Historicidad, Empirismo y Escepticismo en el Dhamma

La Doctrina de los Ancianos.
Avatar de Usuario
Anattā
Mensajes: 213
Registrado: 03 May 2019 17:31

Historicidad, Empirismo y Escepticismo en el Dhamma

Mensaje por Anattā »

Hola a tod@s!
Espero estén teniendo un buen fin de año, dentro de lo agitado y complicado que han sido estos últimos meses.

Como acostumbro a hacer (y espero no les aburra tanto), quisiera poner un poco de contexto (puesto en 'spoiler') antes de hacer mis preguntas. Si desean, pueden ver inmediatamente las preguntas.
► Mostrar Spoiler
En los últimos días, he estado leyendo algunos autores escépticos con escritos muy interesantes y desafiantes (al menos a mi sistema particular de creencias); entre ellos, al prolífico ensayista Jayarava Attwood y al filósofo Evan Thompson. El contacto con sus ideas me ha llevado a considerar que tal vez hay muchas actitudes e ideas actuales en "mí" que antes hubiese criticado abiertamente a creyentes de otras doctrinas religiosas.

Abro este hilo con el propósito de dar una oportunidad para hacer un sano chequeo interno, que quizá pueda ayudar a transparentar incertidumbres no notadas, o a ver certezas ya encontradas. Aquí las preguntas.

¿Qué tan justificada es la creencia de que tenemos información precisa sobre el Buddha histórico?
Recordemos que practicamente todos nuestros datos provienen de textos escritos tras siglos de tradición oral, en la que mucho pudo haber sido añadido o eliminado. Muchos autores aseguran, además, que existen algunas inconsistencias en los relatos internos del Canon Pali, respecto a la cronología de la vida del Buddha. Junto con ello, debemos de tener en cuenta que la primera evidencia clara de la existencia del Buddha proviene de los pilares de Ashoka, también un par de siglos posteriores a la fecha estimada de la vida de Gotama.

¿Qué tan justificada es la creencia de que los textos del Canon Pali (y de todos sus paralelos de otros cánones) representan fielmente las palabras del Buddha histórico?
No olvidemos que el consenso entre los académicos del buddhismo dice que al menos un par de siglos pasaron desde la supuesta fecha de muerte del Buddha histórico y la escritura de los textos anteriormente solamente transmitidos de forma oral.

¿Qué tan relevante es el escepticismo sobre la historicidad del Buddha, en una práctica que llama a comprobarla por uno mismo?

¿Cuánto de las doctrinas y narrativas buddhistas no son sino el equivalente a las doctrinas y narrativas de cualquier otra religión (en el sentido de ser simples ideas de un grupo cultural situado en un contexto sociohistórico puntual, y no una ventana a "La Verdad")?
El autor ya mencionado, Evan Thompson, en su libro "Why I'm not a buddhist", postula que la idea de anatta sería una doctrina religiosa comparable a tantas otras existentes. A juicio del autor (que además de filósofo fue colaborador de una institución dedicada al estudio de la mente), el "yo" no es una ilusión, sino que es existente, aunque sea un constructo social; en otras palabras, que sea un constructo no lo hace inexistente (lo que a mi parecer es una de las interpretaciones posibles de la idea del "no-yo", por lo que no sería necesariamente una refutación de las ideas buddhistas).

¿Qué tan justificada es nuestra creencia en, por ejemplo, la posibilidad de alcanzar el Nibbana?
Al menos en mi caso, siendo un practicante autodidacta y cuya comunidad de "amigos espirituales" es la que el internet me ha permitido contactar, nada puedo decir sobre experiencias de primera mano con seres totalmente liberados.

¿Qué tan compatibles son las ideas buddhistas con la evidencia y paradigma científicos actuales?
¿Es realmente el buddhismo una "ciencia de la mente", como ha dicho en más de una ocasión el Dalai Lama?

(¿Y es esto algo relevante?)

¿Realmente todas las nociones buddhistas son compatibles con la experiencia verificable y/o con las ideas filosóficas contemporáneas?

¿Cómo somos capaces de distinguir lo metafórico de lo literal, y cómo asegurarnos de simplemente no estar cometiendo un "cherry picking" similar al que incurren creyentes fundamentalistas de otras religiones?

Termino este post con un sutta:

MN 95
► Mostrar Spoiler
Saludos cordiales!
Avatar de Usuario
Ananda
Mensajes: 1074
Registrado: 22 Feb 2019 13:37

Re: Historicidad, Empirismo y Escepticismo en el Dhamma

Mensaje por Ananda »

Excelente hilo Brian, muchas gracias. Pillo sitio y luego por la noche te comparto mi perspectiva, que creo más o menos conoces ya. Ahora me reclaman mis obligaciones laborales.

Un abrazo eq341
Citta, éstas son simples designaciones, el mundo de las expresiones, el mundo de las formas de hablar con las cuales el Tathagata se expresa pero sin asirse a ellas. Buda, DN 9 Potthapāda Sutta.
Avatar de Usuario
tao.te.kat
Mensajes: 68
Registrado: 10 Dic 2020 13:16

Re: Historicidad, Empirismo y Escepticismo en el Dhamma

Mensaje por tao.te.kat »

Yo soy un sacrílego moderno, el budismo me parece auto-justificado en sí mismo sin necesidad de buscar de donde vino o de quién.

También dejo de lado cualquier cuestión "metafísica" que esté en conflicto con la ciencia demostrada. Y digo en conflicto directo, no me refiero a cosas no demostradas como el renacimiento, sobre eso no me pronuncio en la línea del escepticismo clásico griego. Pero si está en conflicto directo, fuera, ni me lo planteo.

Vamos que me importa muy poco quién escribió el canon Pali y hasta si existió Sakyamuni. Incluso si dijo cosas equivocadas, cosa que probablemente haría como todo ser humano. No lo idolatro.

Lo que me importa es si es útil y si el conjunto funciona como camino octuple y con la referencia de las 4 nobles verdades y el resto de postulados budistas.

La justificación en la creencia en la liberación completa, surge de la confirmación de pasos previos más modestos. Dado que estos ocurren, parece sensato creer que ocurren los posteriores. Sobretodo porque el progresivo entendimiento de la mente propia, hace que parezca sensato también. Tiene sentido y cuando más aumenta el auto-conocimiento, más lo tiene.

Vamos que la historicidad de figuras y textos, me parece casi irrelevante. Busco la confirmación empírica (de textos), y si ocurre, me da igual el autor. Casi preferiría que fueran anónimos, romperíamos con los ídolos.

Si hoy se demuestra que el Buddha histórico nunca existió en absoluto. Para mi no ha cambiado nada. Esos textos los escribió alguien (o muchos) y acertaba(n) en lo que, para mi, es relevante.

Es un poco como la ciencia, ¿La Relatividad General es menos válida si resulta que Einstein no existió o la teoría no la escribió él?

Pues eso.
Avatar de Usuario
Anattā
Mensajes: 213
Registrado: 03 May 2019 17:31

Re: Historicidad, Empirismo y Escepticismo en el Dhamma

Mensaje por Anattā »

tao.te.kat escribió: 23 Dic 2020 08:54 ...
Gracias por responder!

Existe, a mi parecer, una clara diferencia entre la Relatividad General y la meta buddhista: la primera puede ser puesta a prueba por sus predicciones, incluso sin haberse relacionado profundamente con todo el edificio intelectual, conceptual y matemático de la física moderna: solo basta tener los instrumentos adecuados y seguir las instrucciones adecuadas. En el caso del Dhamma, el fenómeno protagonista es la mente con sus estados, los cuales no son de la misma clase de objetos que la galaxias, la luz, la caída de los objetos y el movimiento de los planetas; los estados mentales no podemos verlos.

Una misma conducta puede ser producto de una multiplicidad de estados mentales distintos; una persona con apariencia de santo puede tener un infierno en su cabeza, como también un ser que aparece común y silvestre puede ser un ser espiritualmente desarrollado. El problema de la comprobación de los estados mentales ya los tocaban los suttas. Del mismo discurso antes citado (MN 95):
► Mostrar Spoiler
¿Necesariamente el hecho de se cumplan en principio ciertas predicciones de una teoría demuestra que todo lo posteriormente predicho por esa misma teoría deba cumplirse?
Perfectamente podría ocurrir que parte de una teoría acierte a sus predicciones, y sin embargo haber hecho una extrapolación lógica que no se condice con la realidad.
Pensemos que, como mencioné antes, muchos creemos en la posibilidad del Nibbana solo por lo que indican los textos y uno que otro practicante (y en general, acerca de otros practicante o monjes, y no de sí mismos). Y justamente es este mismo tipo de fe el que les lleva a creer todo el conjunto de ideas y creencias de los textos antiguos.

Lamentablemente, es más difícil de lo que se piensa la medición de ciertos estados mentales particulares. Según he leído, las emociones no son zonas cerebrales puntuales y localizables, sino circuitos múltiples que no tienen una sola posición en un individuo, y que varían también de persona en persona, por lo que no puede hablarse del "área del enojo" del cerebro. Entonces, ¿cómo podría medirse con los instrumentos de medición fisiológica actuales el grado de despertar de alguien? Por alguna razón, a muchos occidentales nos parece descabellada la idea del renacimiento, precisamente por la ausencia de evidencia empírica concluyente; pero ¿por qué no ocurre lo mismo la erradicación total de la insatisfacción?

¿No seremos ciegos siguiendo a ciegos?
► Mostrar Spoiler
A pesar de que yo creo algo muy parecido a lo que tú describes, me parece curioso el hecho de que hayamos iniciado el Sendero buddhista meramente basándonos en relatos ajenos de gente viva, o en escritos atribuidos a personajes de los cuales no tenemos idea de su historicidad. ¿Por qué iniciamos la práctica, en primer lugar?

El método de buscar evidencia empírica en los textos también puede llevarnos a una consecuencia a veces no reflexionada:
¿Debemos probar cada cosa que nos indique cualquier texto de cualquier religión, solo por el hecho de prometernos un bienestar supremo?
¿Podría darse el caso de que no hemos establecido contacto con el dios cristiano solo por nuestra falta de fe y paciencia?
¿Podría darse el caso de que ciertos fenómenos requieren de un salto de fe ciego antes de poder presenciarse de forma personal?

---------

Quisiera dejar en claro que en toda esta reflexión no estoy aseverando nada en particular respecto a la veracidad de la doctrina del Dhamma. Cada quien tendrá más o menos experiencia y evidencia personal sobre la efectividad de la práctica. Solo me gustaría compartir ese fruto de la fe que me permite dudar de mis orgullosas certezas, y que me ayuda a reconocer lo visto como "lo visto", y lo creído como "lo creído", poniendo cada cosa en su lugar.

MN 27
► Mostrar Spoiler
Saludos cordiales!

@Ananda!
Como siempre, espero encantado cualquier reflexión tuya.
Mucho ánimo con las labores!
Avatar de Usuario
tao.te.kat
Mensajes: 68
Registrado: 10 Dic 2020 13:16

Re: Historicidad, Empirismo y Escepticismo en el Dhamma

Mensaje por tao.te.kat »

Preguntas muy interesantes.

Respondo también más tarde o mañana, para no monopolizar el diálogo.

Un abrazo.
Avatar de Usuario
Ananda
Mensajes: 1074
Registrado: 22 Feb 2019 13:37

Re: Historicidad, Empirismo y Escepticismo en el Dhamma

Mensaje por Ananda »

bridif1 escribió: 23 Dic 2020 09:45 ¿Qué tan justificada es la creencia de que tenemos información precisa sobre el Buddha histórico?

¿Qué tan justificada es la creencia de que los textos del Canon Pali (y de todos sus paralelos de otros cánones) representan fielmente las palabras del Buddha histórico?
Salvo que descubrimientos arqueológicos futuros dispongan otra cosa, no vamos a tener certeza alguna acerca de la historicidad del Buda y sus discursos. Pero no creo que sea importante por esto que dices a continuación.
bridif1 escribió: 23 Dic 2020 09:45¿Qué tan relevante es el escepticismo sobre la historicidad del Buddha, en una práctica que llama a comprobarla por uno mismo?
La enseñanza es el refugio y la enseñanza la tenemos. Enseñanza que no es una verdad revelada que haya que comprar sí o sí, sino que invita a ponerla a prueba y verificarla por uno mismo.
bridif1 escribió: 23 Dic 2020 09:45¿Cuánto de las doctrinas y narrativas buddhistas no son sino el equivalente a las doctrinas y narrativas de cualquier otra religión (en el sentido de ser simples ideas de un grupo cultural situado en un contexto sociohistórico puntual, y no una ventana a "La Verdad")?
Otras tradiciones tienen puntos de contacto con la enseñanza del Buda, pero ésta es única en aspectos fundamentales. Para empezar es la única de las grandes religiones que no es teísta.
bridif1 escribió: 23 Dic 2020 09:45El autor ya mencionado, Evan Thompson, en su libro "Why I'm not a buddhist", postula que la idea de anatta sería una doctrina religiosa comparable a tantas otras existentes.
Discrepo totalmente. En las tradiciones teístas lo habitual es la concepción de un ‘yo’ dotado de una doble naturaleza humana y divina, temporal y eterna. La primera es un medio y por tanto se abandona parcialmente para el desarrollo completo de la otra. El budista sólo ve un ‘yo’ de naturaleza condicionada y lo abandona porque cualquier aferramiento es causa de sufrimiento.
bridif1 escribió: 23 Dic 2020 09:45¿A juicio del autor (que además de filósofo fue colaborador de una institución dedicada al estudio de la mente), el "yo" no es una ilusión, sino que es existente, aunque sea un constructo social; en otras palabras, que sea un constructo no lo hace inexistente (lo que a mi parecer es una de las interpretaciones posibles de la idea del "no-yo", por lo que no sería necesariamente una refutación de las ideas buddhistas).
Me remito al hilo sobre el yo y el libre albedrío. Esa misma perspectiva es la que sostenemos algunos.
bridif1 escribió: 23 Dic 2020 09:45 ¿Qué tan justificada es nuestra creencia en, por ejemplo, la posibilidad de alcanzar el Nibbana?
Nibbana es principalmente el fin de dukkha. No se trata de un objetivo etéreo o trascendente al estilo de otras tradiciones. Y cualquiera puede experimentar una reducción de dukkha con la práctica del Dhamma. De esta suerte comprende fácilmente que si no tuviera ningún apego, dukkha se extinguiría por completo.
bridif1 escribió: 23 Dic 2020 09:45¿Qué tan compatibles son las ideas buddhistas con la evidencia y paradigma científicos actuales?

¿Realmente todas las nociones buddhistas son compatibles con la experiencia verificable y/o con las ideas filosóficas contemporáneas?
¿Cuáles ideas? Por ejemplo la psicología moderna parece dar la razón al budismo en algunas cosas. Al hilo de los beneficios de la meditación me remito smile
bridif1 escribió: 23 Dic 2020 09:45¿Es realmente el buddhismo una "ciencia de la mente", como ha dicho en más de una ocasión el Dalai Lama?
Ya sabes que Rutherford decía que ciencia es la física, el resto coleccionar sellos. Luego por otro lado tenemos facultades que se autotitulan como de ‘ciencias económicas’ o ‘ciencias políticas’. Hombre, yo no considero el budismo una ciencia. Pero si la economía lo es, el budismo también ;)
bridif1 escribió: 23 Dic 2020 09:45¿Cómo somos capaces de distinguir lo metafórico de lo literal, y cómo asegurarnos de simplemente no estar cometiendo un "cherry picking" similar al que incurren creyentes fundamentalistas de otras religiones?
Creo que este problema no es inherente al budismo, aunque pueda serlo para algunos budistas. ¿Qué dogmas budistas hay que comprar obligatoriamente para poder practicar el Dhamma? Yo no he comprado ni uno.

Respecto al Canki Sutta dejo este enlace por si interesa a algún lector: Canki Sutta

PD Leo ahora el mensaje de Tao y parece que coincidimos.
Citta, éstas son simples designaciones, el mundo de las expresiones, el mundo de las formas de hablar con las cuales el Tathagata se expresa pero sin asirse a ellas. Buda, DN 9 Potthapāda Sutta.
Avatar de Usuario
tao.te.kat
Mensajes: 68
Registrado: 10 Dic 2020 13:16

Re: Historicidad, Empirismo y Escepticismo en el Dhamma

Mensaje por tao.te.kat »

Sigo :)

> los estados mentales no podemos verlos.

El propio sí. Me refería a ese. Ciertamente no puedo saber como se vive la mente un supuesto maestro.

Por ejemplo, si al parar el discurso mental, surge gozo, ese indicio me parece relevante para seguir evaluando el Buddhadharma y ponderando sus planteamientos. La insatisfacción parece innecesaria dado lo bien que vivo (en el primer mundo sin hambre, ni frío), ¿por qué he de estar insatisfecho ahora? así que lo explicado parece razonable, y los pasos coinciden, esa es mi guía.

No debería estar insatisfecho.
Lo estoy.
Cuando no hay apegos surge satisfacción.
Etc...

Tiene buena pinta... :)

>¿Necesariamente el hecho de se cumplan en principio ciertas predicciones de una teoría demuestra que todo lo posteriormente predicho por esa misma teoría deba cumplirse?

No, muy cierto, pero es un buen indicio.

>¿No seremos ciegos siguiendo a ciegos?

Eso seguro o a tuertos... pero la vida es caminar, a mi me gusta este camino. Prefiero esto que irme al futbol. En ese sentido no me preocupa tanto su final, siempre va a ser mejor que irse al futbol. :) Ojalá sea un gran final, pero un final modesto también deberá ser aceptado. :)

Prefiero verlo como una aventura, como en la montaña... el pico es el pico, pero la aventura es todo...

>¿Por qué iniciamos la práctica, en primer lugar?

Creo que el punto de madurez espiritual ocurre cuando uno se convence de que sufre y de que eliminar ese sufrimiento solo puede depender de él mismo. Cuando esa idea toma forma y seguridad, entonces solo queda resolver el cómo cambiarlo. Es quizá un azar que te decantes por una doctrina u otra, eso es cierto.

Pero no pienso que otras sean inoperantes, quizá también funcionan. No lo descarto. Soy poco fanático.

>¿Debemos probar cada cosa que nos indique cualquier texto de cualquier religión, solo por el hecho de prometernos un bienestar supremo?

Eso lo descarto por inviable, de hecho no recomiendo ni "flirtear mucho con diversas ramas del budismo" es mejor centrarse y entender muy bien una doctrina concreta. Pero claro, eso es una apuesta, sin duda...

>¿Podría darse el caso de que no hemos establecido contacto con el dios cristiano solo por nuestra falta de fe y paciencia?

No me preocupa el dios cristiano, creo que cumplo con lo que pide más que la mayoría de supuestos cristianos.

Si el cielo existe, creo que habrán allí muchos budistas.

>¿Podría darse el caso de que ciertos fenómenos requieren de un salto de fe ciego antes de poder presenciarse de forma personal?

Es posible, entonces no los veré. :)

Yo puedo tener una fe intensa, pero no ciega, le he de ver el sentido a lo que tratamos en cada caso.

Un filósofo dijo que dios puede hacerlo todo excepto lo que no tiene lógica... (o es anti lógico).

Sigo esos principios :)

Un abrazo muy fuerte.
Avatar de Usuario
Ananda
Mensajes: 1074
Registrado: 22 Feb 2019 13:37

Re: Historicidad, Empirismo y Escepticismo en el Dhamma

Mensaje por Ananda »

Con vuestro permiso interrumpo vuestra conversación para dar mi opinión sobre las nuevas cuestiones planteadas.
bridif1 escribió: 23 Dic 2020 09:45¿Necesariamente el hecho de se cumplan en principio ciertas predicciones de una teoría demuestra que todo lo posteriormente predicho por esa misma teoría deba cumplirse?
Para mí el Dhamma no es una teoría, es una forma vitae, una manera de proceder con esto que nos pasa y que llamamos ‘vida’. No he encontrado otra mejor, y por eso soy budista.
bridif1 escribió: 23 Dic 2020 09:45Por alguna razón, a muchos occidentales nos parece descabellada la idea del renacimiento, precisamente por la ausencia de evidencia empírica concluyente; pero ¿por qué no ocurre lo mismo la erradicación total de la insatisfacción?
No me obsesiona esa erradicación total. Me es suficiente con hacerla soportable. Además el ideal bodhisattva me resulta mucho más atractivo. No conozco ninguna tradición más versátil que la budista, donde uno puede escoger a dónde encaminar sus pasos.
bridif1 escribió: 23 Dic 2020 09:45¿No seremos ciegos siguiendo a ciegos?
En un sentido estricto no estoy siguiendo a nadie. He puesto en práctica la enseñanza y dukkha se ha desplomado…pues me quedo aquí, que se está muy bien smile
bridif1 escribió: 23 Dic 2020 09:45¿Por qué iniciamos la práctica, en primer lugar?
Yo empecé buscando respuestas al sufrimiento del mundo, no las hallé pero sí a mi propio sufrimiento y me ha sido de mucho provecho.
bridif1 escribió: 23 Dic 2020 09:45¿Debemos probar cada cosa que nos indique cualquier texto de cualquier religión, solo por el hecho de prometernos un bienestar supremo?

¿Podría darse el caso de que no hemos establecido contacto con el dios cristiano solo por nuestra falta de fe y paciencia?

¿Podría darse el caso de que ciertos fenómenos requieren de un salto de fe ciego antes de poder presenciarse de forma personal?
¿He confeccionado las suficientes cartas astrológicas? ¿He pasado en el bosque el tiempo suficiente para que las hadas se me muestren? Quizá no miré en las suficientes cuevas y por eso no vi dragones. ¿Debería sacrificar corderos a algún dios para que se me revele?

Francamente amigo, yo es que no me puedo tomar en serio ninguna mitología. Por ridículas y por inútiles.

ada123123
Citta, éstas son simples designaciones, el mundo de las expresiones, el mundo de las formas de hablar con las cuales el Tathagata se expresa pero sin asirse a ellas. Buda, DN 9 Potthapāda Sutta.
Avatar de Usuario
Anattā
Mensajes: 213
Registrado: 03 May 2019 17:31

Re: Historicidad, Empirismo y Escepticismo en el Dhamma

Mensaje por Anattā »

Gracias, TTK y Ananda por sus excelentes mensajes.
Aparentemente, tenemos muchos puntos de vista en común.

Respecto a la idea de que el Dhamma es una teoría, utilizo esta definición del concepto 'teoría':
Conjunto organizado de ideas que explican un fenómeno, deducidas a partir de la observación, la experiencia o el razonamiento lógico.
Según esta acepción, el Dhamma, como edificio conceptual-doctrinal, es una teoría sobre la realidad (especialmente sobre una parte de ella: la insatisfacción).

El autor que mencioné, Evan Thompson, problematiza en su libro la idea del "excepcionalismo buddhista", que cree que el buddhismo es una excepción entre todas las otras religiones (incluso postulándose que no es una religión), por basar sus ideas en conocimientos verificables por la ciencia. Sin embargo, esto no parece ser totalmente el caso, pues la ciencia aún no ha corroborado (si es que pudiese llegar a hacerlo) la existencia de Arahants, ni ha alcanzado un consenso total la investigación sobre los supuestos beneficios universales de la práctica meditativa (pues existen muchos casos en los que o meditación ha conducido a la manifestación de ciertos malestares mentales/psiquiátricos). Además, según comenta el autor, el buddhismo cuenta con todos los atributos normalmente asociados por la sociología a la religión, entre ellos, prácticas rituales, comunidades en torno a éstas, creencias cosmológicas y metafísicas específicas, etc.

Recién estoy iniciando en el libro de Thompson, así que no conozco en profundidad sus argumentos. Pero dentro de lo que alcancé a entender, me da la sensación de que él critica la idea del "conocimiento de las cosas tal como son" (yatha-bhuta-ñana-dassana).

¿Cómo puede saberse a ciencia cierta que se ha conocido algo de forma directa (abhiñña)?
Puesto que nuestro conocimiento siempre tiene asociado un componente conceptual, ¿cómo asegurar que nuestro edificio conceptual es una representación de "las cosas tal como son"?

Finalmente, muchos practicantes decimos que confiamos en las palabras del Buddha (o lo que los textos nos dicen de ella), basándonos en la efectividad que muestran personalmente la puesta en práctica de (al menos parte de) sus ideas y sugerencias. Según también otros tantos, alguien como el Buddha, con una claridad mental, agudeza y criterio crítico, no hubiese caído con tanta facilidad y de forma tan acrítica en ideas "supersticiosas" o "primitivas" (palabras que ocupo solo a modo de exageración) como las de los dioses y el renacimiento; y sin embargo, ahí están esas ideas, en los textos mismos. El resultado de esta situación incómoda: o bien los dioses y el renacimiento existen literalmente, o bien esas nociones son claramente metafóricas; o el Buddha es una autoridad infalible, o el Buddha es un filósofo/religioso más dentro de tantos otros genios espirituales, como Lao-Tzu o Krishnamurti.

-----

A mi juicio, como practicantes (o al menos simpatizantes) de la tradición que dice seguir más de cerca las ideas "más próximas a las que habría predicado el Buddha mismo", debemos tener claridad de los problemas epistemológicos, historiográficos, sociológicos y metafísicos que rodean al buddhismo, y que normalmente desechamos como si no nos afectaran ni nos incumbieran, pues nuestra práctica sería radicalmente a la de los prácticantes de otros sistemas religiosos.

Es por asuntos como los ya discutidos que veo cada vez con más valor la idea de promover los estudios religiosos al mundo laico, pues nos ayudan a darnos cuenta de las similitudes entre las distintas creencias existentes en el presente y el pasado, a lo largo de todas las culturas, lo que contribuye a construir un sentido de tolerancia, inclusión, apertura y humildad que solo el conocimiento de otras culturas puede ofrecer. Esa es una de las motivaciones detrás de este hilo.

Saludos muy fraternos, y un abrazo gigante a ambos (y a todos quienes lean)!
Avatar de Usuario
Ananda
Mensajes: 1074
Registrado: 22 Feb 2019 13:37

Re: Historicidad, Empirismo y Escepticismo en el Dhamma

Mensaje por Ananda »

Gracias Brian. Comparto enteramente tu posición crítica y escéptica. Hay quien opina que estas cuestiones que planteas no son necesarias. Tienen su razón para ello: hoy igual que hace 25 siglos el Dhamma es un medio hábil para el logro del Nibbana. Estando de acuerdo con ello algunos creemos que si el budismo pretende sobrevivir a una modernidad que está llevando a otras tradiciones a la más absoluta irrelevancia, debe expresarse en términos válidos, comprensibles a los humanos de esta época.
bridif1 escribió: 24 Dic 2020 21:41pues existen muchos casos en los que o meditación ha conducido a la manifestación de ciertos malestares mentales/psiquiátricos).
La meditación es ‘gimnasia’ para la mente y como toda actividad ‘deportiva’ no está exenta de riesgos, especialmente si se padecen problemas previos o no se practica de forma correcta.
bridif1 escribió: 24 Dic 2020 21:41¿Cómo puede saberse a ciencia cierta que se ha conocido algo de forma directa (abhiñña)?
Puesto que nuestro conocimiento siempre tiene asociado un componente conceptual, ¿cómo asegurar que nuestro edificio conceptual es una representación de "las cosas tal como son"?
Decía Buddhadasa Bhikkhu que en la historia algunos budistas se aburrían e hicieron añadidos a la enseñanza sólo para demostrar(se) cuánto sabían. Ver las cosas tal y como son yo lo entiendo verlas en su vacuidad. No creo que el Buda pretendiese que su enseñanza fuese otra cosa que un medio hábil para erradicar dukkha. Pero bueno, ciertamente puedo estar errado.
bridif1 escribió: 24 Dic 2020 21:41Finalmente, muchos practicantes decimos que confiamos en las palabras del Buddha (o lo que los textos nos dicen de ella), basándonos en la efectividad que muestran personalmente la puesta en práctica de (al menos parte de) sus ideas y sugerencias. Según también otros tantos, alguien como el Buddha, con una claridad mental, agudeza y criterio crítico, no hubiese caído con tanta facilidad y de forma tan acrítica en ideas "supersticiosas" o "primitivas" (palabras que ocupo solo a modo de exageración) como las de los dioses y el renacimiento; y sin embargo, ahí están esas ideas, en los textos mismos. El resultado de esta situación incómoda: o bien los dioses y el renacimiento existen literalmente, o bien esas nociones son claramente metafóricas; o el Buddha es una autoridad infalible, o el Buddha es un filósofo/religioso más dentro de tantos otros genios espirituales, como Lao-Tzu o Krishnamurti.
Admito experimentar la misma perplejidad. Tengo mi propia hipótesis al respecto. Pero creo que cada cual debe ponderar estas creencias como mejor estime. Una de las grandezas del budismo frente a otras tradiciones monolíticas de 'paquete completo y único' es que puede comprarse en versión extendida o reducida. Tan reducida como una simple frase, la que preside este pequeño foro.

Entonces el Buda enfatizó este punto diciendo que quien quiera que hubiera oído esta frase habría oído todas las enseñanzas, y quien quiera que la hubiera puesto en práctica habría practica todas las enseñanzas, y quien quiera que hubiera recibido los frutos de esa práctica habría recibido todos los frutos de las enseñanzas budistas. (Buddhadasa Bhikkhu).

eq341
Citta, éstas son simples designaciones, el mundo de las expresiones, el mundo de las formas de hablar con las cuales el Tathagata se expresa pero sin asirse a ellas. Buda, DN 9 Potthapāda Sutta.
Responder