Sobre la necesidad de los subforos y de la existencia de moderadores para todos ellos

[Upasaka]

hiel?

¿ te han tratado así ?
¿ quienes ?
¿ dónde ?

[Ananda]

Gracias amigos por los aportes Con más detenimiento los leeré luego.

Escribo ahora para comunicaros que se ha implementado la posibilildad de que el usuario active y desactive la lista de temas recientes, y además la coloque arriba, abajo o a la derecha (esta última opción descuadra un poco la visual, pero en otros foros he visto que es normal que suceda en cuanto empiezan a colocarse paneles informativos a un lado u otro).

---> 4º punto del primer mensaje de este hilo: Registro de nuevos usuarios y publicación de mensajes.

Cualquier problema técnico que hubiere por favor reportadlo en el hilo, aunque confiamos que todo funcione correctamente.

Se logra así que quien no quiera saber qué se cuece en el inmoderado foro 'Samsara' simplemente pueda hacerlo. Pero luego que no baje las escaleras y entre al sótano eh

Finalmente y en relación a la organización del Foro Theravada y del Foro Mahayana, las sugerencias deben dirigirse a los respectivos moderadores y actuales responsables de cada sección (@Upasaka @tao.te.kat) quienes tienen la última palabra al respecto. Una vez consensuada una propuesta se podrá implementar desde la Administración.

Espero que todo contribuya a una experiencia más personalizada y satisfactoria del Foro.

Gracias a todos por vuestro interés

[Roberto]

Una solución a vuestros problemas es que los pocos seguidores del budismo primitivo y Therāvada nos retiremos y dispongáis a vuestras anchas del Foro.
Pues evidente que lo que demuestran implícitamente la gran mayoría de las aportaciones es que somos una piedra en el zapato.

Saludos y mettā

Por qué dices eso @Upasaka , para mí eso no es así en absoluto, el Canon Pali me interesa, lo leo y estudio (aunque existen otros textos, como es obvio, a los que también presto atención y puede que mis maneras de ver algunas cosas sean distintas). De hecho, como he repetido repetidas veces, la tradición tailandesa del bosque, por ejemplo, me resulta tremendamente cercana en el corazón.

Es más, aquí y ahora, en Occidente, el diálogo entre los diversos Budismos, sereno, ordenado y paciente, lo considero imprescindible; si bien creo que sus frutos tardarán muchos años en llegar a maduración. De hecho creo que, en ese proceso, se generará un nueva "forma" del Budismo, distinta a sus manifestaciones asiáticas de las que hemos bebido y bebemos los que aquí estamos, con diversas y nuevas y frescas de llegar al corazón humano, pero esto es especulación por mi parte, pues no veré esos resultados, pero insisto, creo que ese diálogo es necesario y de hecho ya está en marcha, como alguna vez intente exponer en el espacio de diálogo inter-budista.

No, yo no quiero que nadie se vaya, solo pido, sugiero, unas ciertas normas y espacios para que ese diálogo pueda desarrollarse de forma calmada , ordenada y fructífera.

[Roberto]

Una solución a vuestros problemas es que los pocos seguidores del budismo primitivo y Therāvada nos retiremos y dispongáis a vuestras anchas del Foro.
Pues evidente que lo que demuestran implícitamente la gran mayoría de las aportaciones es que somos una piedra en el zapato.

Saludos y mettā

Por qué dices eso @Upasaka , para mí eso no es así en absoluto, el Canon Pali me interesa (es la base), lo leo y estudio (aunque existen otros textos, como es obvio, a los que también presto atención y puede que mis maneras de ver algunas cosas sean distintas). De hecho, como he repetido repetidas veces, la tradición tailandesa del bosque, por ejemplo, me resulta tremendamente cercana en el corazón.

Es más, aquí y ahora, en Occidente, el diálogo entre los diversos Budismos, sereno, ordenado y paciente, lo considero imprescindible; si bien creo que sus frutos tardarán muchos años en llegar a maduración. De hecho creo que, en ese proceso, se generará un nueva "forma" del Budismo, distinta a sus manifestaciones asiáticas de las que hemos bebido y bebemos los que aquí estamos, con formas de expresión diversas y nuevas y frescas de llegar al corazón humano, pero esto es especulación por mi parte, pues no veré esos resultados, pero insisto, creo que ese diálogo es necesario y de hecho ya está en marcha, como alguna vez intente exponer en el espacio de diálogo inter-budista.

No, yo no quiero que nadie se vaya, solo pido, sugiero, unas ciertas normas y espacios para que ese diálogo pueda desarrollarse de forma calmada , ordenada y fructífera.

[Upasaka]

Saludos.
Hay dos formas de guardar silencio. No entrando en detalles.

Si se trata del tema de este hilo. ¿ qué interés hay en cuestionar otros subforos , y en concreto cuestionar a otros por que no sean como otros querrían ?

Se reconoce que no es el mejor ejemplo, que el anterior aporte fue acaso duro.
Pero fue debido a publicaciones como la siguiente:

Daido escribió: ↑En esto, yo veo que los theravadines son más reacios, como si pensasen que lo 'suyo' no puede tocarse. Mucho menos discutirse.
+1

Yo también percibo cierto celo en el foro y miedo a que haya un debate con un mínimo de confrontación.

no siempre los mismos cuatro citando fragmentos de sutras como toda respuesta. A eso me refería con el celo en el foro.

Lo que tu hagas de tu práctica, del contenido de los hilos, éste no los ha cuestionado.
Por otro lado, si no te gustan los Suttas, no los leas.
Si te disgusta la Tradición Therāvada, no pidas publicaciones en esta línea.

Y volviendo al tema del hilo, ceñirse sin tener que sacar juicios sobre los demás.

Recuerda, no soy perfecto. También he cometido errores aquí.
Y he sufrido por el daño causado a los demás.
Perdón.
Respeta y serás respetado.

Saludos.

[Ananda]

Estoy de acuerdo con que cada lector pueda acercarse al foro desde su paradigma personal, pero creo que, por el bien del foro, sería bueno exigir un cierto grado, flexible, de rigor y seriedad espiritual en los participantes. Por ejemplo, yo no tengo problemas en dialogar y debatir con cristianos, o con advaitas, o con mediopensionistas, que van por libre, o con quién que sea, pero sería deseable que, quienes estén en esas posiciones: 1) Sepan en que espacio están, un foro Budista (con sus diversos sabores) y 2) Que lo hagan desde un cierto conocimiento de causa de aquello que plantean y de a quienes se lo plantean.

El inconveniente que veo a esto es que es algo subjetivo, en cualquier caso ya queda al criterio de los respectivos moderadores.

Respecto a las decisiones de los moderadores, que pienso deberían existir en todos los subforos (siguen existiendo muchos sin moderar)

Siempre ha habido una moderación de mínimos que tiene las reglas generales como referencia y que se realiza desde la administración. Y de un tiempo a esta parte, hay moderadores mahayana y theravada de contrastada solvencia que deciden en las respectivas secciones como mejor estiman. En cuanto al foro interbudista, si lo ves conveniente se puede modificar tu perfil para que moderes su contenido.

ciertamente pueden haber temas sobre los que no resulte clara la posición a adoptar, por ser el parecer del moderador en cuestión que pueden ser "excéntricos", que no aportan nada significativo a quienes por aquí pasamos. En dichos casos lo que propondría es la posibilidad de que el moderador del subforo en concreto, y por tanto del nuevo tema, pudiese dejtear en "suspenso" a publicación de dicho hilo/tema y que se habilitase un espacio donde el conjunto de moderadores pudiese opinar sobre la conveniencia o no de dejar pasar ese tema al espacio público del foro. Dejando la posibilidad, a los proponentes de hilos, de, en el caso de una "suspensión" unilateral, elevar una "reclamación" al conjunto de moderadores.

No me consta que el software de este foro permita esta posibilidad. El sistema sí que permite que los nuevos registrados no puedan publicar sin validación de los moderadores. Se hace para evitar que bots publicitarios accedan a la parte pública del foro.

El atraer "audiencia", el llegar a más gente, que en si mismo no está mal, en un espacio como este debería hacerse con criterios diferentes al criterio de una televisión cualquiera, en las que todo vale si sirve a ese fin.

No se trata de un 'todo vale', sino de que todo el mundo quiere hablar de su libro, como diría Paco Umbral. Por ello veo conveniente que haya algún espacio en el que los usuarios puedan expresarse sin más limitaciones que las reglas generales.

El rigor y la seriedad, lejos de amedrentar a posibles participantes, pienso que, con el tiempo, ayudarían a convertir este espacio en un espacio más atractivo, donde los buscadores serios pudiesen encontrar su lugar. Los nuevos que pasasen por aquí casualmente, y cuya búsqueda no fuese pura expresión de un cierto dilentantismo (muy frecuente hoy en día, especialmente en espacios "virtuales" como internet) podrían encontrar un espacio confiable, al que volver; los foreros antiguos, pero que no suelen expresarse, encontrarían espacios que, siendo los familiares de su propia casa, puede que les animasen a participar, al sentirse cómodos y poder usar los "argot" budistas que les sean propios.

En mi modesta opinión el rigor y la seriedad lo aportan los foreros, no los subforos ni los administradores. En cualquier caso con la solución implementada ayer respecto a la sección 'temas recientes' ya nadie está obligado a leer los contenidos del subforo 'Samsara'.

Muchas gracias por compartir

[Roberto]

gracias @Ananda por tus contestaciones. Por no darle más vueltas al asunto, sí, puedo ofrecerme para ser nuevamente moderador del Foro interbudista.

Igualmente, dentro de la sección Mahayanacreo que sería conveniente que volviese a existir el sub-foro Caodong-Soto; no dudo de la solvencia de nadie, pero la gran extensión de esta(s) escuela(s) en Ocidente (con sus múltiples desviaciones, eso sí), más una experiencia de más de 20 años de práctica de shikantaza y del esfuerzo por integrar lo que esta práctica significa en el resto de la vida cotidiana, así como un conocimiento relativamente alto de sus diversas manifestaciones en occidente, creo que avala su existencia y mi propuesta como moderador de ese espacio, por lo menos durante un tiempo (me estoy haciendo mayor y la ley de la impermanencia me afecta, como a todos); de entrada reagruparía allí todos los hilos (mios o de otros), que hacen referencia a esta escuela.

Sigo pensando, dada la extrema diversidad y diferencias de enfoque entre las escuelas dentro del Mahayana, que sería conveniente que existiesen también sub-foros, por lo menos para las más extendidas (budismo tibetano; zen Rinzai; Tierra Pura), aunque para ello deberían existir moderadores que se sintiesen motivados y capacitados para asumir la tarea de moderación de estos sub-foros. Eso ya no está en mi mano, pero en un futuro pienso que sería beneficioso organizarlo así.

Reitero también que, antes hilos sobre los que se pueda tener dudas sobre su pertinencia o no cara a el bien del foro, sería bueno crear un espacio donde los moderadores pudiesen debatir la conveniencia o no de mantener ese determinado hilo abierto por quien sea, para precisamente evitar la toma de decisiones unilaterales y minimizar el riesgo de subjetividad.

Si hago estas propuestas no es por ningún afán personal (soy lo bastante mayor como para que mi prioridad empiece a centrarse ya en lo que Kaisan Koro llamaba el zazen de despedida), sino por el bien del Dharma y por poner un minúsculo granito de arena cara a las generaciones que vendrán después de nosotros, ya que este es actualmente el único foro budista hispanohablante que existe y pienso que es bueno cuidarlo y que se vaya ampliando y convirtiendo con el tiempo en un lugar de referencia para aquellos interesados en el Budismo occidental y sus cien mil rostros.

[Roberto]

Pd.: El Mahayana tiene tal diversidad y amplitud doctrinal y metodológica, que es imposible (si queremos ser mínimamente rigurosos y evitar lecturas sesgadas y reduccionistas) que resulta imposible que, toda esa esa diversidad multiforme, sea moderado por una sola persona.

[tao.te.kat]

Mi opinión sobre este tema no ha cambiado, sigue siendo la misma: Me parece ideal un solo foro Mahayana.

Si aumentan las aportaciones Zen-only pues podemos ir charlándolo. Pero como dije anteriormente en todo caso propondré crear un foro CH'an/Zen/Seon general en primer lugar, en ningún caso le veo sentido alguno a un foro Caodong o Soto que no cuelgue bajo un foro Zen, sería un sin-sentido (como ya lo fue unos meses). A nadie se le ocurre pedir un foro Gelug o Mahamudra cuando no hay ni foro tibetano. No tiene sentido.

Y si con los meses se ve que hay multitud de aportaciones Soto en el Foro Zen se puede discutir crear un subsubforo Zen-Soto.

Lo dicho para Zen aplica igual para la rama tibetana, aplicaría la misma idea.

Esa es mi propuesta (la misma, vamos)

Un abrazo

[Roberto]

Bueno, pues parece que no hay acuerdo. Supongo porque se ve la multiplicidad Mahayana desde un angulo teórico, reduccionista, y no desde su aplicación en la práctica viva... Los monopolios no son buenos para el Dharma, pero qué le vamos a hacer.