Re: Ruiz Olimpia. Nirvana. La extinción en el budismo temprano [Tesis]
Publicado: 01 Abr 2020 23:52
Muchas gracias @Nagasena. Escribí ‘ateo’ en cursiva, en el sentido que se le da en el budismo secular.
Te dejo las susodichas cuestiones antes de irme al catre
1) En alguna ocasión he leído que el budismo, al contrario que las religiones teístas, atribuye el origen del mundo al kamma. Leyendo tu tesis, de la que a continuación extraigo algunos párrafos, me gustaría preguntarte si conoces la posición del budismo primitivo en esta materia. Porque se me hace comprensible que el mundo subjetivo tenga su origen en el kamma, pero no tanto el mundo objetivo o material, especialmente si el universo está sujeto a la impermanencia y atraviesa períodos de expansión – contracción.
2) Abrí un hilo relativo al tema del libre albedrío y me gustaría preguntarte por la posición del budismo primitivo respecto a este punto. Extracto también un párrafo tuyo sobre la predeterminación de los seres. Mi posición es que condicionalidad no equivale a determinación absoluta, y algún grado de libertad debe haber a nivel de cetana.
El Samyutta Nikaya 36, 21 y el Anguttara Nikaya 3.100 nos exponen otra característica importante del karma budista que tiene que ver con que no es una concepción determinista; el Anguttara Nikaya 3.100 nos habla de que un mismo tipo de karma creado en el pasado por dos personas distintas puede llegar a ser experimentado de diversa manera dependiendo de las consecuentes acciones que estas lleven a cabo; lo cual significa que la cualidad de la fuerza creadora de la acción es susceptible de ser modificada mediante otras acciones.
3) Finalmente, no entiendo bien esta reflexión que haces al final de la tesis.
La Primera Noble Verdad, que constituye el principio en el que se sostiene el sistema budista, guarda el carácter de un sentir vital, y como tal, desborda el sentido lógico que tiene como mera proposición, lo que ocasiona que estemos ante un sistema que, a pesar de partir de una noción de verdad, logra que en cierto sentido no sea necesariamente universal y lapidaria, ya que al pertenecer al mundo anímico se hace dependiente de la subjetividad. No parece que el budismo vea en esta característica una merma a su valor de verdad, lo que se explica gracias a la forma en que concibe la interacción entre lo objetivo y lo subjetivo, es decir, la concepción de una codependencia y no-diferenciación entre estas dos categorías.
Me interesa tu respuesta porque en debate con un cristiano sostenía él la superioridad de su tradición al presentar una verdad absoluta (dios), frente al budismo que centra su esfuerzo exclusivamente en la erradicación de dukkha. Si bien es cierto que el término ‘verdad absoluta’ no está del todo ausente de la literatura budista, yo al menos no tengo inconveniente en que la verdad que presenta no sea ‘universal y lapidaria’ por utilizar tus mismas palabras.
Muy agradecido por tus explicaciones
Te dejo las susodichas cuestiones antes de irme al catre
1) En alguna ocasión he leído que el budismo, al contrario que las religiones teístas, atribuye el origen del mundo al kamma. Leyendo tu tesis, de la que a continuación extraigo algunos párrafos, me gustaría preguntarte si conoces la posición del budismo primitivo en esta materia. Porque se me hace comprensible que el mundo subjetivo tenga su origen en el kamma, pero no tanto el mundo objetivo o material, especialmente si el universo está sujeto a la impermanencia y atraviesa períodos de expansión – contracción.
► Mostrar Spoiler
El Samyutta Nikaya 36, 21 y el Anguttara Nikaya 3.100 nos exponen otra característica importante del karma budista que tiene que ver con que no es una concepción determinista; el Anguttara Nikaya 3.100 nos habla de que un mismo tipo de karma creado en el pasado por dos personas distintas puede llegar a ser experimentado de diversa manera dependiendo de las consecuentes acciones que estas lleven a cabo; lo cual significa que la cualidad de la fuerza creadora de la acción es susceptible de ser modificada mediante otras acciones.
3) Finalmente, no entiendo bien esta reflexión que haces al final de la tesis.
La Primera Noble Verdad, que constituye el principio en el que se sostiene el sistema budista, guarda el carácter de un sentir vital, y como tal, desborda el sentido lógico que tiene como mera proposición, lo que ocasiona que estemos ante un sistema que, a pesar de partir de una noción de verdad, logra que en cierto sentido no sea necesariamente universal y lapidaria, ya que al pertenecer al mundo anímico se hace dependiente de la subjetividad. No parece que el budismo vea en esta característica una merma a su valor de verdad, lo que se explica gracias a la forma en que concibe la interacción entre lo objetivo y lo subjetivo, es decir, la concepción de una codependencia y no-diferenciación entre estas dos categorías.
Me interesa tu respuesta porque en debate con un cristiano sostenía él la superioridad de su tradición al presentar una verdad absoluta (dios), frente al budismo que centra su esfuerzo exclusivamente en la erradicación de dukkha. Si bien es cierto que el término ‘verdad absoluta’ no está del todo ausente de la literatura budista, yo al menos no tengo inconveniente en que la verdad que presenta no sea ‘universal y lapidaria’ por utilizar tus mismas palabras.
► Mostrar Spoiler