El budismo en occidente y la intolerancia

[Upasaka]

(salvo tal vez upasaka, cuyo nombre me hace pensar que quizás él sí sea budista)

Sr. Daido.
Bajo mí criterio, 'budista' no es más que una convención, una etiqueta, de la cuál perfectamente puedo prescindir.
Simplemente un upāsaka, o seguidor laico del Buddha, nada más.

Es igual que el 'budismo', un término convencional, pero no tiene el mismo significado que (Buddha)Dharma.

Me alegro de su vuelta. Unos vienen y otros se van...c'est la vie!
Cordialmente,


con mettā
Fin del fuera de tema, he concluido aquí,

[Carl Sagan]

la islamofobia y el racismo más burdo, la legitimación de la violencia, la deshumanización del adversario, el alejamiento de las normas mínimos de respeto por los seres humanos

De estas mismas cosas que dices se puede criticar perfectamente al islam, fundado por un caudillo militar al que los musulmanes tienen como modelo, como ideal. Si un cristiano se radicaliza, se va de misiones. Si lo hace un budista, se va al bosque a meditar. Si lo hace un musulmán ya sabemos lo que sucede.

Me preocupa que desde los centros de poder se promueva que ciertos colectivos e ideologías sean intocables y en nada se les pueda criticar. Hemos visto en Reino Unido miles de niñas abusadas por pakistaníes ante la indiferencia de las autoridades por miedo a ser tachadas de ‘racistas’. No discuto que ciertos colectivos vulnerables deban tener especial protección, pero sin lesionar el derecho de toda sociedad democrática a abordar ciertos debates y exigir el respeto de unas mínimas normas de convivencia.

[Daido]

Ser budista o ser cristiano o de cualquier otra religión es simplemente una etiqueta, por supuesto. Pero es una etiqueta que se adquiere de un modo público, en lo que podríamos llamar una ceremonia oficial con presencia de algún representante reconocido del estamento religioso. Hasta el presente esto ha sido así. Nadie dice de pronto "soy cristiano" y a partir de ese momento ya es cristiano. En realidad ser cristiano o de cualquier otra religión es una simple etiqueta, como la nacionalidad. Cuando se pasa por una experiencia de iluminación (que no es patrimonio de ninguna religión, puesto que está experiencia siempre ha existido, mucho antes del advenimiento de las religiones, y que nada tiene que ver con las religiones en realidad) se sabe quien se es verdaderamente, se conoce el verdadero yo, y desde luego el verdadero yo no es budista, ni cristiano, ni blanco ni negro... Nada se puede decir sobre el verdadero yo. El el budismo zen un maestro del pasado dijo "el verdadero yo es no yo". Me parece muy correcto, aunque sigue siendo una simple frase.

Entonces, en el sentido del verdadero yo, no soy budista ni soy catolico evidentemente. Pero para entenderse a nivel del ego, si que soy budista puesto que tome la determinación de serlo de un modo público y formal.

Volviendo al tema, @Junonagar escribió que

Sin ir más lejos en un hilo aparte denunciamos el genocidio en Palestina,

Si, eso se ha hecho varias veces. En cambio el genocidio de Ucrania no. ¿Y eso por qué? Por qué esa insistencia en denunciar solo uno de los genocidios? Hay muchos genocidios en marcha y tratar de uno en particular como si fuera el genocidio por excelencia es ofensivo para los otros. Por tanto sugiero que se hable en general y no se particularice porque si no, parece que le damos a ese hecho una importancia mayor, cuando no es así. Si se hace eso, se politiza el tema.

No es que diga que no se puede politizar nada, pero si politizados, ya no estamos en el budismo. Eso es lo que quiero decir.

[Hokke]

[...] aquí nadie es budista en el sentido formal de la palabra (salvo tal vez Upasaka, cuyo nombre me hace pensar que quizás él sí sea budista). Digo esto porque yo tambión lo soy (soy un Upasaka ordenado, y cuando se recibe la ordenación uno se considera budista por el resto de su vida, haga lo que haga, diga lo que diga y piense lo que piense).

Yo Upasaka no, porque no es lo que se estila en mi Sangha. En junio del 2023, mi maestro me otorgó un nombre: Shaku (de los Shakya) Monshin ( un concepto Jodo Shinshu sobre escuchar y confiar). En septiembre de ese año acudí a Dusseldorf a un templo budista para realizar la ceremonia de confirmación del Kikyoshiki, donde el Monshu, el Abad del Templo Nishi-Hongwanji de Kyoko ofició la ceremonia y nos dió el nombre dharma oficial: Shaku Jittoku (Verdaderos méritos)



Incluso nos entrevistaron en Buddhisdoor en Español:

https://espanol.buddhistdoor.net/sangha ... -en-linea/

[Carl Sagan]

Yo Upasaka no, porque no es lo que se estila en mi Sangha. En junio del 2023, mi maestro me otorgó un nombre: Shaku (de los Shakya) Monshin ( un concepto Jodo Shinshu sobre escuchar y confiar). En septiembre de ese año acudí a Dusseldorf a un templo budista para realizar la ceremonia de confirmación del Kikyoshiki, donde el Monshu, el Abad del Templo Nishi-Hongwanji de Kyoko ofició la ceremonia y nos dió el nombre dharma oficial: Shaku Jittoku (Verdaderos méritos)

Pues felicidades amigo. Supongo que eres el de la derecha

[Upasaka]

Ser budista o ser cristiano o de cualquier otra religión es simplemente una etiqueta, por supuesto. Pero es una etiqueta que se adquiere de un modo público, en lo que podríamos llamar una ceremonia oficial con presencia de algún representante reconocido del estamento religioso. Hasta el presente esto ha sido así. Nadie dice de pronto "soy cristiano" y a partir de ese momento ya es cristiano. En realidad ser cristiano o de cualquier otra religión es una simple etiqueta, como la nacionalidad.

Pues al menos aquí estamos de acuerdo.
En la tradición que tengo más afinidad es así, una humilde ceremonia donde se toma Triple Refugio y voluntariamente la toma de preceptos delante de un bhikkhu. Pero no hay nada como la 'ordenación' laica. También se puede hacer tales compromisos en solitario.
En mi caso ya tomé Refugio y preceptos de laico anteriormente en el Mahayana.

Cuando se pasa por una experiencia de iluminación (que no es patrimonio de ninguna religión, puesto que está experiencia siempre ha existido, mucho antes del advenimiento de las religiones, y que nada tiene que ver con las religiones en realidad) se sabe quien se es verdaderamente, se conoce el verdadero yo, y desde luego el verdadero yo no es budista, ni cristiano, ni blanco ni negro... Nada se puede decir sobre el verdadero yo. El el budismo zen un maestro del pasado dijo "el verdadero yo es no yo". Me parece muy correcto, aunque sigue siendo una simple frase.

A excepción de algunas experiencias de las que no puedo hablar, por que precisamente no estoy 'iluminado', ni comprendo tampoco muy bien a qué se hace referencia al 'verdadero yo' en el zen (japonés) porque no lo he transitado; más si como ese maestro comenta que al final es eso del 'no-yo' (es decir, el abandono de un 'yo'), o mejor un dejar de 'llegar a existir' al final, con la obtención del fruto de arhat como lo entiendo mejor... Pues no hay apenas discrepancias, creo, supongo que será correcto como dice.

Yo Upasaka no, porque no es lo que se estila en mi Sangha. En junio del 2023, mi maestro me otorgó un nombre: Shaku (de los Shakya) Monshin ( un concepto Jodo Shinshu sobre escuchar y confiar). En septiembre de ese año acudí a Dusseldorf a un templo budista para realizar la ceremonia de confirmación del Kikyoshiki, donde el Monshu, el Abad del Templo Nishi-Hongwanji de Kyoko ofició la ceremonia y nos dió el nombre dharma oficial: Shaku Jittoku (Verdaderos méritos)

Gracias por compartirlo con nosotros.
Enhorabuena, te deseo todo lo mejor.


Me alegro por vosotros, y buena práctica.
Cordialmente, un saludo.


con mettā

PD
Junonagar,
disculpa esta última interrupción en el hilo.
Sí administración o tú lo veis que no procede perfectamente se puede borrar o separar de éste hilo.

[Junonagar]

la islamofobia y el racismo más burdo, la legitimación de la violencia, la deshumanización del adversario, el alejamiento de las normas mínimos de respeto por los seres humanos

De estas mismas cosas que dices se puede criticar perfectamente al islam, fundado por un caudillo militar al que los musulmanes tienen como modelo, como ideal. Si un cristiano se radicaliza, se va de misiones. Si lo hace un budista, se va al bosque a meditar. Si lo hace un musulmán ya sabemos lo que sucede.

Me preocupa que desde los centros de poder se promueva que ciertos colectivos e ideologías sean intocables y en nada se les pueda criticar. Hemos visto en Reino Unido miles de niñas abusadas por pakistaníes ante la indiferencia de las autoridades por miedo a ser tachadas de ‘racistas’. No discuto que ciertos colectivos vulnerables deban tener especial protección, pero sin lesionar el derecho de toda sociedad democrática a abordar ciertos debates y exigir el respeto de unas mínimas normas de convivencia.

No seré yo quien defienda el Islam. Lo que ocurre es que el contexto es muy importante. Piensa por ejemplo que tratamos un hilo el holocausto judio durante la segunda guerra mundial y en ese mismo hilo, alguien hablara en terminos negativos de los judios, de sus malas practicas, de aspectos negativos de su cultura, de su religión. ¿Sería esto inapropiado? Sin duda sería visto de alguna manera como una legitimación del holocausto. Esto es lo relevante y lo peligroso. Si hablamos de que los niños palestinos están siendo privados de alimentos, y masacrados como ratas y se desvia el tema a otras cuestiones que no tienen nada que ver, estamos simplemente legitimando la violencia. Esto es lo que me parece peligroso. Por diversas causas hay una polarización social donde personas que se consideran budistas entran en el mismo juego que el resto de la sociedad. Eso es lo que yo he experimentado, y experimento. De esto trata esta reflexión. El mal entendimiento del budismo en occidente y en ASía, hace que casi sea irrelevante esto, y que habitualmente personas que se consideren budistas, se aferren a egos colectivos polarizantes y deshumanizantes. De esto trata mi reflexión.

[Hokke]

Yo Upasaka no, porque no es lo que se estila en mi Sangha. En junio del 2023, mi maestro me otorgó un nombre: Shaku (de los Shakya) Monshin ( un concepto Jodo Shinshu sobre escuchar y confiar). En septiembre de ese año acudí a Dusseldorf a un templo budista para realizar la ceremonia de confirmación del Kikyoshiki, donde el Monshu, el Abad del Templo Nishi-Hongwanji de Kyoko ofició la ceremonia y nos dió el nombre dharma oficial: Shaku Jittoku (Verdaderos méritos)

Pues felicidades amigo. Supongo que eres el de la derecha

Así es

[Junonagar]

Si, eso se ha hecho varias veces. En cambio el genocidio de Ucrania no. ¿Y eso por qué? Por qué esa insistencia en denunciar solo uno de los genocidios? Hay muchos genocidios en marcha y tratar de uno en particular como si fuera el genocidio por excelencia es ofensivo para los otros. Por tanto sugiero que se hable en general y no se particularice porque si no, parece que le damos a ese hecho una importancia mayor, cuando no es así. Si se hace eso, se politiza el tema.

No es que diga que no se puede politizar nada, pero si politizados, ya no estamos en el budismo. Eso es lo que quiero decir.

@Daido , honestamente, si tu abres un hilo sobre la tragedia, la barbarie que está ocurriendo en Ucrania, donde cientos de miles de seres humanos (especialmente soldados) están perdiendo la vida por una guerra inhumana, sin justifición y criminal, lo último que se me ocurriía sería desviar el hilo hablando de lo malo que son los Ucranianos, o de cualquier tema intrascendente con la cuestión de perdidas inutiles de vidas humanas por culpa de la mentira del nacionalismo. No seré yo quien me dedique a legitimar ningun bando y por tanto la legitimación de la violencia. Eso es lo que me parece bochornoso en el hilo comentado. El contexto es muy importante.

Si estamos hablando de un genocidio donde hay cientos de miles de niños implicados lo razonable para una persona que tiene unos minimos principios humanistas o para una persona que entienda el Dharma con un mínimo de sabiduría es tratar el tema de otra forma, no justificar nunca, de ninguna manera, semejantes actos de violencia, ni desviar al tema a la crítica al Islam que parecen justificar el genocidio. Si uno, por lo que sea, no tiene ninguna afinidad con los seres humanos que se identifican mayoritariamente con el Islam (como es el caso de los palestinos) y actos de violencia masiva contra ellos le dejan indiferente lo razonable es permanecer callados.

Recuerdo una conversación con una persona que se considera budista con muchos años de practica, en la que traté mi horror por el genocidio en Palestina. Su respuesta fue que ¿como podía ser un genocidio si los palestinos eran violadores, terroristas...? Y luego los clasicos argumentos contra los talibanes y blablabla...formas de legitimacion de horror y del genocidio en la que ya nos vamos todos acostumbrando.

En todo caso no pretendo tener razón siempre, ni quiero ir muy rápido, me interesa entender como los budistas de diferentes tiempos y lugares han tratado la violencia. Por ejemplo me interesa tratar de comprender como trataban la violencia en el budismo temprano, en el budismo posterior a la india, me interesa tratar de comprender como el budismo japonés se mimetizo con la cultura militarista en Japón, o como en el sudeste asiático personas de tradición budista legitimaron y colaboraron con el genocidio rohingya, me interesa entender porque personas que se consideran budistas en occidente se dejan llevar por la polarización y la deshumanización de nuestros tiempos.

[Daido]

Somos personas y por muy iluminados que estuviésemos seguiríamos siendo miembros de algún grupo. Lo mejor entonces es no opinar y no sacar estos temas. Sabemos lo que pasa en Gaza y sabemos por qué pasa. Es la respuesta a los asesinatos de Hamas y a qué tienen encerrados a los rehenes. ¿Hay alguna duda de ello? ¿Es que no sabemos qué Hamas tiene el apoyo mayoritario de los palestinos? Así que vuelvo a decir que este tema no es para discutir aquí. En cuanto a la guerra de Ucrania, ellos no son culpables aparentemente, pero algo debe haber que no sabemos. Es el karma. ¿Qué otra cosa va a ser? No podemos hacer nada.