La Matrix! La ilusion.

[supernova0]

Esto no es mas que maya, la ilusion o sueño de brahman. Una pelicula 100 % revolucionaria, y se viene la cuarta:

https://www.fotogramas.es/noticias-cine ... s-trailer/

En el budismo mara es maya, no?

Espero que les haya gustado el video, vivimos en una simulacion, no tengo dudas, es el lila de brahman, el juego de dios, pero en niveles inferiores pueden llegar a ver razas inteligentes soñando sub-mundos, pero todo emana de la primer fuente, eso si.

pd: por que no hay mas peliculas asi? en netflix en la seccion espiritualidad debe haber como mucho 20 peliculas espirituales

[Ananda]

@Supernova0

Parece que últimamente vamos a coincidir poco o nada.

En primer lugar no pienso ver un vídeo de Enric Corberá, personaje popular desde hace años en círculos magufos. Dejo algunos enlaces de los muchos que pueden encontrarse en internet y que cada cual juzgue por sí mismo, que ya somos mayorcitos:

Enric Corbera, el 'charlatán' que dice curar el cáncer sin tratarlo y gana así tres millones al año

El plagio del gran magufo: la justicia agita el millonario negocio de Enric Corbera

Bioneuroemoción: El negocio de la desgracia ajena

El timo del origen emocional de las enfermedades

Los imperios económicos de los charlatanes de la pseudociencia

Es evidente que sólo alguien con el rigor que exhibe este personaje puede encontrar alguna lección 'espiritual' en una producción audiovisual de Hollywood. Es el signo de estos tiempos: drogadictos del DMT, youtubers sin conocimiento alguno del Dhamma o magufos de la nueva era que se proponen como 'guías iluminados' y que extravían a muchos.

Y en segundo lugar hasta donde yo sé el término 'ilusión' aparece poco o nada en los suttas. Es cierto que el término pali moha a veces se traduce como 'falsa ilusión'. La 'falsa ilusión' de tomar como permanente lo que es impermanente, como satisfactorio lo que es insatisfactorio, como sustancial lo que es insustancial. Por ello el budismo en ocasiones compara a loka, el mundo de la experiencia, con un espejismo o burbuja. Pero no en el sentido de 'no existen'. El mundo para el budismo es condicionado. Cuando se comprende este concepto ya no vuelven a usarse términos como 'verdadero' o 'falso'. Como decía Nagarjuna:

…aquellos que se apegan a la idea de un yo o a la idea de que las cosas del mundo no son condicionadas, quedan atrapados entre lo eterno y la nada. Sólo los que consideran las cosas condicionadas no caen en estas redes. Sólo ellos son capaces de ver que las cosas del mundo son como el reflejo de la luna en el agua, ni verdaderas ni falsas, ni existentes ni inexistentes.

el juego de dios

Si el mundo es el juego de un dios debo admitir que los gráficos son excelentes, pero el argumento del juego, el insoportable padecimiento al que somete a incontables 'personajes'...bueno, creo que no hace falta que diga lo que pienso.

[Daido]

La verdad es que Matrix no es ninguna explicación de lo que nos ocurre. Puede parecer que hay algo en ella, sí, cuando el personaje Neo recibe la propuesta de conocer la verdad. Pero, ¿la verdad? ¿Cuál es la verdad? Pues que vivimos en un programa de ordenador creado por máquinas, para mantenernos dormidos y chuparnos la energía. ¡Por Dios! ¿Esa es la verdad? Qué desacato. Qué falta de imaginación, además. Qué visión tan miope de la espiritualidad. ¿Seres humanos que crean máquinas, que luego esclavizan a los humanos con programas de ordenador? Eso no es ciencia ficción. Eso no tiene nada de científico. Solo hay que ver en la película que los seres humanos que despiertan... ¡tienen enchufes en la nuca y en los brazos! Les meten un cable por la nuca, y aparecen en Matrix, que es algo así como el mundo que creemos real. que no es más que una especie de programa a lo Second LIfe. Esa película es un fiasco, y no debe usarse como ejemplo de búsqueda espiritual. No confundamos.

Saludos. Seguid, que os leo con mucho interés.

[supernova0]

@Supernova0

Parece que últimamente vamos a coincidir poco o nada.

En primer lugar no pienso ver un vídeo de Enric Corberá, personaje popular desde hace años en círculos magufos. Dejo algunos enlaces de los muchos que pueden encontrarse en internet y que cada cual juzgue por sí mismo, que ya somos mayorcitos:

Enric Corbera, el 'charlatán' que dice curar el cáncer sin tratarlo y gana así tres millones al año

El plagio del gran magufo: la justicia agita el millonario negocio de Enric Corbera

Bioneuroemoción: El negocio de la desgracia ajena

El timo del origen emocional de las enfermedades

Los imperios económicos de los charlatanes de la pseudociencia

Es evidente que sólo alguien con el rigor que exhibe este personaje puede encontrar alguna lección 'espiritual' en una producción audiovisual de Hollywood. Es el signo de estos tiempos: drogadictos del DMT, youtubers sin conocimiento alguno del Dhamma o magufos de la nueva era que se proponen como 'guías iluminados' y que extravían a muchos.

Y en segundo lugar hasta donde yo sé el término 'ilusión' aparece poco o nada en los suttas. Es cierto que el término pali moha a veces se traduce como 'falsa ilusión'. La 'falsa ilusión' de tomar como permanente lo que es impermanente, como satisfactorio lo que es insatisfactorio, como sustancial lo que es insustancial. Por ello el budismo en ocasiones compara a loka, el mundo de la experiencia, con un espejismo o burbuja. Pero no en el sentido de 'no existen'. El mundo para el budismo es condicionado. Cuando se comprende este concepto ya no vuelven a usarse términos como 'verdadero' o 'falso'. Como decía Nagarjuna:

…aquellos que se apegan a la idea de un yo o a la idea de que las cosas del mundo no son condicionadas, quedan atrapados entre lo eterno y la nada. Sólo los que consideran las cosas condicionadas no caen en estas redes. Sólo ellos son capaces de ver que las cosas del mundo son como el reflejo de la luna en el agua, ni verdaderas ni falsas, ni existentes ni inexistentes.

el juego de dios

Si el mundo es el juego de un dios debo admitir que los gráficos son excelentes, pero el argumento del juego, el insoportable padecimiento al que somete a incontables 'personajes'...bueno, creo que no hace falta que diga lo que pienso.

"Si el mundo es el juego de un dios debo admitir que los gráficos son excelentes, pero el argumento del juego, el insoportable padecimiento al que somete a incontables 'personajes'...bueno, creo que no hace falta que diga lo que pienso."

Yogananda se la pasa hablando de eso mismo que mencionas en sus libros, tengamos lindos sueños dice, y no pesadillas. Pero eso depende de tus pensamientos, palabras, y acciones, que son oniricas pero sujetas a un karma a pesar de ser un sueño. Si eres un ladron onirico, te volvera en la proxima vida miseria onirica. Robert adams sintetiza eso muy bien.

https://www.nodualidad.info/charlas/tod ... sueno.html Tiene cara de loco, no te asustes jaja asi son ciertos seres especiales. El conocio a yogananda, y yogananda le dijo que su camino estaba en la india, la historia es fuerte, resulta que robert adamas hasta los 7 años hablaba con un personaje imaginario, penso que se estaba volviendo loco, luego nunca mas le ocurrio eso..pero cuando viajo a india vio al mismo sujeto que le hablaba hasta los 7 años, ese sujeto resulto ser ramana maharshi, que se considera un ser liberado. y ahi lo tomo como maestro.


Para el budismo la vida es como un sueño? pero no un sueño en si de un SER que contiene todo el universo y los universos? es ahi donde me gusta matrix, la escena del arquitecto del universo y neo es interesante.

Yo hace muchos años me puse a pensar en este tipo de cosas, hasta que lo escuche de maestros como yogananda, shankara, y robert adams. Asi que tan loco no estaba.

Saludos

[supernova0]

La verdad es que Matrix no es ninguna explicación de lo que nos ocurre. Puede parecer que hay algo en ella, sí, cuando el personaje Neo recibe la propuesta de conocer la verdad. Pero, ¿la verdad? ¿Cuál es la verdad? Pues que vivimos en un programa de ordenador creado por máquinas, para mantenernos dormidos y chuparnos la energía. ¡Por Dios! ¿Esa es la verdad? Qué desacato. Qué falta de imaginación, además. Qué visión tan miope de la espiritualidad. ¿Seres humanos que crean máquinas, que luego esclavizan a los humanos con programas de ordenador? Eso no es ciencia ficción. Eso no tiene nada de científico. Solo hay que ver en la película que los seres humanos que despiertan... ¡tienen enchufes en la nuca y en los brazos! Les meten un cable por la nuca, y aparecen en Matrix, que es algo así como el mundo que creemos real. que no es más que una especie de programa a lo Second LIfe. Esa película es un fiasco, y no debe usarse como ejemplo de búsqueda espiritual. No confundamos.

Saludos. Seguid, que os leo con mucho interés.

https://www.nodualidad.info/charlas/tod ... sueno.html

Te dejo el mismo link que le deje al amigo ananda. La linea espiritual de shankara, yogananda, robert adams, ramana maharshi, es la de que todo esto que ocurre es un sueño o ilusion, solo es real la fuente, no estas de acuerdo en eso?

Te dejo un texto de uno de los 5 libros mas increibles que lei "yoga vasishtha" y te lo recomiendo si no lo leiste:

Ni el mundo material ni esta forma de creación son verdaderamente
reales; sin embargo tanto el vivo como el muerto piensan y sienten que son
reales. El engaño sólo se prolonga por la ignorancia de la verdad.
En este océano cósmico de existencia, brotan por todas partes infinidad
de seres iguales y diferentes. Vyása está en el nivel veintitrés del curso de su
existencia. Como otros muchos sabios, tiene que sufrir todavía varias
reencarnaciones con cuerpos iguales y diferentes. En la actual reencarnación,
Vyása es sin duda un sabio liberado. Pero los sabios también se reencarnan
muchas veces y desempeñan en este mundo papeles muy diversos. Ha
habido varios Vyása y muchos Válmíkis, como diversos Bhrigus y Agastyas a
lo largo de los ciclos cósmicos.
Lo mismo que el agua, quieta o en movimiento, siempre es agua, la
sabiduría de los liberados permanece idéntica a pesar de su aspecto exterior
cambiante. Ese aspecto sólo parece real a los ojos del ignorante.


Yo creo que solo existe un SER (Sol) ese sol tiene rayos, pero son todos dependientes del sol, y no distintos.

O un oceano, como menciona yogananda, donde la ola no es distinta del oceano, hasta que un dia el oceano se vuelve sin olas, la fuente, el final.

Saludos!

[Ananda]

Gracias Supernova por compartir

Para mí la libertad y la felicidad no se encuentran en identificarse con un supuesto Ser, que no sé lo que es, y si ha creado este océano de sufrimiento sinceramente prefiero no saberlo. Porque el sufrimiento de esos incontables seres, niños inocentes incluidos - predeterminado además por ese ‘Ser’ - tiene muy poco de ‘onírico’. No sé de ningún vedanta que cuando tiene hambre no coma o cuando tiene una enfermedad no consuma medicamentos porque total, ‘está soñando’.

La libertad y la felicidad las encuentro en el no-apego que surge de la comprensión que no hay nada en todo el samsara a lo que pueda o quiera llamar ‘mi yo’, ‘mi ser’.

AN 3,36 Devaduta Sutta

Pero aquella buena gente que,
siendo prevenida por los divinos mensajeros,
nunca cae en la negligencia
en consideración al noble Dhamma;
quienes, habiendo visto el peligro en el apego
como origen del nacimiento y la muerte,
son liberados mediante el no-apego
en la extinción del nacimiento y la muerte;
aquellos felices, han alcanzado la liberación,
han llegado al Nibbana en esta presente vida.
Habiendo superado a toda enemistad y todo peligro,
han trascendido la insatisfacción.

MN 98 Vasettha Sutta

Al que se ha desprendido del yugo humano, ha ido más allá del yugo divino, y se ha desatado de todos los yugos, a ése llamo brahmán.

Para el budismo la vida es como un sueño? pero no un sueño en si de un SER que contiene todo el universo y los universos?

Hasta donde yo sé tal afirmación no está contenida en los suttas, aunque sí es verdad que por causa de su insustancialidad en alguna ocasión el Buda comparó los placeres sensoriales con el sueño.

[Daru el tuerto]

El universo percibido no es una simulación, porque para ser una simulación debería haber un original que estás simulando y no es el caso.

Es decir no hay otra realidad más real que esta, por tanto no es una simulación de nada.

El universo percibido es mente, esto no es discutible, solo es ponderable. Tu cerebro solo recibe electricidad, nunca ha recibido imágenes ni sonido, ni nada parecido, eso lo recrea él mismo para su uso y disfrute. Por eso no simula nada, porque el sonido o la imagen aparecen por vez primera en tu cerebro. Y si eres un gato ves en blanco y negro, sino en colores, si eres murciélago "ves" ultrasonidos o si eres daltónico ves de otra manera. Porque cada mente funciona algo diferente. Y ese es su universo, y el tuyo no es mejor que el suyo, solo diferente, y no hay un modelo que sea "el bueno".

Dado que tu cerebro nunca ha visto nada, lo que recrea y muestra (no "te" muestra, porque no hay yo) es creado, coherente con el exterior, sin duda, pero creado. Así las características que han de ser coherentes con el exterior son fijas y coherentes, por ejemplo siempre que toco una mesa noto solidez. Y eso lo distingue de los sueños.

Pero donde no hace falta coherencia, el cerebro va a la suya. Por ejemplo con las ilusiones visuales o los sueños nocturnos.

Aquí no hay ninguna línea inclinada:

[Daido]

Es una explicación coherente, pero yo diría que no del todo cierta. Parece dar a entender que ahí"afuera" hay algo, y que ese algo manda señales físicas que llegan al cerebro (a través de los sentidos, se entiende), y este crea el universo a partir de esas señales. Si así fuera, el universo estaría entonces dentro de los límites del estrecho cerebro, y "ahí afuera" habría una especie de caos, que solo sirve para enviar señales eléctricas, con independencia de que sean captadas o no, por algún cerebro. Ese algo existiría por si mismo, entonces. Pero eso no me parece correcto.

Pero sucede que ese algo es percibido también por personas que abandonan el cuerpo, durante las NDE. Muchos se ven fuera, observando lo que sucede, con sus cerebros anestesiados, dormidos y, algunos, clínicamente muertos (por tanto incapaces de "crear" o construir nada). Y sin embargo siguen percibiendo la "realidad". Ven, pero no con los ojos físicos (incluso si eran ciegos de nacimiento!). Oyen, pero sus oídos están desconectados. Aparecen otras realidades, a menudo con seres en ellas, ya sean antepasados, ángeles o personas. Y siempre está presente la Luz, que muchos equiparan a Dios, porque es una Luz " inteligente' que se comunica con ellos de un modo dificil de explicar. Esa Luz, muchos dicen que les acoge y les ama. Otros dicen que se sienten unidos a ella, aunque sin desaparecer en ella. (Su sentido de "yo" no desaparece, aunque ese yo no es el ego)

Todo esto sucede "fuera" del cerebro, que está dormido o incluso muerto, pues a veces les declaran muertos.

[Daru el tuerto]

>Muchos se ven fuera,

¿Sabes? si entrenas sueños lúcidos, normalmente si no has preparado una fantasía, cuando pasas al sueño, sueles aparecer en tu habitación fuera de tu cuerpo mirándote dormir.

Parece como un estandard de la mente. Se comenta mucho en los foros sobre el tema.

Así que ya sabes lo que debo opinar de esas experiencias de NDE... Soy algo exceptico que sean otra cosa que el cerebro durmiéndose. Pero respeto vuestras creencias.

[Daru el tuerto]

>Ese algo existiría por si mismo, entonces.

Lo que afirma la física cuántica es algo más complejo, nada existe por sí mismo pero existe potencialmente como probabilidad y existe cuando es observado (es decir, si interacciona con otras cosas).

Es decir que la realidad es solamente potencialidad primero y luego es relación (entre potencialidades), y esas infinitas nano-relaciones construye la sensación de solidez, cualquier macro-propiedad siempre es construida, y gana su solidez solo de forma estadística, igual que la suma media de tirar un dado de seis caras será a largo plazo siempre 3,5, pero esa solidez parte del hecho de tirarlo millones de veces, no porque los dados den 3,5 como resultado (que ni siquiera pueden), a eso se le llama "emergencia" de propiedades. El budismo ya hablaba hace mucho de "co-emergencia"...

Y eso no se puede entender demasiado bien, es aceptado que no se entiende, pero todos los experimentos coinciden en que la realidad es así.