Foro Budismo Theravada

Saludos amigos , gracias Javier igualmente mis saludos para ti.

Para ser preciso Ananda, el venerable recalca la diferencia entre una doctrina metafísica en la que se hace una afirmación sobre lo absoluto y una noble verdad, la cual es una consideración o reflexión, una verdad a considerar. Por ejemplo respecto a la primera noble verdad dice: no puede haber sufrimiento absoluto y tener un camino de salida de él. No tiene sentido.

Tal vez lo mismo aplica a la cosmología de la cual se trata en los suttas…

Bueno, decir lo primero de todo que soy lego en filosofía. Desde la lejana secundaria no he leído un libro sobre esta disciplina, aunque tengo algunos seleccionados y en eterna lista de espera. Pero ahora mi poco tiempo libre lo dedico a estudiar idiomas así que seguirán ahí, cogiendo polvo.

Javier escribió: ↑07 Jul 2019 11:57 Pero es el gran meollo de las cuestiones para una teoría del Conocimiento: diferencia entre "noúmeno" (la cosa en sí) y "fenómenos"( las apariencias de las "cosas", de las auténticas realidades).

Mira por donde me has aclarado el concepto de fenómeno Muchas gracias.

Manuel escribió: ↑08 Jul 2019 21:04 Para ser preciso Ananda, el venerable recalca la diferencia entre una doctrina metafísica en la que se hace una afirmación sobre lo absoluto y una noble verdad, la cual es una consideración o reflexión, una verdad a considerar. Por ejemplo respecto a la primera noble verdad dice: no puede haber sufrimiento absoluto y tener un camino de salida de él. No tiene sentido.

Tal vez lo mismo aplica a la cosmología de la cual se trata en los suttas…

Me gustaría decir amigo Manuel que comprendo lo que quieres decir, pero no es así, entiendo que me faltan conocimientos básicos sobre la materia. Por ejemplo en relación a esto último que comentas, ¿en qué forma exponer una teoría cosmológica puede contribuir a la vida santa?

Según entiendo Ananda, lo que se suele llamar cosmología budista surge por el contacto de las enseñanzas del Buda con otros sistemas religiosos.

No te sabría responder con certeza en que contribuye, pero para mi hasta ahora es bien simple, me ayuda a mantener una mente abierta.

Manuel escribió: ↑09 Jul 2019 00:18 Según entiendo Ananda, lo que se suele llamar cosmología budista surge por el contacto de las enseñanzas del Buda con otros sistemas religiosos.

No te sabría responder con certeza en que contribuye, pero para mi hasta ahora es bien simple, me ayuda a mantener una mente abierta.

Sí, es que son tres temas:

1) Si el Canon Pali tiene un contenido que podamos denominar ‘metafísica’.
2) Si el origen de esta metafísica estaría en el Buda o en sus seguidores posteriores.
3) Si esta metafísica sería original del budismo, o bien es una reinterpretación de la existente en la época, por ejemplo tomando como base aspectos de la cosmología brahmánica.

Yo personalmente me abono a la tesis de Buddhadasa Bhikku: el Buda sólo habló de dukkha. Es lo que me parece más congruente con algunas de sus declaraciones en el Canon. Otras cuestiones que son abordadas en los textos serían añadidos posteriores de sus seguidores. Pero no estoy apegado a esta opinión, entre otras cosas porque no soy experto en el tema

Yo personalmente me abono a la tesis de Buddhadasa Bhikku: el Buda sólo habló de dukkha.

¿en qué forma exponer una teoría cosmológica puede contribuir a la vida santa?

No hay dudas de eso, el Buda solía decirlo. Tal vez para algunos que ya reconocen el asunto central de las enseñanzas no tengan mucho sentido algunas de estas materias, tal vez consideren que se desvían, pero estos entendimientos tal vez enderecen más de algún punto de vista en quienes buscan y encuentran sentido en la realidad tal cual la conciben, idean, teorizan, la creen... No es de extrañar que aún hoy en día sea común la interacción del budismo con la ciencia en muchos de sus ámbitos. Por ejemplo, algo que siempre me ha llamado la atención es que por más extraña que me parezca una enseñanza, siempre está detrás de ella la condicionalidad dependiente.

Me recuerdo esta cita del venerable Buddhaghosa del Visuddhimagga

La verdad, el ser, la reconexión,
Y el modo de condicionalidad,
Son cuatro cosas muy difícil de ver,
Y también muy difíciles de enseñar.

Hola a todos, estimados compañeros!

Un antiguo practicante -inclinado al Mahayana- que conocí en el "foro" virtual de Stack Exchange me comentaba que una de las prácticas de Dhamma más poderosas es el abandono de todo aferramiento y significación emocional a puntos de vista. Según me indicaba, esta práctica ha de ser gradual y realizada con cuidado y criterio, pues de no hacerse así, podría llevar a dejar ir incluso el conocimiento y la sabiduría que conduce a la liberación.

Los puntos de vista metafísicos son, en mi opinión, útiles para empezar a navegar por la corriente del Dhamma, pero obstaculizantes si no se dejan ir en el momento adecuado. Los puntos de vista muestran sus límites especialmente al comprender que no estamos en contacto con la realidad misma del "mundo externo", sino que nos hacemos esquemas mentales e interpretaciones de él a partir de nuestros parciales datos sensoriales. Es por ello que considero más apropiado entender 'anatta' como "la imposibilidad de encontrar un yo en los agregados o dentro de ellos" en lugar de como "no existe el yo", pues esta última es una afirmación que escapa del poder de la experiencia directa.

El lado práctico de ver estas ideas metafísicas como meras "hipótesis de trabajo temporales y tentativas" nos permite no aferrarnos ni identificarnos con idea alguna, y a cultivar una honesta humildad que nos impide enfrentarnos a quienes tengan puntos de vista opuestos a los nuestros.

Siendo totalmente honesto, no tengo el valor ni el conocimiento de los suttas suficientes como para decidirme por alguna de las opciones de la encuesta. Sin embargo, creo que este tipo de pregunta es tremendamente importarte, pues nos ayuda a aclararnos nuestras visiones sobre el mundo y la realidad.

Para finalizar, quisiera compartir (si es que no lo he hecho ya en otro hilo) un escrito de la revista buddhista Tricycle, en la que el Ven. Bhikkhu Bodhi comentó como él ayudó por error y desconocimiento a difundir la traducción ahora famosa que dice que el Buddha SOLO enseñaba dukkha y su cesación. Es una agradable, iluminadora y breve lectura que recomiendo a quien tenga tiempo para leerla.

Gracias Ananda por este maravilloso hilo!

(Y para Javier: ¡por supuesto!, puedes llamarme como más te acomode. Gracias por preguntar. )

Buenos días ..estupenda apreciación Brian, la tuya y la del Venerable Bikkhu Bodhi. Acabo de leer el artículo que generosamente has aportado y comparto plenamente: No sólo el Maestro de Dioses y Humanos, Buddha Sakyamuni enseñó la verdad del sufrimiento y el cese definitivo, sino el "cómo" se logra el cese, es decir, aplicando diestros medios en cada lugar y momento y dependiendo de las facultades de los que le oían y veían en ese momento. Ese "poder" de Enseñanza beneficiosa usando el mejor método posible en cada momento es uno de los dominios del Bhudda Sakyamuni.

Y es muy interesante lo que aclara Bikkhu Bodhi sobre el cambio de sentido de una frase a la hora de interpretar aunque solo sea una partícula gramatical: en este caso hace referencia a "ca", que se suele traducir por "y", aunque a veces, el sentido es "con". El ejemplo que cita de: el niño y el gato juegan en la alfombra se puede interpretar como: el niño con el gato con la alfombra, juegan!...o así lo entiendo yo, más o menos ....por tanto el Buddha no solo enseña el sufrimiento y su cese, sino que también "con" medios hábiles beneficiosos y verdaderos en todo momento.

Un saludo afectuoso, amigos del Dhamma

Gracias amigos por los aportes. Me he quedado un poco ojiplático con el enlace de Brian relativo a Bhikkhu Bodhi. Pensemos que el propio Buddhadasa Bhikkhu decía que el Buda sólo habló de dukkha y del sendero para ponerle fin. Aunque claro, igual habría que buscar ahora sus palabras exactas Gracias y metta.

Esa aparente "contradicción" entre los dos Venerables Bikkhus: "sólo habló de dukka y su fin" y "no sólo habló de dukka" se resuelve en una síntesis: el Buda no sólo habló de dukka...sino que actuó con la palabra, el cuerpo y la mente para llegar a su fin: al Completo, Perfecto e insuperable Despertar y mostrar cómo se logra a todos los seres . Me viene a la cabeza ahora un Sutta ( y perdón, no me suelo acordar de los títulos) en el que el temible bandido Angulimala persigue corriendo al Buda con fines malévolos y el Maestro sin acelerar el paso, a su ritmo..pero Angulimala es incapaz de darle alcance

Y una pregunta: en los Suttas se suele hacer referencia a "los cuerpos hechos de mente", tampoco me sé la expresión en Pali. Pero a qué se hace referencia con esa expresión?... Gracias de antemano a todos

Javier escribió: ↑17 Jul 2019 17:52 Y una pregunta: en los Suttas se suele hacer referencia a "los cuerpos hechos de mente", tampoco me sé la expresión en Pali. Pero a qué se hace referencia con esa expresión?... Gracias de antemano a todos

Bhikkhu Sujato comentó algo de esto en dos de las preguntas que le dirigieron, una de ellas por nuestro conforero Federico:

Contemplación del cuerpo

Canon Pali y esoterismo