Foro Budismo

... y nadie se salva solo.

Partiendo de la inexistencia de un 'yo' que se salve ya podríamos dar por concluida la cuestión. Pero en donde yo quiero incidir es en la futilidad final, que no discursiva, de autolimitarnos a conceptos y etiquetas vacías (pilláis el chiste?). Y sobre todo, de hacer hincapié en qué desde la perspectiva de la interdependencia, somos salvos (o despiertos, iluminados, liberados) gracias a una conjunción extremadamente complicada de causas y condiciones, en donde, sin entrar a considerar los factores que nos han llevado al aquí y ahora, nos debemos al esfuerzo de los sabios y compasivos budistas del pasado - budas, arhats, bodhisatvas y laicos - que nos han permitido tener acceso a todo este caudal de sabiduría. También nos debemos a las conversaciones con otros budistas que nos llevan a esos 'darme cuenta', a las reuniones de la Sangha o las quedadas para meditar... Todos nos debemos a todos. Perogrullada? Puede ser. Pero qué habría sido del Buda y su dharma si Sujata no hubiese tenido la compasión de socorrer al por entonces Siddhartha? O si éste, tras su despertar, hubiese optado por guardar silencio? O sin Ashoka y su mecenazgo del buddhadharma. O sin la escritura en palma de lo memorizado. O sin la universidad de Nalanda etc etc etc

No sé, es para darle una vuelta de vez en cuando

Es una forma de ver las cosas, claro, pero en el siempre versátil Dharma son posibles otras aproximaciones

El hecho de que uses esas citas @Carl Sagan no hace sino corroborar mi posición respecto a la dependencia (en el buen y budista sentido de la palabra) de las enseñanzas del Buda, las cuales a su vez vienen de múltiples causas y condiciones.

Carl Sagan escribió: ↑27 Sep 2025 06:16 En verdad uno mismo hace el mal, uno mismo se contamina; uno mismo no hace el mal, uno mismo se purifica. La pureza y la impureza dependen de uno mismo. Uno no puede purificar a otro

Dicho a su vez por el ser humano que más ha contribuido a la purificación de otros

Adán escribió: ↑27 Sep 2025 12:56Dicho a su vez por el ser humano que más ha contribuido a la purificación de otros

Así es, y dejaba claro que él sólo enseña el camino, recorrerlo es cosa nuestra.

Partiendo de la inexistencia de un 'yo' que se salve ya podríamos dar por concluida la cuestión

No hay un yo que se salve, en efecto, pero esto no se sabe hasta que se está salvado. Por ello, no es el punto de partida, sino el de llegada. El punto de partida es el yo que quiere dejar de sufrir y para ello se pone a andar un camino (como en el zen, que es lo que yo conozco, y se ve en el primer cuadro del boyero) Luego aparece el buey, que es la naturaleza esencial de la que se da cuenta en un determinado momento, pero hasta el octavo cuadro, que todo desaparece, no se llega a estar salvado. Y en ese cuadro, no hay nadie que se salve. Aunque luego, aparece de nuevo una flor, y por fin una persona en el mercado, que parece que sale a salvar a todos los seres (aunque no necesariamente como un maestro dando enseñanzas)

Es un largo, largo camino.

Ciertamente en la doctrinas de poder propio pasamos de puntillas sobre lo fundamental que son las causas y condiciones en la senda y que, obviamente, no están sujetas a un poder propio.

Y en las doctrinas de otro poder, se pasa de puntillas sobre todo lo que ha de hacer el individuo sí o sí y que lógicamente no depende de otro poder sino de uno mismo.

Así que sí, ambas definiciones son incorrectas, solo hay doctrinas de poder global. Lo que cambia entre ambas familias de doctrinas es otra cosa, es más bien donde se sitúa en ellas y qué peso tiene el poder de la intencionalidad y la voluntad etc... (eso que se confunde a menudo con el inexistente libre albedrío).