Elección de una determinada tradición o escuela.

[Canis Luco]

Buenas noches. Me ha surgido la siguiente pregunta: "A grandes rasgos, ¿qué características os ha llevado a ser actualmente de una determinada escuela o tradición y descartar ser de otras?".

[Upasaka]

Buenas noches. Me ha surgido la siguiente pregunta: "A grandes rasgos, ¿qué características os ha llevado a ser actualmente de una determinada escuela o tradición y descartar ser de otras?".

Saludos Canis Luco.
Se va autocitar o pegar parte de este
hilo.

► Mostrar Spoiler

"Quería hacerles unas preguntas para conocerlos un poco más y para contrastar experiencias."

Aún, estudiando de manera introspectiva y empírica a ello, pues siempre para asombro, hay algo "nuevo" que no da lugar a tener constancia de todo ese conocimiento.

Se llevará el orden de las preguntas, aunque cronológicamente no se ajusten en el tiempo respecto a las respuestas.

"¿Por qué se decantaron por investigar y/o practicar el Budismo?"

Leyéndolos, compartimos similitudes.
Investigando sobre el"qué" o "cómo" era lo que había influido el cambio en esta persona después de tanto desencanto.
Pudiendo encontrar cierto consuelo a la contestación a tantas preguntas que no obtuvieron respuesta en su momento.
Algunos puntos se contestan más abajo.
La práctica sería, y es progresiva acorde a los resultados.

"¿Qué tiene el Budismo que otras filosofías, religiones y prácticas no les hayan brindado?"

El Budismo tiene todo y nada.
Principalmente la Enseñanza de un gran Hombre y el remedio para eliminar el sufrimiento personal, y ampliando el círculo.
Con renuncia no hace falta nada más.
Como la formación académica técnica y artística dista de las "humanidades", de manera autodidacta sí se ha tocado a los pensadores griegos. Pudiera más adelante añadir algún clásico como
D.Hume entre los favoritos. Coincide en algunos aspectos con el Buddha.
También enfatizar que a través de C. Gustav Jung se conoció en cierta medida, la aproximación al pensamiento budista, entre otros occidentales.

"¿Y por qué la tradición Theravada en específico?"

Y apartado en ese vacío, años sucesivos cribando en el Taoísmo. Hasta que con el discernir se llegó al budismo antiguo, a posteriori hasta el tibetano.
Ya dentro de éste, se decidió cribar aún más fino, y conociendo de la existencia del Theravada, comenzando a estudiar el Canon Pali en profundidad hasta ver que se ajustó como anillo al dedo.

"¿Qué tiene esta tradición que haya llamado más su atención?"

El empirismo de la virtud que arrastra de manera progresiva y con algún altibajo a erradicar lo peor de uno, dando cierto sosiego, tranquilidad y equilibrada felicidad a ratos.

Aunque aún quedan bastantes piezas en ese puzzle por "encasillar".
Y esfuerzo para tratar de ser mejor con los demás y uno mismo.

Se cree que lo que más influencia tuvo a la hora de asentar en esta Tradición ( del Bosque ) es la que, debido a la "personalidad", se ajusta en armonía con todo lo vivido ( experimentado ) atrás durante décadas después de tanta búsqueda.

Lo que nunca se ha mencionado "es el porqué". Qué causa hizo que de la noche a la mañana— en cuestión de escasos minutos — se percibió una salida cuando todo ya se daba por perdido. Salvó textualmente la vida en un trance, que ésta no valía dos céntimos.
Pero hoy en día eso forma parte de un pasado. Ciertamente existe el sufrimiento, pero nada hubo mayor que el descubrir que un hombre de hace 2.600 años daba solución a ello, y por ello esperanza. Hoy aún siendo consciente del trabajo a realizar es a veces difícil, es certeza.

Saludos.

con mettā

Reeditado para pulir ortografía.

[Ananda]

@Canis Luco gracias por el hilo

Personalmente no me adscribo a ninguna escuela, incluso dudo que pueda considerarme budista, por cuanto no creo en los renacimientos ni en los planos de existencia. No obstante el Dhamma ha logrado reducir de forma importante el estrés que experimento en esta existencia, entonces supongo que un poco budista sí podría ser

Habitualmente utilizo la etiqueta 'budismo secular', pero más que nada para transmitir a los demás que mi visión del Dhamma pasa primero por el filtro de la ciencia, de los conocimientos que tenemos los seres humanos del s. XXI.

Saludos y metta

[Daido]

@Upasaka , lo que escribes parece interesante, pero dada tu forma de expresarte, resulta muy difícil de seguir, y acaba uno por perderse, sin saber con certeza que es lo que tratas de exponer. Es una pena, porque seguramente el mensaje tiene valor. Pero es una tortura mental sacarlo en claro. Al final, me pierdo en conjeturas. Sospecho que escribes así para evitar las palabras "yo", " mí", y "mío".

Saludos.

[Upasaka]

Pero es una tortura mental sacarlo en claro. Al final, me pierdo en conjeturas. Sospecho que escribes así para evitar las palabras "yo", " mí", y "mío".

Oh! disculpas ( sin sarcasmo ), pues a veces se comprende que es difícil hablar en tercera persona.
Por ello uso el " yo, tu, mío " de forma convencional.
Pero no porque se haya erradicado, no.
No es por la creencia en un "yo" permanente , pues eso es eternalismo.
No es por la creencia de un "no-yo", pues eso sería una postura aniquilista — lo que se trató arriba de dar a intuir.

Simplemente " existe un yo " cuando hay identificación con una situación concreta, porque "yo soy" (convencionalmente hablando ) una persona normal y corriente — (¿avalado? por psicólogos en su momento ) —, que me odiado por ello en tan lejano pasado y por ello sentir aversión hablar desde un "yo" o "mio", bueno...esto último es más fácil cuando no se posee más que lo justo.


con mettā

[Daido]

Creeme si te digo, @Upasaka que percibo en ti las cualidades de un auténtico renunciante o eremita, (que es lo que yo persigo, precisamente). Agradezco esta posibilidad de aprender de alguien que va por delante.

[Upasaka]

Creeme si te digo, @Upasaka que percibo en ti las cualidades de un auténtico renunciante o eremita, (que es lo que yo persigo, precisamente). Agradezco esta posibilidad de aprender de alguien que va por delante.

Amigo Daido.
Respecto a "renunciante o eremita" eso es más posible por los pasados antecedentes, y por ello habitar algunos lustros a escasos pasos de la naturaleza.
Sinceramente dejar claro que no se pretende "enseñar" nada porque se está torpemente aprendiendo; y porque tal papel ni es agradable ni recomendable para el camino. Más gracias.

Cierto que usted tiene esa oportunidad en 'su' kuti ( cabaña ) en la sierra.
Que como usted sabe, el maestro está dentro.

Saludos Daido.

con mettā

[Patiyo]

El maestro está adentro.
Eso es cierto y bien cierto.
Por eso no entiendo nada a aquellos que dicen.
Soy un carro formado por múltiples piezas y adentro ,no hay nada.

[Upasaka]

Por eso no entiendo nada a aquellos que dicen.
Soy un carro formado por múltiples piezas y adentro ,no hay nada.

Saludos Patiyo, porque en principio ( la visión incorrecta de ) los agregados pasa por esa fase.
Es decir, asumir que éstos forman un "yo".

En cambio, en ninguna de esas piezas no se pueden encontrar ningún rasgo permanente, no sujeto al sufrimiento porque en sí el cambio igualmente es sufrimiento, y por último no hay una "esencia".
Sólo son fenómenos que en su conjunto no se halla el carro en sí. Es sólo un "nombre", una palabra adquirida para señalar, que se usa por convención. No es la realidad última.


con mettā

[Patiyo]

Los agregados son mentales.
Los conceptos son mentales.
El maestro no es mental,la naturaleza de Buda no es mental.
Cómo explicar lo que no es entendible.