¿Fue el Buda Shakyamuni patriota? [Artículo]

[usuarioborrado1]

Borrado a solicitud de usuarioborrado1.

[Ananda]

Me parece un tema interesante, gracias @Buddhayana por el hilo

Intentaré leer el artículo en cuanto pueda, pero por adelantar mi perspectiva del tema: no debemos apegarnos a nada, no debemos apegarnos ni siquiera a los agregados...¿cómo entonces sería admisible apegarse a un terruño? Personalmente no lo veo.

Saludos y metta.

[VuelaBajo]

Brian Victoria lo hizo otra vez. Brian Victoria monje Soto, ciudadano estadounidense, radicado en Japón es un pacifista sui generis. No entiendo por donde involucra al Budadharma en este tema puntual de la guerra EEUU/OTAN/Rusia.

Tuve oportunidad de intercambiar opiniones sobre este personaje con @Roberto en el hilo de La Escuela Sanbo Kyodan acerca de su crítica, totalmente fundada en ese momento, hacia el papel militarista que le cupo a la mayoría del Zen japonés durante la segunda guerra mundial del siglo pasado.
Donde me pareció parcial el hecho de descagar toda la culpa sobre las cúpulas Soto y Rinzai de las calamidades en ese trágico evento.
Y, por otro lado, no encontrar en él una explícita condena hacia las dos bombas atómicas sobre la población civil que descargó su pais en territorio japonés.

¿Qué mueve a Brian Victoria el volver nuevamente sobre la responsabilidad del budismo, esta vez preguntándose sobre un supuesto patriotismo en la persona histórica de su fundador?
En apariencia, según sus palabras, fue una conferencia dada porJohn Mearsheimer. Ex-militar de carrera de la Fuerza Aérea estadounidense, catedrático y con toda seguridad asesor del Pentágono.

Vuelvo a chocar nuevamente con los dichos de Brian Victoria. Son sesgados, forzados, no creíbles, sospechosos.
Brian Victoria lo hizo otra vez. Brian Victoria es un pacifista muy sui generis.

[Roberto]

Brian Victoria lo hizo otra vez. Brian Victoria monje Soto, ciudadano estadounidense, radicado en Japón es un pacifista sui generis. No entiendo por donde involucra al Budadharma en este tema puntual de la guerra EEUU/OTAN/Rusia.

Tuve oportunidad de intercambiar opiniones sobre este personaje con @Roberto en el hilo de La Escuela Sanbo Kyodan acerca de su crítica, totalmente fundada en ese momento, hacia el papel militarista que le cupo a la mayoría del Zen japonés durante la segunda guerra mundial del siglo pasado.
Donde me pareció parcial el hecho de descagar toda la culpa sobre las cúpulas Soto y Rinzai de las calamidades en ese trágico evento.
Y, por otro lado, no encontrar en él una explícita condena hacia las dos bombas atómicas sobre la población civil que descargó su pais en territorio japonés.

¿Qué mueve a Brian Victoria el volver nuevamente sobre la responsabilidad del budismo, esta vez preguntándose sobre un supuesto patriotismo en la persona histórica de su fundador?
En apariencia, según sus palabras, fue una conferencia dada porJohn Mearsheimer. Ex-militar de carrera de la Fuerza Aérea estadounidense, catedrático y con toda seguridad asesor del Pentágono.

Vuelvo a chocar nuevamente con los dichos de Brian Victoria. Son sesgados, forzados, no creíbles, sospechosos.
Brian Victoria lo hizo otra vez. Brian Victoria es un pacifista muy sui generis.

Bueno, yo no es que tenga ganas de defender a Brian Victoria, ni de defender tampoco si es pacifista de verdad o no, no lo conozco, aunque bueno, si a ti te cae mal, eres libre de ello.

Pero, para ser justos, creo que no has leído bien su artículo; igual que, en su libro sobre el zen y la guerra no "descarga toda la culpa sobre las cúpulas Soto y Rinzai de las calamidades en ese trágico evento". Esta hablando de el budismo japonés y del zen en particular y, por tanto, se ciñe a su objeto de estudio, pero haciendo así no descarga "toda la culpa" en nadie, simplemente que no está escribiendo un libro de historia general sobre la nación japonesa y la segunda guerra mundial.

Respecto al tema del patriotismo o no del Buddha, tampoco es eso lo que afirma, me he vuelto a releer el artículo (aunque no me interesa demasiado su contenido, la verdad) y lo que hace es plantearse si, como budista, hay alguna relación del Budadharma con el nacionalismo, que como pregunta (aunque es un poco absurda) es legítima.

Las respuestas que da son las siguientes, cito literalmente (los subrayados son míos):

[...] los siguientes cuatro incidentes en la vida del Buda sugieren que Kapilavastu, sus habitantes e incluso el bienestar de los países adyacentes siguieron siendo importantes para él [...]

[...] Si bien esto no prueba que el Buda estuviera apegado a su familia, tampoco era indiferente a su bienestar.[...]

[...] el Buda, después de su despertar, tomó un papel activo en los asuntos del mundo que lo rodeaba. Aunque no siempre tuvo éxito, esto incluyó esfuerzos para evitar que estallara la guerra.[...]

Si conservaba el Buddha un cierto amor hacia aquellos que le habían dado la vida y aquellos con los que había convivido antes de su despertar, no veo qué hay de malo en ello. Es más, aunque nunca lo sabremos, espero que fuese así, es decir que su despertar no significase que se había convertido en un tronco de árbol indiferente a todo.

Finalmente la conclusión que extrae de todo ello es:

[...] había límites autoimpuestos a sus acciones [es decir, la de mediador en algunos conflictos], como su negativa a usar la violencia para evitar la destrucción incluso de su propia patria.

[...]si las supuestas acciones del Buda Shakyamuni son tomadas como el estándar por los budistas de hoy, entonces la negativa del Buda a emplear la violencia para defender su patria debe ser una clara indicación de lo que esperaba de sus seguidores [...]

Lo cual aplica sea uno budista ucraniano, ruso o estadounidense.Es decir: Ahimsa.

[VuelaBajo]

(...)Bueno, yo no es que tenga ganas de defender a Brian Victoria, ni de defender tampoco si es pacifista de verdad o no, no lo conozco, aunque bueno, si a ti te cae mal, eres libre de ello.

Por supuesto.

(...)Pero, para ser justos, creo que no has leído bien su artículo; igual que, en su libro sobre el zen y la guerra no "descarga toda la culpa sobre las cúpulas Soto y Rinzai de las calamidades en ese trágico evento". Esta hablando de el budismo japonés y del zen en particular y, por tanto, se ciñe a su objeto de estudio, pero haciendo así no descarga "toda la culpa" en nadie, simplemente que no está escribiendo un libro de historia general sobre la nación japonesa y la segunda guerra mundial.

Tan inocente y trivial es el tema que forzó una declaración pública de las cúpulas Zen. Pero no forzó una disculpa semejante de parte de los EEUU. Obviamente, quedó claro a que bando condena y a que bando perdona.

(...)Respecto al tema del patriotismo o no del Buddha, tampoco es eso lo que afirma, me he vuelto a releer el artículo (aunque no me interesa demasiado su contenido, la verdad) y lo que hace es plantearse si, como budista, hay alguna relación del Budadharma con el nacionalismo, que como pregunta (aunque es un poco absurda) es legítima.

Hoy está claro el nacionalismo y el racismo budista hacia la población islámica en lugares donde el clero Theravada está sostenido por el Estado.
Pero, insisto, no se donde está el papel jugado por la doctrina budista en este conflicto que está arrastrando al resto del mundo a una 3º guerra mundial.

Tal vez quiere alertar a los practicantes budistas sobre la actitud que deben mantener frente a todo este descalabro.
¿Es así, son así las intenciones de Victoria? Es posible. Entonces que empiece por casa y los mismos cuestionamientos, con claridad de denuncia, las haga al gobierno de su propio país. La causa y condición necesaria para toda esta violencia planetaria.

Por último, a este hilo no lo abrí yo, participo como usuario.

Gracias.

[VuelaBajo]

(...)Pregunta porque empiezo a perderme. ¿Qué sucede con Brian Victoria?

No te pierdas. Son opiniones subjetivas sobre opiniones subjetivas. Con el hilo no hay problema, con ningún hilo hay problema. Todo sirve para cambiar opiniones subjetivas sobre otras opiniones subjetivas. Es como una Torre de Babel interminable.

Gracias.

[VuelaBajo]

(...)Pregunta porque empiezo a perderme. ¿Qué sucede con Brian Victoria?

No te pierdas. Son opiniones subjetivas sobre opiniones subjetivas. Con el hilo no hay problema, con ningún hilo hay problema. Todo sirve para cambiar opiniones subjetivas sobre otras opiniones subjetivas. Es como una Torre de Babel interminable.

Gracias.

Mmmm vale, pero igualmente me gustaría saber qué problemáticas veis en torno a Brian Victoria.

Namandabu

Amigo:
Es mi opinión personal sobre el autor de la nota que dio origen a este hilo. Ya puse en el primer mensaje lo conversado con @Roberto en otro hilo, sobre otro tema de Victoria. Está citado.
A la respuesta de él desarrollé mi opinión personal, sin caer en el off-topic de este hilo.
En Internet, hay una web con todos los artículos de Victoria. Ahí hay suficiente material para habrir un hilo permanente sobre Brian Victoria.

Más no puedo decir. Ahora salgo de vacaciones y adonde voy no hay Internet.
Nos escribimos a la vuelta.

Gracias.

[Roberto]

Gracias @Buddhayana . Sobre la teocracia tibetana y el sincretismo entre budismo y nacionalismo japonés, espero publicar una par de libros que hablan sobre esto. El primero pronto, una historia del Mahayana, en la que en su última parte se trata el budismo tibétano; el otro llevara un poco más tarde, pues estoy empezando ahora el trabajo de traducción.

Gracias, de todas por formas, por aportarnos el trabajo de Brian Victoria. Es hora ya, si quieren sobrevivir como vías espirituales que, no solo el Budismo, sino todas las religiones universales empiecen a no avergonzarse de mirar a la cara a sus partes más oscuras, es una tarea de renovación y regeneración imprescindible, para todas.

Con todo, esta lectura, así como cosas que han aparecido en otros hilos (en los que se habla del suicido, o del sacrificio de sí mismo, entendido -o tal vez no siempre- como violencia hacia si mismo y hacia los demás) me han planteado la idea de abrir un hilo sobre si la indicación de ahimsa, de no violencia, podría tener algunas excepciones sin ser contradictoria con la Vía... Para no escandalizar ninguna sensibilidad, repito que estoy hablando de excepciones y de sus posibles justificaciones, no de la norma que es y debe ser siempre ahimsa.

[Upasaka]

Hoy está claro el nacionalismo y el racismo budista hacia la población islámica en lugares donde el clero Theravada está sostenido por el Estado.

Como también grupos dentro de la comunidad monástica Therāvada que condenan esa opresión y prestan apoyo a ese sector religioso.

Quien bajo las túnicas use la violencia no es merecedor que sea llamado un seguidor del Buddha.

Saludos

[Ananda]

Hagamos un poco de historia. El conflicto en Myanmar con la minoría musulmana tiene raíces de todo tipo, también políticas y religiosas, iniciándose con la invasión británica de la zona.

Periodo colonial

Durante la dominación británica, y especialmente en la segunda mitad del siglo XIX, se incrementó notablemente la llegada de musulmanes a Birmania. Las autoridades coloniales los llevaron allí desde la India ―también a hindúes, pero en un número mucho más reducido― para que desempeñaran determinadas funciones en la administración y en las empresas para las que la población autóctona carecía de la formación y de la experiencia necesarias. Así a principios del siglo XX ya había en Birmania alrededor de un millón de habitantes procedentes de la India, en su inmensa mayoría musulmanes, de un total de doce millones.

En cuanto a Arakan durante el periodo colonial se produjo un trasvase de población desde Bengala por lo que aumentó la población musulmana de la región. Así en Sittwe, la capital colonial de Arakan, la población musulmana ya rondaba las 60.000 personas en 1872 para pasar a casi 100.000 en 1891. Los recién llegados hablaban un dialecto bengalí muy parecido al que hablaba la población musulmana de Arakan. Según el censo realizado por los británicos en 1911 en Arakan había 210.000 budistas y 155.000 musulmanes.

Durante el periodo colonial mientras que la integración de los hindúes fue bastante fácil, los musulmanes se encontraron con el rechazo de la población budista mayoritaria y se produjeron algunos episodios sangrientos. Así en 1930 y 1938 fueron asesinados musulmanes, quemados sus negocios y asaltadas sus mezquitas.​

Segunda Guerra Mundial

Durante la Segunda Guerra Mundial los musulmanes de Arakan apoyaron a los británicos mientras que los budistas se pusieron del lado de los japoneses. Sin embargo, al finalizar la guerra los británicos incumplieron su promesa de crear un estado casi independiente para los musulmanes de Arakan, los rohinyá, y se produjeron enfrentamientos armados entre éstos y los budistas, especialmente en el sur de la franja costera, que se saldaron con varias decenas de miles de muertos, la destrucción de más de trescientas aldeas y la emigración de unos 80.000 rohinyá supervivientes hacia el norte de Arakan, donde eran mayoría. Así que cuando se proclamó la independencia de Birmania en 1948 Arakan, uno de los territorios más pobres del nuevo país, ya estaba dividido en dos sectores: el sur budista y el norte musulmán.

https://es.wikipedia.org/wiki/Rohiny%C3 ... o_colonial

En 2012 el conflicto se recrudeció con ataques mutuos entre las poblaciones locales.

Disturbios en el estado de Rakáin de 2012

Por lo demás y en lo que a mí respecta el islam que lo compre el que no lo conoce. Pero esto sería tema para otro hilo o quizá otro foro.

Saludos y metta.