Foro Budismo

El budismo, o budismos, es ante todo tres cosas:

- Lo que el Buda dijo.
- Lo que el Buda inició.
- Lo que los budistas proclaman.


LO QUE EL BUDA DIJO

El budismo es ante todo lo que el Buda dijo. O al menos lo que creemos que dijo. Hasta su puesta por escrito pasaron muchos siglos y la historiografía nos ha enseñado a duda de todo medio de trasmisión, oral colectivo incluido. Es aceptable, salvo a nivel sectario, pensar que hubo modificaciones, intencionadas o no, extensiones y acortamiento de algunas de sus enseñanzas por diversos motivos. Probablemente para facilitar su difusión y aprendizaje.


LO QUE EL BUDA INICIÓ

La enorme extensión, diversidad y variedad de ramas, tradiciones y escuelas ponen de manifiesto la universalidad del mensaje budismo y su capacidad de adaptación a distintos escenarios y culturas. El budismo es por tanto, también lo que se fue desarrollando con el paso de los siglos tras la muerte del Buda. Guste más, guste menos. Parezca más o menos budista.


LO QUE LOS BUDISTAS PROCLAMAN

Y por último el budismo también es, muy en sintonía con lo expuesto arriba, lo que cada generación de budistas proclaman, con sus palabras y actos, lo que es el budismo. Pueda llegar el día lejano en que un viajero del tiempo, o un académico esmerado, vea tan nivel de divergencia que no pueda aventurarse a decir que ambas cosas son la misma. Pero eso también está bien. A fin de cuentas, el dharma también es impermanente.

Parafraseando a Rutherford (y al Buda), todo budismo o es desapego, o es coleccionar sellos

Pero es sólo mi punto de vista, ¿eh?

Hola a todos,

escribió: "...- Lo que el Buda dijo.
- Lo que el Buda inició.
- Lo que los budistas proclaman..."

Sí, pero aparte de que la segunda y la tercera se pueden considerar equivalentes, creo que es importante ver las 3 - o 2 - como no distintas entre sí, por lo menos, como no opuestas o contradictorias, en el mismo sentido que podemos encontrar, por ejemplo, en el Sutra del Loto, donde se habla de vehículo único - ekayana - aunque las formas en las que este se expresa - o sus medios hábiles, si se quiere - sean prácticamente infinitos.

escribió: "...Y por último el budismo también es, muy en sintonía con lo expuesto arriba, lo que cada generación de budistas proclaman, con sus palabras y actos, lo que es el budismo. Pueda llegar el día lejano en que un viajero del tiempo, o un académico esmerado, vea tan nivel de divergencia que no pueda aventurarse a decir que ambas cosas son la misma..."

Aquí, creo que es importante tener presente que el Budismo ya tiene 25 siglos y que son muchos los países y las culturas que ha atravesado - India, China, Tibet, Birmania, los países del sudeste asiático, Corea, Taiwan, Japón, etc. - Aunque su "actual momento", la llegada e inculturización en tierras occidentales sea vital y trascendente en muchos sentidos, no es la primera vez que ocurre en su evolución. Por eso, creo que no está de más recordar que la práctica de la Vía es ante todo eso, precisamente, práctica, es decir, una determinada forma de vida según presupuestos budistas, no una doctrina o una filosofía nacida a partir de un contexto cultural concreto, la cual, podrá encontrarse pero como subsidiario, como herramienta del modus operandi de una determinada tradición o escuela. Sin embargo, es en la forma de vida donde los seguidores del Buddha de los últimos 25 siglos se han llegado a reconocer a pesar de sus diferencias - doctrinales, culturales, rituales - y es en la forma en la que viven donde pueden seguir reconociéndose los budistas de los próximos 25 siglos.

ShakuMonshin escribió: ↑31 Mar 2025 21:22
LO QUE EL BUDA DIJO

El budismo es ante todo lo que el Buda dijo. O al menos lo que creemos que dijo. Hasta su puesta por escrito pasaron muchos siglos y la historiografía nos ha enseñado a duda de todo medio de trasmisión, oral colectivo incluido. Es aceptable, salvo a nivel sectario, pensar que hubo modificaciones, intencionadas o no, extensiones y acortamiento de algunas de sus enseñanzas por diversos motivos. Probablemente para facilitar su difusión y aprendizaje.

Aporto material sobre esa parte, que aborda esas modificaciones, extensiones y acortamientos mediante el estudio comparativo de las diferentes fuentes del budismo temprano (link directo a pdf)

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... VCuN0u2Ble

Adán escribió: ↑01 Abr 2025 08:02

ShakuMonshin escribió: ↑31 Mar 2025 21:22
LO QUE EL BUDA DIJO

El budismo es ante todo lo que el Buda dijo. O al menos lo que creemos que dijo. Hasta su puesta por escrito pasaron muchos siglos y la historiografía nos ha enseñado a duda de todo medio de trasmisión, oral colectivo incluido. Es aceptable, salvo a nivel sectario, pensar que hubo modificaciones, intencionadas o no, extensiones y acortamiento de algunas de sus enseñanzas por diversos motivos. Probablemente para facilitar su difusión y aprendizaje.

Aporto material sobre esa parte, que aborda esas modificaciones, extensiones y acortamientos mediante el estudio comparativo de las diferentes fuentes del budismo temprano (link directo a pdf)

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... VCuN0u2Ble

Ese es el punto. Es un texto realizado por dos monjes theravada. De entreda es sospechoso. O al menos tanto como las justificaciones teológicas de los evangelios según sacerdotes católicos o la validez del Corán por imanes. Ojo que no digo que lo que el artículo comenta no sea parcialmente cierto, no lo he leído aún. Pero aún habiéndolo hecho, tendrían que contrastarse todas y cada una de esas fuentes y probablemente existan artículos que articulan y sostienen la tesis contraria.

Ahí está la cosa. Realmente no podemos saberlo. Por eso el budismo son esas tres cosas, al menos en mi opinión.

Gracias por el texto, ya lo tengo descargado para leer

Un amigo me hace una crítica y la traslado al foro:

Me gusta todo. Dudo con la última frase. Entiendo que el dharma como escritura/interpretación/dependencia de las personas que puedan escucharlo puede ser descrito como impermanente y siempre cambiante pero las enseñanzas detrás de las palabras: impermanencia, no-ser, dukkha…en teoría es lo que constituye la realidad tal como es, una especie de ley universal

A lo que yo me respondo:

Se puede matizar, desde luego. A lo que yo me refiero es al dharma adaptado al contexto histórico y cultural.

Por si fuese de interés

ShakuMonshin escribió: ↑01 Abr 2025 09:25 Ese es el punto. Es un texto realizado por dos monjes theravada. De entreda es sospechoso.

Son dos monjes que critican y huyen de la ortodoxia, tanto que ni siquiera se consideran theravadas.

Sospechar de entrada por lo que son, es en sí un sesgo. Se debe juzgar el material y la investigación, si es objetiva o no, y si sus conclusiones se basan en pruebas. Pero como dices lleva trabajo.

PD: Yo pondría también otro punto al post original. "El budismo es lo que me gustaría que fuese".

Creo que es algo que prevalece en la mayoría de nosotros. Y partiendo de ahí, caemos en el sesgo de confirmación. Y si hablo en primera persona del plural, es porque me incluyo.

Adán escribió: ↑01 Abr 2025 10:25

ShakuMonshin escribió: ↑01 Abr 2025 09:25 Ese es el punto. Es un texto realizado por dos monjes theravada. De entreda es sospechoso.

Son dos monjes que critican y huyen de la ortodoxia, tanto que ni siquiera se consideran theravadas.

Sospechar de entrada por lo que son, es en sí un sesgo. Se debe juzgar el material y la investigación, si es objetiva o no, y si sus conclusiones se basan en pruebas. Pero como dices lleva trabajo.

PD: Yo pondría también otro punto al post original. "El budismo es lo que me gustaría que fuese".

Creo que es algo que prevalece en la mayoría de nosotros. Y partiendo de ahí, caemos en el sesgo de confirmación. Y si hablo en primera persona del plural, es porque me incluyo.

Por eso he dicho de entrada, porque no he leído el ensayo

Respecto a una cuarta opción, creo que entra en la tercera pues muchas veces lo que es, es el lo proclamamos que es. Pero me parecería bien.

Me quedo con la de Adán:

"El budismo es lo que me gustaría que fuese"

Esa es la acepción que veo más... siendo yo el primero en ello.

¿Y qué es lo que me gustaría que fuese?

Pues una quimera, un camino que permitiera a todos liberarse completamente del sufrimiento de forma consistente, dejando un mundo guiado por la compasión y la amabilidad. Poca cosa.

Una utopía, pero dicen que sirven, no para llegar a ellas, sino para saber en qué dirección caminar.

Sí, pero es posible que no hubiese acuerdo al 100% sobre esa quimera, meta o ideal.

El budismo afirma situarse en el camino medio, pero personalmente la vida de un monje, con su pobreza y castidad, la veo más bien establecida sobre un extremo. No creo que pueda ser modelo para (casi) nadie en una época como la nuestra, en la que la cosmovisión brahmánica está completamente superada.