Ananda escribió: ↑01 Dic 2022 21:12
Creo que el Venerable, consciente de la brevedad del tiempo disponible, no entra en detalles para no abrumar a la audiencia.
Hola Ananda.
"Para no abrumar", indudablemente se ajusta, es un buen término para definir lo que no se puede resumir en poco tiempo.
Saludos Daido.
No debiera dar una opinión, pero por otro lado, tampoco es deseo cerrarse en banda sobre algunos temas que ya se han tratado en otros hilos.
Daido escribió: ↑01 Dic 2022 20:27
El venerable Biku dice que un católico puede practicar el budismo, pero no tomar refugio.Pero tendría que aclarar mas lo que es tomar refugio.
Se supone saber qué es tomar Refugio y los preceptos, basada en las afirmaciones, que en ocasiones se denomina upasaka.
Según se entiende, el Maestro no hacia proselitismo, no era de necesidad.
Hay casos, — varios descritos en los Suttas — donde el Buddha habla hacia una audiencia o persona no seguidora sin tan siquiera tener fe.
Les rebatía sus erróneos puntos de vista, les indicaba o recomendaba unas pautas, de cómo gradualmente ver por sí mismos los resultados y valorarlos.
Llegarían al punto de tener la fe suficiente para éstos aceptar entonces tomar refugio.
Daido escribió: ↑01 Dic 2022 20:27
puesto que en principio, yo no veo que un católico (o cristiano en general) no pueda tomar refugio (no digo que lo tome, por supuesto), pero la toma de refugio en Buda, Drama y Sanga, tomada en un sentido amplio, es perfectamente posible para un cristiano,
No sé a que se refiere "en un sentido amplio", más por lo expuesto, se entiende que en principio puede, pero es engañarse a mayores.
Si tal persona cree en quien dice que existe un creador en, por ejemplo, una tradición budista que cree en "divinidades" vale, tendría un pase, pero no es el caso generalizado, cuanto menos en el Therāvada.
Cuando el Buddha repite que hubiera o no dioses, éstos ni son creadores, ni permanentes , ni tienen el "estatus" que les da una religión teísta...
Se vulneraría la ley de la impermanencia entre otras cosas.
Otra cosa que en ese supuesto caso, y a través del tiempo pudiera decantarse por optar a la decisión de una por otra.
El Dhamma es Ley que está siempre presente, es atemporal, es naturaleza, es... indescriptible, quizás a veces.
La Sangha, los renunciantes que sigan extrictamente el Vinaya, aquell@s los que tratan de 'quemar' progresivamente las impurezas. Y habrá quienes lo consigan o no. Según.
Daido escribió: ↑01 Dic 2022 20:27
es perfectamente posible para un cristiano, sin que eso signifique renunciar a su fe cristiana. Claro está, yo hablo para personas avanzadas en el camino.
No sabiendo a qué se refiere con personas avanzadas en el camino y a qué camino se hace referencia; porque se supone que al N8C no.
Probablemente venga a la mente Teresa de Ávila o Tomás de Aquino, o Francisco de Asís. Grandes en la meditación mística cristiana cual más arraigo hay en Europa, por ejemplo.
Pero esos no eran seguidores del Dhamma, si no hay equívoco.
Por lo tanto fundir dos creencias en sí opuestas servirá de poco a quienes lo pretendan en su sincretismo creyéndose en unión con 'su supuesto creador'.
Saludos Buddhayana.
Buddhayana escribió: ↑02 Dic 2022 21:11
Un ejemplo de ello sería al total confrontación entre las posiciones eternalistas/alma del cristinanismo y la impermanencia/no-yo del budismo.
Como válido ejemplo. También el entendimiento del sufrimiento es diferente, o respecto a cómo se trataría de encajar el paticcasamuppada...etc.
Bien resumido lo dejó Ananda con las diferencias insalvables, de cómo se ve el mundo desde tan diferentes perspectivas.
Saludos amigos