Estimad@s compañer@s de camino:
Es un gusto leerlos después de tanto sin pasar por el foro.
Espero estén todos bien en sus cotidianidades, dentro de lo que permite el estado de cosas y la propia mente.
(Me disculpo por las conversaciones no concluidas en otros hilos y con más de una persona. Mi mente es muy dispersa y comienzo a anotar ideas para responder, pero tomo tanto tiempo pensándolas que termino postergando y olvidando hacerlo. Tengo algunos documentos con varios nombres de usuari@s con respuestas que no he escrito. Intentaré que eso no vuelva a ocurrir así.)
Esta pregunta me parece de lo más esencial. Agradezco a David por hacerla.
Me sumo al mensaje de Federico.
Hace unas semanas comencé a leer un libro muy interesante, cuyo argumento gira en torno a esta temática. El libro se llama "
Early Buddhist Meditation: the Jhanas as actualization of insight", escrito por
Keren Arbel. La autora postula que los Jhanas serían el modo esencial en que los 7 factores de la liberación (
bojjhangas) habrían de ser desarrollados y perfeccionados, conduciendo hacia un estado cognitivo de sabiduría, aunque no necesariamente de tipo discursivo o tipo conceptual. La razón que parece impulsar la escritura del libro es el deseo de responder a aquellos que promueven la idea de que los jhanas no serían esenciales en el camino hacia el Arahantado, incluso llegando a postular su potencial obstaculizador en el camino. Estas ideas tendrían su fundamento en la visión que plantean tanto los textos Abhidhammicos, como los comentarios y otras obras post-canónicas, siendo especialmente influyente el Visuddhimagga del Ven. Buddhaghosa. Los argumentos de la autora están principalmente fundamentados en análisis textuales de obras indias no-buddhistas (vedas, upanishads y suttas Jainas) y en los discursos considerados como parte del Buddhismo Temprano (textos en Pali y los textos Agamas en chino, aunque principalmente utilizando los discursos del Canon Pali, con excepción del Khuddaka Nikaya).
Aún no he terminado el libro, pero siento que hasta el momento, la mayor parte de las ideas de la autora son compatibles con lo que he estudiado hasta ahora en los suttas. Lo recomiendo para quien esté interesado la discusión académica sobre el rol de los jhanas.
Según he leído (quizá esté equivocado), entre algunos de los que defienden la idea del camino mediante el "insight seco" está la idea de que hay dos tipos de meditación: samatha-bhavana (cultivo de la tranquilidad) y vipassana-bhavana (o cultivo de la visión profunda). Sería este segundo tipo de cultivo meditativo el que conduciría al Nibbana, para lo cual solo sería necesario un cierto grado de tranquilidad y concentración. Hasta donde comprendo, nada de esto tiene respaldo directo de los suttas.
Personalmente, creo que el cultivo de estos estados meditativos es esencial en curso hacia el Nibbana. Uno de mis argumentos para sostener ésto es su prominencia en el Noble Óctuple Sendero, en el que los ocho factores son condición necesaria para la liberación total, y en el que gradualmente se va acumulando el desarrollo de la mente, factor por factor, hasta la ejecución de Samma Samadhi. De no ser esencial, ¿por qué estaría ahí colocado, con los otros factores que, sin controversia, se asumen como esenciales?
Dejo a continuación un hilo de Suttacentral que podría ser relevante, en el que se discute si Samma Samadhi puede definirse como el cultivo de los Jhanas:
Where in the EBT is sammā samādhi defined as 4 jhānas?
Saludos cordiales y un abrazo fraterno para tod@s!