Agradecido con ambos, sois demasiado amables.
El supuesto "yo" tienes las mismas características que el resto del universo: es cambiante, es condicionado y es compuesto.
Justo por tener esas características no es un "atman", no es un yo místico o alma. Le podemos llamar "yo" o "no-yo", da igual pero no es un atman. No es lo que decíamos antes...
Es cambiante: o impermanente en terminología budista. Es decir cambia con el tiempo. Esa dimensión es la que Ananda trabaja cuando observa lo que hizo en el pasado y le parece "de otro".
Es condicionado: Igual que el surgimiento del sufrimiento es condicionado en 12 elabones, todo menos Nirvana es condicionado, y así es también el "yo". Un alma tiene libre albedrío, cosa que implica no-condicionamiento, eso es necesario al menos en el cristianismo porque sino no hay "culpa" y por tanto el castigo sería tremendamente injusto. El condicionamiento del "yo" en cristianismo es herejía. Pero en budismo la acción es condicionada, por tanto el decisor o hacedor es condicionado. En hinduismo en esta dimensión se sigue un camino intermedio pues se afirma que atman "no es el hacedor", es decir está más allá de la acción, por eso esta puede ser condicionada (karma) y no afectar al alma. En este caso cada doctrina lo ve diferente. Tres opciones.
Es compuesto: Es decir el yo es un "acumulado" de procesos mentales mal entendidos, normalmente cambiamos continuamente lo que queremos decir por "yo" apuntado a una parte u otra. Cuando digo "yo hice eso", no me refiero al mismo yo que cuando digo "el yo no existe" y tampoco es lo mismo, cuando digo "yo soy consciente". En Yogacara se establecen hasta ocho Vijnanas que componen nuestra experiencia mental, pero es una simplificación son muchos más procesos. Es la suma de toda esa composición la que hace surgir la sensación de un "yo" (lo que hoy en dia se llama Yosoydad a veces). El alma por otro lado no puede ser compuesta, pues significaría que tu alma es divisible en dos o más almas, cosa que no se contempla.
Un abrazote a todos.