Me he reído mucho, y, de hecho esa metáfora me cabe. Aveces reflexiono sobre cuál es la narrativa que nos contamos y según el contexto qué personaje jugamos; experimentar me ha ayudado mucho en tanto, más nomadista he sido con mis experiencias, más personajes y narraciones he tenido para poder encarar distintos conflictos. Entonces, en mi caso no esperaría que la paz sea mi objetivo, pues es algo en el abstracto; en cambio, hay actividades y talentos que son afines a cada quién, y éstos pueden aprovecharse según cuántos personajes sea capaz de acomodar en su cotidianidad, y también el cómo nos narramos las cosas.
Te pongo un ejemplo que alguna vez traje al foro de otra forma. Con la llegada del cristianismo durante la antigüedad se perpetúa una lógica de la culpa ¿Cómo funciona ésta? pues: Como podrías tal cosa o "deberías...", si no lo haces, eres responsable, si eres responsable entonces CULPA.
Es una lógica que ignora las muchas cosas que pasan más allá de nuestras capacidades, y busca así hacerte responsable de cosas de las que en tal o cual momento no tenías el completo control, pues, en ese momento pasaban muchas cosas como para que pudieras verlo desde tu espacio-tiempo/ubicación-puntual (siempre somos parciales, porque siempre estamos en algún lugar, nunca vemos el todo porque vemos desde algún lugar, o, espacio tiempo; como ahora, que no sé lo que sucede a la vuelta de mi cuadra por la otra calle).
Como contra cara hay muchas otras maneras de ver el mundo, como se puede ver en muchos lugares y, yo cuento por ej. con la narrativa de los griegos: en vez de la envenenadora CULPA (con la cual hemos creado los formatos de nuestras sociedades y por eso hoy día nos parece super necesaria, pues, hasta el sistema penal está diseñado desde esta lógica), tenían algo más saludable:
La Tragedia.
En la TRAGEDIA, había muchas cosas que uno podía hacer, sí, pero siempre que hacía las cosas, las hacía desde su mortalidad y humanidad, desde lo que sabía y tenía frente a sus opciones; si elegía mal, no aparecía esa Culpa de la moral cristiana, pues habían muchos detalles que esa persona no podía prever, y por eso las narraciones sobre moiras, destino, dioses, etc., porque si bien había elección, siempre estaba dada dentro de un contexto más grande, imprevisible, con matices inesperados. Entonces si de lo que ya pasó no soy culpable ¿Qué queda? estar a la altura del destino, pero no entendamos 'destino' como Hollywood lo narra.
En nuestras narrativas actuales es común señalar ''a los exitosos'' siempre en contraste con ''los fracasados'' justamente por la lógica de responsabilidad conectada a la Culpa que decía arriba; visto como la mencionada Tragedia, no está esa Culpa, pues lo que hay es lo que pasó, y frente a lo que pasó se puede hacer lo que esté disponible hacer dentro de tus potencias (poder hacer).
Mientras que en el cristianismo veremos el "sentirse culpable" y el ARREPIÉNTETE!, en otras lógicas podremos apreciar más posibilidades, como mostré en la Tragedia que traigo como contra-ejemplo:
"Ésto es lo que ha sucedido, ¿estás a la altura de tu destino?"
Como nuestras mentes han sido adoctrinadas para pensar destino como hollywoodizadamente, muchos ven ese concepto como cosas predeterminadas o, del tipo "el Elegido", y demás YOicismos de plástico. Destino puede ser el resultado de un montón de convergencias de las que no pudiste llegar a ver ni la mitad, porque no eres una deidad, sino que partes de un espacio-tiempo determinado, y ese espacio tiempo lo marca tu cuerpo cuando estás donde estás. Cuando ves algo, no estás viendo todo, sino, estás viendo algo; tampoco estás en todas partes, ni puedes pensar en ocho cosas a la vez de una manera que te sirva o sea de utilidad en tu cotidianidad (tenderás a jerarquizar, a ordenar de a una o de a dos, las cosas que requieras atender en la cotidiana). Y dicho eso, la culpa es un mecanismo de sometimiento, de frustraciones (como habrás podido leer con otras palabras en el foro justamente por ser un foro budista), un veneno que convierte cualquier responsabilidad en algo más absoluto de lo que es. || "lo que debería" o "podría tal cosa" = Culpa.
Y bueno, claramente no he traído aquí una narrativa budista, pero, si la pregunta es por la paz de uno en este mundo, ey, en este mundo hay muchas narrativas y no necesariamente hay que dejar de ser budista para tenerlas a mano. Ignorar el contexto histórico genera también frustraciones; las complejidades de nuestra época son lovecraftianamente de otra dimensión para las velocidades y contextos de la antigüedad: no es lo mismo decir ''la afueras'' en la antigüedad que decir ''la afueras'' desde tu ciudad hoy día, y, todo eso es muy necesario reconocerlo -según mi parecer como persona que ha leído budismo y en su pasado practicado por al menos 4 años, y, nunca dejé de meditar- para poderse mover como budista en contextos muy alejados de lo que son los contextos donde nace y se desarrolla el budismo más vigoroso (con sus maestros despiertos, y personas con habilidades que me recuerdan a narraciones estoicas).
Veo oportuno señalarlo, porque la mayoría (si no todos...) somos de ciudades occidentales, y el occidente ha heredado la esencia cristiana, sus narraciones y teleologías, sus necesidades, etc., y por ende, cuando hablo de la culpa, o la manera en la que nos vemos responsables de nuestros actos, o la manera en la que nos sentimos en deuda, o cómo nos castigamos por hacer o no hacer, y por los ''debería haber...'' o ''podría hacer...'' - hablo de algo a tener en cuenta para luego caminar desde otro ángulo. Son nuestros a prioris, sí, no importa de qué religión seamos, nacimos en un contexto y para poder experimentar otras cosas/formas/vidas no queda otra que, primero ver lo que nos condiciona y nos rodea, más allá de lo que nos gustaría y nuestros discursos.
Ya en casos más serios (que de hecho llegué a vivir):
Neurosis + Sinsentido = Suicidio (o muerte en vida; la cual también llamo yo como suicidio).
Saludos cordiales.