Una critica al budismo secular

[Junonagar]

En el siguiente articulo en la web de referencia del budismo secular, el autor hace una dura critica al budismo secular (sin duda hay que reconocer la actitud abierta de esta web publicando este tipo de críticas)
Una critica que tal vez le falta una mayor profundidad, pero que probablemente podría firmar con los ojos cerrados.

https://secularbuddhistnetwork.org/a-cr ... -buddhism/

[Carl Sagan]

Me parece correcto el artículo, aunque la crítica al ‘silencio ensordecedor’ del budismo secular respecto a los crímenes de Gaza, sería ampliable a otras ramas del budismo y a una interminable lista de situaciones de injusticia. Sin ir más lejos, hace unos día podía leerse un artículo de Bhikku Bodhi guardando silencio ¿cómplice? respecto al genocidio del aborto o condenando los autoritarismos exclusivamente si son ‘de derechas’.

Tómese nota también del talante abierto y dialogante de esa página al admitir un artículo de crítica contra su propia forma de entender el budismo, especialmente quienes en estos años han exigido censura en este foro porque ej ke no se puede criticar er budismo en un foro budista. A los foros hay que venir llorado de casa y si no, mejor abrirse un blog y cerrar los comentarios, no vaya a ser que algún usuario escriba algo que no nos guste.

[Junonagar]

Me parece correcto el artículo, aunque la crítica al ‘silencio ensordecedor’ del budismo secular respecto a los crímenes de Gaza, sería ampliable a otras ramas del budismo y a una interminable lista de situaciones de injusticia. Sin ir más lejos, hace unos día podía leerse un artículo de Bhikku Bodhi guardando silencio ¿cómplice? respecto al genocidio del aborto o condenando los autoritarismos exclusivamente si son ‘de derechas’.

Tómese nota también del talante abierto y dialogante de esa página al admitir un artículo de crítica contra su propia forma de entender el budismo, especialmente quienes en estos años han exigido censura en este foro porque ej ke no se puede criticar er budismo en un foro budista. A los foros hay que venir llorado de casa y si no, mejor abrirse un blog y cerrar los comentarios, no vaya a ser que algún usuario escriba algo que no nos guste.

El problema no es tanto no pronunciarse, sino dar una visión de la historía unicamente . En este caso aportada por lo colaboradores de este grupo en el pais que lleva a cabo el genocidio. Ese sesgo es mencionado y denunciado en el articulo.

[Carl Sagan]

El problema no es tanto no pronunciarse, sino dar una visión de la historía unicamente . En este caso aportada por lo colaboradores de este grupo en el pais que lleva a cabo el genocidio. Ese sesgo es mencionado y denunciado en el articulo.

Me parece lamentable que haya ‘budistas’ que puedan hacer suyo el discurso del sionismo / islamismo criminal. Si algo distingue a los buenos de los malos es que aquéllos nunca empuñarían armas para asesinar seres humanos, especialmente si se trata de población civil no beligerante.

En el comentario del Dhammapada se cuenta el conflicto que surgió entre sakyas y koliyas por el control de un río que ambos pueblos utilizaban para regar sus campos. Fue de tal gravedad que la guerra entre ambos se hizo inminente. Se cuenta que el Buda al tener noticia de la situación se interpuso entre ambos ejércitos y les preguntó si valía más el agua o la vida humana. Con esta simple pregunta desarboló las ansias asesinas de unos y otros y se logró un acuerdo pacífico para compartir el agua. Es la historia que se encontraría detrás de su famosa declaración: El odio nunca se extingue por el odio en este mundo; solamente se apaga a través del amor. Tal es una antigua ley eterna.

¿Vale más un pedazo de tierra que la vida humana? En mi modesto parecer ésta es la pregunta que desde el budismo habría que lanzar a unos y otros. En Palestina, en Israel, en Irán o en Ucrania.

[Junonagar]

[

Me parece lamentable que haya ‘budistas’ que puedan hacer suyo el discurso del sionismo / islamismo criminal. Si algo distingue a los buenos de los malos es que aquéllos nunca empuñarían armas para asesinar seres humanos, especialmente si se trata de población civil no beligerante.

No es este el caso afortunadamente. La falta de objetividad denunciado en el articulo es bastante mas sutil. Tiene mas que ver con el victimismo, con el silencio y con la cobardia.