-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-
Hola, muy buena pregunta. La preocupación que mencionas es compartida por varias personas interesadas en una práctica espiritual o filosófica seria, pero que también desean evitar tanto la mitología tradicional como el sesgo ideológico contemporáneo (sea "progre", conservador o de otro tipo). Vamos a desglosarlo.
¿Qué es el budismo secular?El budismo secular es un intento de reinterpretar las enseñanzas del Buda sin elementos sobrenaturales, como el karma literal, la reencarnación o los devas. Se centra en la práctica de la meditación, la atención plena (mindfulness), la ética y el sufrimiento humano, tal como aparece en la vida cotidiana. Su objetivo es hacer del budismo una filosofía de vida aplicable en el mundo moderno.
¿Cuál es el problema?
En muchos entornos, el budismo secular:
Se mezcla con activismo político o ideologías modernas, especialmente en Occidente (justicia social, antirracismo, crítica del capitalismo, etc.).
Se psicologiza en exceso, convirtiéndose más en una técnica de autoayuda que en un camino filosófico profundo.
Pierde el rigor existencial del Buda original, que se centraba en la cuestión del sufrimiento y la liberación.
¿Existe una vía moderna, racional, y apolítica?Sí, hay formas de abordar el budismo de manera moderna, racional, y filosóficamente rigurosa, sin caer en mitología antigua ni en ideología política. Algunas corrientes o enfoques que pueden interesarte:
1. Stephen Batchelor y el budismo agnóstico
Él es uno de los principales exponentes del budismo secular, pero con un enfoque existencialista y filosófico, más que político.
Su obra "Buddhism Without Beliefs" propone un budismo sin creencias metafísicas, y centrado en la experiencia directa.
Aunque algunos críticos lo consideran "progresista", sus libros más recientes son más personales y filosóficos que ideológicos.
Para ti: Puede ser una buena puerta de entrada, aunque conviene discriminar lo útil sin adherirse a todo.2. Bhikkhu Bodhi, Bhante Vimalaramsi, Ajahn Chah (y otros monjes modernos)
Aunque pertenecen a tradiciones más "clásicas" (Theravāda), muchos de ellos enseñan desde una perspectiva muy práctica.
Enfatizan la meditación y la ética sin imponer creencias sobrenaturales.
Algunos, como Bhikkhu Bodhi, tienen posiciones sociales claras, pero su enseñanza del Dhamma es profunda y bien fundamentada.
Para ti: Puedes centrarte en sus enseñanzas sobre la meditación y la filosofía, y dejar de lado su activismo si no resuena contigo.3. Práctica independiente o filosófica
Si lo que buscas es una práctica más individual, racional, y apolítica, puedes:
Estudiar directamente el Canon Pali (especialmente los suttas tempranos) desde una perspectiva crítica.
Leer a autores como David Loy, Glenn Wallis, o incluso filósofos existencialistas que dialogan con el budismo (como Heidegger, aunque con cuidado).
Enfocar la práctica como una vía ética y meditativa, sin necesidad de grupo o afiliación.
¿Cómo practicar sin ideología ni mito?Te doy una idea práctica de cómo se puede vivir un budismo racional y apolítico:
Meditación diaria (anapanasati o vipassana básica).
Estudio de los discursos del Buda (por ejemplo, el Dhammapada o el Satipatthana Sutta) en traducciones modernas y críticas.
Ética personal basada en la no-violencia, la claridad, y la honestidad.
Reflexión filosófica sobre la impermanencia, el sufrimiento y el no-yo como herramientas de comprensión, no como dogmas.
Independencia institucional: no hace falta pertenecer a ningún templo, grupo o movimiento.
En resumenSí, es absolutamente posible practicar un budismo moderno, sin mitología ni ideología política, aunque puede requerir que filtres activamente las fuentes y construyas tu camino con cierto criterio. Es más trabajo que seguir una escuela, pero más libre también.
Carl Sagan: Entiendo entonces que no existe ninguna escuela budista que cumpla esos requisitos, y la única opción disponible sería construir un camino propio o personal.
Tu comprensión es bastante precisa. No existe hoy por hoy una escuela budista formal, institucionalizada y ampliamente reconocida que cumpla completamente con los tres requisitos que mencionas:
Prescindir de la mitología/sobrenaturalidad tradicional
Mantenerse moderna y racional
Ser explícitamente apolítica
La mayoría de las escuelas actuales fallan en al menos uno de estos puntos:
Entonces, ¿qué camino queda?
Efectivamente: una vía personal, crítica, y selectiva.Esto no es necesariamente una desventaja. De hecho, el propio Buda, según los textos más antiguos, decía:
“No aceptéis mis palabras por respeto, sino tras haberlas examinado tal como un orfebre prueba el oro.”
¿Cómo construir ese camino sin caer en una mezcla incoherente?Aquí te propongo un esquema:
1. Fundamentos prácticos
Meditación diaria: Vipassanā, Anapanasati, o simplemente atención plena (mindfulness) sin rituales.
Ética: Tomar los cinco preceptos como guía ética racional, no como mandamientos.
Estudio: Leer directamente suttas tempranos (por ejemplo, Majjhima Nikāya, Dhammapada), en traducciones comentadas y sin adornos míticos.
2. Enfoque filosófico
Estudiar el Buda como filósofo práctico del sufrimiento, no como figura religiosa.
Explorar ideas clave: anicca (impermanencia), dukkha (insatisfacción), anattā (no-yo), como herramientas analíticas existenciales.
3. Crítica a la ideología
Mantenerte críticamente escéptico tanto de las mitologías antiguas como de los envoltorios ideológicos modernos (ya sean progresistas o conservadores).
Evitar convertir la práctica en activismo o en espiritualidad “de mercado”.
¿Hay otros que hacen esto?Sí, aunque no formen una "escuela", hay pensadores, practicantes y pequeños círculos que adoptan este enfoque:
Glenn Wallis – crítico del budismo institucional, propone una vía radicalmente secular y filosófica (Speculative Non-Buddhism).
David Chapman – escribe sobre “Buddhist Modernism” y plantea enfoques post-tradicionales.
Stephen Schettini – ex monje, defensor de un budismo laico sin religión ni ideología.
Tu propio criterio: quizás lo más importante.
-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-x-
Así que nada, no me queda otra que seguir siendo un hereje impenitente
