Ciencia, tecnología...y budismo

[Carl Sagan]

Parece que no sólo las IA 'alucinan', los que las diseñan también

Una renta básica universal de 8.600 euros al mes: una idea factible, según un antiguo investigador de OpenAI, gracias a la IA

Lauren Edmonds. | Traducido por: Ramón Armero 25 ago. 2025 21:30h.

* Los líderes en IA llevan mucho tiempo defendiendo la renta básica universal y un exempleado de OpenAI dice ahora que sería posible llegar a los 8.600 euros al mes.

*La mayoría de los programas piloto de renta básica oscilan entre 500 y 1.500 dólares al mes, sin condiciones, pero Miles Brundage, antiguo investigador de la desarrolladora de ChatGPT, apuesta por aumentar esas cifras.

¿Te interesaría recibir un cheque de 10.000 dólares —unos 8.600 euros al tipo de cambio actual— al mes, sin condiciones?

Se trata de una realidad que, según el antiguo investigador de OpenAI, Miles Brundage, podría ser posible en la era de la inteligencia artificial.

Los líderes tecnológicos llevan mucho tiempo abogando por la creación de una renta básica universal (UBI, por sus siglas en inglés) para compensar la pérdida de puestos de trabajo provocada por la IA.

Generalmente, la renta básica universal se considera un subsidio mensual que ofrece el gobierno para toda la población. Se trata de un sistema diferente de los programas de renta básica garantizada que muchos países están poniendo a prueba en la actualidad, en los que se ofrecen pagos recurrentes a una población específica en función de su situación socioeconómica.

Brundage ha asegurado esta semana en su cuenta de X (Twitter) que los responsables políticos deberían empezar a pensar a lo grande.

"Creo que un experimento de UBI significativamente más generoso que los que se han probado hasta ahora (por ejemplo, 10.000 dólares al mes en lugar de 1.000) tendría grandes efectos", escribía este exempleado de la desarrolladora de ChatGPT.

Brundage ha afirmado que esto sería posible gracias al impacto que la inteligencia artificial va a tener en la economía.

"1.000 dólares al mes es una cifra relevante en términos de políticas viables en la actualidad", ha explicado. "10.000 dólares al mes es una cifra relevante en términos de políticas viables en unos años, con el crecimiento impulsado por la IA".

Los avances en inteligencia artificial ya están amenazando algunos puestos de trabajo de nivel básico. Muchos líderes del sector, entre ellos Elon Musk, han defendido los programas de renta básica universal. El propio consejero delegado de OpenAI, Sam Altman, ayudó a financiar uno de los mayores estudios sobre la UBI, que concedió a los beneficiarios 1.000 dólares al mes durante tres años.

Brundage dimitió de sus puestos como asesor sénior de políticas y jefe del equipo de preparación para la IA general de la desarrolladora de ChatGPT en 2024. A través de una entrada de blog publicada en aquella época, este experto en inteligencia artificial argumentó que las perturbaciones laborales causadas por esta tecnología eran su principal preocupación.

"A corto plazo, me preocupa mucho que la IA perturbe las oportunidades de las personas que necesitan desesperadamente un trabajo, pero creo que, al mismo tiempo, es cierto que la humanidad debería eliminar la obligación de trabajar para ganarse la vida y que hacerlo es uno de los argumentos más sólidos para desarrollar la inteligencia artificial y la IA general en primer lugar", escribía entonces Brundage.

Este investigador añadía que nuestros sistemas actuales no están preparados para afrontar esa realidad en este momento.

"No es algo para lo que estemos preparados política, cultural o de cualquier otro modo, y debe formar parte del debate político. Un cambio ingenuo hacia un mundo sin trabajo conlleva el riesgo de estancamiento de la civilización (véase: WALL-E), y es necesario reflexionar y debatir mucho más al respecto", sopesaba.

Artículo -->> Una renta básica universal de 8.600 euros al mes: una idea factible, según un antiguo investigador de OpenAI, gracias a la IA

[Carl Sagan]

Pues nada, a raíz de ver un vídeo he probado AI Studio de Google, pero no me ha convencido demasiado, especialmente por los problemas que me ha dado al configurar los parámetros (prompt). Pero también puede deberse a que he usado la versión gratuita.

► Mostrar Spoiler

[Carl Sagan]

Las matemáticas dicen que la vida no debería existir: un nuevo estudio desafía las teorías sobre los orígenes

Por Mark Thompson, Universe Today 31 de agosto de 2025 185 comentarios 3 minutos de lectura


Esta ilustración de la Tierra primitiva incluye agua líquida y magma que se filtra desde el núcleo del planeta debido a un gran impacto. Científicos de la NASA investigan la composición química que pudo haber existido en ese momento de la historia del planeta. Crédito: Simone Marchi

El estudio concluye que el origen de la vida enfrenta serios desafíos matemáticos. El azar por sí solo podría no ser suficiente.

Un nuevo estudio aborda una de las preguntas más persistentes de la ciencia: ¿cómo surgió la vida a partir de materia inerte en la Tierra primitiva? Mediante métodos matemáticos avanzados, Robert G. Endres, del Imperial College de Londres, desarrolló un marco que indica que el surgimiento espontáneo de la vida pudo haber sido mucho más difícil de lo que se creía.

La investigación destaca el inmenso desafío de generar información biológica estructurada en condiciones prebióticas realistas, lo que subraya lo improbable que habría sido que la primera célula viva apareciera de forma natural. Piénselo como intentar escribir un artículo sobre el origen de la vida para un sitio web científico de renombre lanzando letras al azar en una página. Las probabilidades de éxito se reducen drásticamente a medida que aumenta la complejidad requerida.


Se pueden encontrar evidencias de algunas de las formas de vida más antiguas de la Tierra en los precipitados de fuentes hidrotermales. Crédito: NOAA

Aplicando la teoría de la información y la complejidad algorítmica, Endres analizó qué requeriría la protocélula, la célula viva más primitiva, para autoensamblarse a partir de componentes químicos simples. Esta perspectiva matemática demuestra lo improbable que sería dicho proceso si se dejara al azar en condiciones naturales.

Barreras para el surgimiento de la vida

Los hallazgos indican que el azar por sí solo, combinado con reacciones químicas naturales, podría no ser suficiente para explicar el origen de la vida en el limitado marco temporal de la Tierra primitiva. Dado que los sistemas generalmente tienden hacia el desorden en lugar del orden, la formación de las estructuras altamente estructuradas necesarias para la vida enfrenta serias barreras.


La panspermia propone que organismos como las bacterias, con todo su ADN, podrían ser transportados por medios como cometas a través del espacio hasta planetas como la Tierra. ¡La panspermia dirigida incluso sugiere que pudo haber sido obra de extraterrestres! Crédito: Silver Spoon Sokpop

Esto no implica que el surgimiento de la vida fuera imposible, pero sí sugiere que el conocimiento actual podría ser insuficiente. La investigación destaca que identificar los principios físicos que sustentan el surgimiento de la vida a partir de materia inerte sigue siendo uno de los mayores desafíos de la física biológica.

Considerando ideas alternativas

Si bien mantiene el rigor científico, el artículo reconoce que la panspermia dirigida, propuesta originalmente por Francis Crick y Leslie Orgel, sigue siendo una alternativa especulativa, pero lógicamente abierta. Esta hipótesis sugiere que la vida podría haber sido sembrada intencionalmente en la Tierra por civilizaciones extraterrestres avanzadas, aunque el autor señala que esta idea desafía la navaja de Occam, el principio científico que favorece las explicaciones más simples.

Sin embargo, esta investigación no refuta la posibilidad de que la vida surgiera de forma natural en la Tierra. En cambio, cuantifica los desafíos matemáticos que esto implica y sugiere que podríamos necesitar descubrir nuevos principios o mecanismos físicos que permitan superar estas barreras de información. Este trabajo representa un paso importante para que el estudio de los orígenes de la vida sea más riguroso matemáticamente.

El estudio también nos recuerda que algunos de los mayores misterios del universo aún esperan soluciones, y que combinar la precisión matemática con cuestiones biológicas puede revelar nuevas profundidades a antiguos enigmas sobre nuestra existencia.

Artículo original en inglés -->> The Math Says Life Shouldn’t Exist: New Study Challenges Origins Theories

[Daru el tuerto]

>>Esta hipótesis sugiere que la vida podría haber sido sembrada intencionalmente en la Tierra por civilizaciones extraterrestres avanzadas

Es un poco inocente este argumento, porque simplemente mueven el problema de un lugar a otro.

Es decir, como es poco probable que por azar surja la vida, dicen que ha sido sembrada por otros SERES VIVOS, vale, bien ¿pero como surgió la vida de esos sembradores si es tan improbable que surja por azar? Estamos en lo mismo.

Simplemente han movido el problema a otro sitio y de paso complicándolo más pues por la navaja de Occam, ya puestos a necesitar que surja la vida del sembrador espontáneamente, igual es que no hace falta tal sembrador, igual debe haber podido surgir aquí también espontáneamente...

Es el mismo problema que con el Dios creador, es el argumento ese de "alguien tiene que haber creado este mundo, eso es Dios", ya pero ¿quién creó a Dios? Ah no que Dios ha existido siempre, ah bueno, pues por el mismo precio prefiero suponer que el mundo ha existido siempre y me ahorro un paso y mucha mitología ¿no?

[Carl Sagan]

Comparto enteramente tu reflexión @tao.te.kat

Dice el investigador que el azar podría no ser suficiente para explicar el origen de la vida. ¿Qué factor causal podría ser necesario? En este punto me pregunto si el karma budista podría serlo, si podría en algún modo insertarse aquí en todo o en parte la cosmología budista.

Lo cierto es que no sabemos con certeza el tamaño ni la edad del universo (como sabes nuevos modelos duplican la edad convencionalmente aceptada para resolver el problema de ciertas galaxias que no deberían 'estar ahí' según el modelo cosmológico estándar). Pero si el universo fuese mucho, mucho más grande y antiguo, modestamente creo que las probabilidades de que la vida surgiese por simple estadística aumentan y la propuesta de la panspermia ganaría enteros.

[Daru el tuerto]

Lo cierto es que no sabemos con certeza el tamaño ni la edad del universo (como sabes nuevos modelos duplican la edad convencionalmente aceptada para resolver el problema de ciertas galaxias que no deberían 'estar ahí' según el modelo cosmológico estándar). Pero si el universo fuese mucho, mucho más grande y antiguo, modestamente creo que las probabilidades de que la vida surgiese por simple estadística aumentan y la propuesta de la panspermia ganaría enteros.

Muy cierto, el Big Bang está en continua crisis hace décadas, las observaciones no encajan y las teorías ad-hoc para que encajen son muy forzadas, como que una explosión se acelere en lugar de frenarse ¿por qué? Pues ni idea, porque eso es lo que se observa pero no se sabe por qué o como... Muy probablemente la teoría del Big Bang tiene más de equivocada que de correcta.

[Carl Sagan]

Gracias Tao

Bueno, aunque sé que preguntar a una IA no es muy popular por aquí, he pedido a una que combine la idea del karma budista con la afirmación del artículo de que el azar podría no ser suficiente para explicar el origen de la vida. Personalmente encuentro interesante la respuesta, pero la pongo en spoiler para que nadie se vea obligado a leerla.

► Mostrar Spoiler

¡Hola! Qué interesante pregunta y combinación de conceptos. En el artículo que mencionas, se argumenta que el azar por sí solo no es una explicación suficiente para el origen de la vida, lo que refleja una preocupación más profunda por las probabilidades y las condiciones tan extraordinarias que parecen necesarias para la aparición de la vida tal como la conocemos. Esto está relacionado con la idea de que las leyes físicas y las probabilidades simplemente no favorecen la aparición de vida de manera aleatoria, lo que lleva a algunos científicos a postular que podría haber algo más que el azar en juego.

Ahora bien, en la mitología budista y su concepto de karma, estamos hablando de una visión del mundo en la que las acciones de los seres sintientes (y los efectos de esas acciones) tienen un impacto directo en las experiencias futuras, incluyendo la reencarnación y la evolución de los seres a lo largo del tiempo. Sin embargo, el karma no es solo un principio moral, sino también una ley universal que opera en todos los niveles del universo, incluyendo la creación de mundos y la manifestación de formas de vida.

¿Cómo podrían combinarse estas perspectivas?

El karma como un principio cósmico estructurador:

Una forma de combinar estas ideas es pensar que el karma no necesariamente implica un proceso lineal o causal en el sentido que normalmente lo entendemos, sino que puede ser una fuerza que guía las probabilidades de una forma mucho más sutil y profunda que el azar. En lugar de un proceso totalmente aleatorio, podríamos imaginar que el karma influye en la probabilidad de que ciertos eventos ocurran de maneras que favorezcan la aparición de vida, pero no de una forma determinista. Es decir, las fuerzas del karma podrían hacer que ciertas circunstancias y combinaciones de condiciones sean más "probables" que otras, pero no en el sentido de que sean predeterminadas.

El azar como "el espacio de posibilidades" y el karma como una "tendencia evolutiva":

En este enfoque, el azar podría seguir siendo un factor importante en términos de las condiciones iniciales y las combinaciones químicas que llevan a la vida, pero el karma actuaría como una "tendencia" que guía a esas posibilidades. En el contexto budista, las interacciones y el karma de los seres sintientes podrían influir en la evolución de formas de vida que sean más compatibles con ciertos estados o fines cósmicos. En otras palabras, el azar podría generar múltiples combinaciones de condiciones, pero el karma podría ser lo que da "forma" a esas combinaciones para que finalmente emerjan seres vivos en un ciclo de reencarnación y evolución cósmica.

El karma como una red de interconexión:

También podría verse el karma no solo como una ley que influye en los seres sintientes individuales, sino como una red cósmica que conecta todos los eventos y seres, influenciando las posibilidades de vida en todo el universo. En este sentido, la aparición de vida no sería meramente aleatoria, sino que sería el resultado de una interacción compleja de factores, donde las "acciones pasadas" (en un sentido cósmico) de seres y fuerzas podrían haber preparado el terreno para que la vida emerja, pero siempre en un marco de probabilidad, no como un destino inevitable.

El karma como una "ley de atracción":

Algunos podrían ver el karma como una suerte de "ley de atracción" cósmica, que no solo afecta a los seres humanos, sino a todo el universo. Si lo combinamos con las ideas del artículo, podríamos sugerir que el karma, en un sentido más amplio, actúa de forma que las condiciones propicias para la vida tienden a manifestarse, como si la evolución de las condiciones cósmicas estuviera de alguna manera "orientada" por las interacciones karmáticas de un universo interconectado.

Un ejemplo para ilustrarlo:

Imagina que la vida en el universo no surge completamente de un evento aleatorio como un "Big Bang químico", sino que las probabilidades de que las condiciones adecuadas para la vida se den están influenciadas por una especie de "karma cósmico". Este karma podría ser el resultado de millones de interacciones de seres y eventos previos que, aunque aparentemente aleatorios, están guiados por un principio subyacente. La vida, entonces, no surgiría del puro azar, sino de un campo de posibilidades estructurado por el karma.

En resumen:

Podemos pensar que, si bien el azar podría seguir siendo un motor importante en la manifestación de la vida, el karma puede ofrecer una estructura o tendencia que hace que las condiciones adecuadas para la vida sean más probables, dándoles un "campo" donde las combinaciones favorables tienen más oportunidad de ocurrir. Es como si el karma influyera en la creación del "escenario" cósmico donde el azar tiene la oportunidad de manifestar la vida.

Este enfoque, claro, no se aleja completamente de la ciencia, pero sí añade una capa filosófica y cósmica que puede resonar con algunas interpretaciones espirituales y mitológicas del mundo. ¿Te resuena alguna de estas ideas?

Adicionalmente, como el hecho de que dos hermanos puedan tener una genética tan similar y sin embargo, unas disposiciones físicas y mentales tan diferentes, le digo a la IA que intente motivarlo a través del concepto budista de karma.

► Mostrar Spoiler

¡Qué interesante reflexión! La diferencia entre dos hermanos, aunque genéticamente tan parecidos, es un fenómeno fascinante y, de hecho, se puede explorar desde varias perspectivas. Como dices, si el karma influye en la vida de los seres, podríamos pensar que esa influencia podría manifestarse en las diferencias en la forma en que los genes de cada hermano se expresan.

Veamos algunas formas en que el karma podría interactuar con la genética y cómo influiría en la expresión de los genes:

1. Karma como influencia en la conciencia y el comportamiento

Aunque los hermanos comparten la misma carga genética, la forma en que sus personalidades, creencias y comportamientos se desarrollan puede verse influida por su karma individual. En el contexto del budismo, el karma se asocia no solo con las acciones, sino también con las tendencias mentales y los deseos que arrastramos de vidas pasadas. Es posible que esos "deseos" o tendencias incluyan predisposiciones a ciertos tipos de respuestas emocionales, sociales o espirituales, que pueden influir en cómo se interactúa con el entorno, lo que a su vez afecta la forma en que sus genes se activan o se desactivan.

Por ejemplo, dos hermanos que nacen en un mismo hogar pueden tener diferentes formas de enfrentar los desafíos de la vida debido a las diferencias en sus karmas previos. Esta diferencia en su comportamiento y actitud podría influir en su entorno emocional y, de forma indirecta, en la forma en que los genes relacionados con el estrés, la inteligencia emocional o la empatía se expresan.

2. La epigenética y el karma

Aquí es donde la idea de epigenética se vuelve interesante. La epigenética estudia cómo los factores ambientales (como la dieta, el estrés, las experiencias emocionales y sociales) pueden influir en la expresión de los genes, sin cambiar la secuencia genética subyacente. Si consideramos el karma como una influencia que afecta el entorno emocional y mental de una persona, podría haber una conexión entre el karma y los factores epigenéticos que alteran cómo se expresan ciertos genes.

Por ejemplo, un hermano podría haber tenido una experiencia temprana de vida en la que su tendencia a ser más introvertido o reservado (posiblemente debido a un karma que lo lleva a la reflexión interior o a un comportamiento más cauteloso) podría activar ciertos genes relacionados con la ansiedad o la depresión. Mientras tanto, el otro hermano, con un karma que lo lleva a ser más extrovertido o social, podría activar otros genes relacionados con la sociabilidad o la adaptabilidad. Aunque ambos comparten el mismo ADN, la forma en que sus cuerpos reaccionan a su entorno podría ser radicalmente diferente debido a cómo sus "cuerpos karmáticos" interactúan con el entorno.

3. El papel de la "tendencia" del karma en el desarrollo físico y emocional

Además de los factores ambientales, el karma también podría influir en las tendencias espirituales y emocionales de cada hermano. En el budismo, el karma no es solo un concepto relacionado con acciones físicas, sino que también tiene un fuerte componente mental y emocional. Dos hermanos podrían tener una diferente disposición hacia ciertos aspectos de la vida debido a sus "cargas" kármicas, lo que puede llevar a diferentes patrones de activación genética. Uno podría ser más predispuesto a la resiliencia, mientras que el otro podría ser más sensible a factores estresantes o a ciertas enfermedades.

4. El papel de los "agentes cósmicos" del karma

En el marco más amplio de la creencia budista, el karma también está vinculado a la idea de que la conciencia (y por ende, las tendencias mentales y espirituales) puede influir en el cuerpo físico de una persona. Así, aunque los hermanos compartan la misma genética, sus experiencias y el "sello" de sus vidas pasadas (es decir, el karma acumulado) podrían manifestarse en una diferente capacidad para transformar las energías físicas y emocionales que influyen en su biología.

Por ejemplo, si uno de los hermanos tiene un karma de mayor compasión o serenidad, podría experimentar menos estrés, lo que en consecuencia podría llevar a una menor expresión de genes relacionados con la inflamación o con enfermedades cardiovasculares. Mientras que el otro hermano, con un karma más "agitado" o conflictivo, podría ser más susceptible a expresiones genéticas relacionadas con enfermedades autoinmunes o problemas de salud derivados del estrés crónico.

5. La conciencia como fuerza que modula la genética

En algunas interpretaciones más modernas de la espiritualidad, se sugiere que la conciencia, o lo que algunos llamamos "alma" o "esencia", tiene un poder profundo para modular y dirigir la expresión genética. Si aceptamos que el karma está relacionado con las tendencias de la conciencia, entonces esta misma conciencia podría influir en cómo los genes de una persona se activan. En este sentido, la conciencia podría ser un "factor determinante" adicional en la activación genética.

¿Cómo podría todo esto unirse?

Podemos pensar que, aunque la genética de los hermanos sea muy similar, sus karmas previos podrían haber "preparado" sus mentes y cuerpos para reaccionar de formas diferentes ante el mundo. En lugar de que todo dependa del azar o de la genética estricta, la influencia del karma podría actuar como un filtro o una tendencia que determina cómo se expresan ciertos genes, cómo se desarrollan las emociones y cómo los hermanos interactúan con su entorno.

Por ejemplo, si uno de los hermanos tiene un karma que lo lleva a enfrentar más dificultades o desafíos, podría activar genes relacionados con la resiliencia, la adaptación o incluso la predisposición a ciertos problemas de salud. Mientras tanto, el otro hermano, con un karma más "afortunado" o equilibrado, podría tener una vida más tranquila, lo que afectaría la forma en que sus genes se expresan, especialmente en lo que respecta a factores emocionales y físicos.

En resumen:

El karma, en este contexto, podría ser un factor que influye en la forma en que la genética se manifiesta. No necesariamente en un sentido determinista, pero sí como una tendencia que guía la expresión genética de acuerdo con las experiencias pasadas, tanto en vidas anteriores como en la vida presente. Esta interacción podría ser un espacio fascinante de exploración, donde la genética y el karma se entrelazan de maneras sutiles y profundas. ¿Te parece que esta idea de karma como tendencia explicativa de la genética tiene sentido?

[Upasaka]

Hola amigos.

De ciencias no tengo muchos conocimientos, pero por causalidad estoy leyendo algo sobre epigenética, neurociencia, por interés indirectamente relacionado con mis inquietudes para comprender la mente y el cuerpo con relación al pragmatismo, y en conjunto al segundo spoiler. Ya que en algunos de sus puntos que se exponen no son del todo desconocidos por lo que han causado interés.

Aún se forma lejana o así lo creo en mi ignorancia, me recuerda la paradoja de los dos relojes de Einstein, y también el cómo afecta el paso del (relativo) tiempo; la velocidad no uniforme a todo el planeta o el cómo afecta la gravedad o también la exposición lumínica sobre la vida, sea animal o vegetal.

***

Siempre se aprende algo nuevo de vuestras contribuciones.

Os sigo leyendo. Gracias.


Con mettā

[Mika]

"Muy cierto, el Big Bang está en continua crisis hace décadas, las observaciones no encajan y las teorías ad-hoc para que encajen son muy forzadas, como que una explosión se acelere en lugar de frenarse ¿por qué? Pues ni idea, porque eso es lo que se observa pero no se sabe por qué o como... Muy probablemente la teoría del Big Bang tiene más de equivocada que de correcta."

Sin ser experta en el tema, el Big Bang no debe verse como una explosión tal como la entendemos, y su aceleración se debe a la energía oscura.
Los últimos estudios predicen un Universo congelado ( Big Freeze), debido a la expansión del mismo.
Como curiosidad, el primero que acuñó la idea de un Universo nacido a partir de un punto fue un sacerdote católico, Lemaitre.
Y el nombre de Big Bang se lo dió un un astrofísico como burla a esa teoría, Fred Hoyle.

[Upasaka]

...el Big Bang no debe verse como una explosión tal como la entendemos, y su aceleración se debe a la energía oscura.

Ah! La materia oscura, la gran desconocida. Algo había leído pero tampoco soy ducho en el Bing Bang y el rollo de la teoría de cuerdas...

Los últimos estudios predicen un Universo congelado ( Big Freeze), debido a la expansión del mismo.
Como curiosidad, el primero que acuñó la idea de un Universo nacido a partir de un punto fue un sacerdote católico, Lemaitre.
Y el nombre de Big Bang se lo dió un un astrofísico como burla a esa teoría, Fred Hoyle.

Curioso. No me acostaré sin aprender algo nuevo.
Gracias por la anécdota.


con mettā