Sobre la necesidad de los subforos y de la existencia de moderadores para todos ellos

[Roberto]

Lo respeto ^^ No lo comparto, obviamente, pero tampoco termino de entenderte. Lo que yo propongo no veo como choca con lo que tú dices

Es muy sencillo, ¿qué ponemos en primer lugar (arriba), el dialogo inter-budista o la propia práctica, según la escuela de cada cual?, ¿qué es lo que no entiendes?.

[tao.te.kat]

No quisiera liaros más pero ¿realmente os parece relevante el orden en que aparecen los foros?

Yo siempre me quedo en la sección "Temas recientes", de memoria no os sabría decir ni en qué orden están y entro cada día...

En este caso y por mi parte, como más guste, no voto, me parecerá bien el orden que queráis.

[Upasaka]

Saludos

...que más bien será objetivamente sencilla.

De cara al lector que busca información en los foros, según sus intereses.
Como de esto de las estadísticas, no se sabe nada, entrando no sólo en un foro Therāvada hermano cual frecuenta — fuera del español; las estadísticas que en linea muestran:

Foro Therāvada ± 450-500 invitados
Foro Mahāyana ± 800-900 invitados
Foro "ínter-budista" ± 98 invitados más este quien escribe...

Es fácil cuál es la opción mejor y beneficiosa para un Foro hispanohablante.

Haríamos un gran favor a todos, si en lugar de siempre estar centrados en cómo queremos que sea el Foro, perdiendo el tiempo de todos, en lugar de dar contenido de calidad, que es lo que realmente se busca.

Preferencia según está; más todo esto sólo es una humilde opinión.
Como siempre, que sea lo que la mayoría quiera.


con mettā

Reedición para corregir que no eran usuarios, mejor dicho invitados.

[Canis Luco]

Buenas noches. En cuanto a la votación lo que hagáis estará bien hecho.

[Ananda]

sí, puedo ofrecerme para ser nuevamente moderador del Foro interbudista.

Sigo pensando, dada la extrema diversidad y diferencias de enfoque entre las escuelas dentro del Mahayana, que sería conveniente que existiesen también sub-foros

Por lo que entiendo a @tao.te.kat lo primero sería crear masa crítica suficiente de la respectiva escuela dentro del Foro Mahayana y luego podría plantearse un desglose de contenidos dentro del mismo. Ése sería el 'timing' que dicen los modernos

Reitero también que, antes hilos sobre los que se pueda tener dudas sobre su pertinencia o no cara a el bien del foro, sería bueno crear un espacio donde los moderadores pudiesen debatir la conveniencia o no de mantener ese determinado hilo abierto por quien sea, para precisamente evitar la toma de decisiones unilaterales y minimizar el riesgo de subjetividad.

mmm creo que después de todo, técnicamente sí sería posible crear un subforo especial para ello, pero no sé qué opinarán @tao.te.kat y @Upasaka.

Si hago estas propuestas no es por ningún afán personal (soy lo bastante mayor como para que mi prioridad empiece a centrarse ya en lo que Kaisan Koro llamaba el zazen de despedida), sino por el bien del Dharma y por poner un minúsculo granito de arena cara a las generaciones que vendrán después de nosotros, ya que este es actualmente el único foro budista hispanohablante que existe y pienso que es bueno cuidarlo y que se vaya ampliando y convirtiendo con el tiempo en un lugar de referencia para aquellos interesados en el Budismo occidental y sus cien mil rostros.

Creo que todos estamos de acuerdo en aportar lo mejor a la difusión del budismo, las discrepancias están en la mejor forma de hacerlo. Por cierto interesante el concepto ese del 'zazen de despedida'. Pero supongo que en cierta forma cualquier budista, consciente de su transitoriedad, hace 'zazen de despedida' a su manera

[Ananda]

Hola, en las reglas del Foro podemos leer:

Adicionalmente, siendo éste un foro budista, se ruega referirse al budismo en general y a sus maestros / escuelas en particular con la mayor consideración y respeto. En cualquier caso la permanencia de un mensaje en ambos foros estará sujeta al criterio del moderador respectivo.

¿Qué significaría exactamente faltar al 'respeto'? Entiendo que si escribo 'la creencia en los renacimientos es una estupidez' se pueda considerar una falta de respeto. Pero si escribo 'la creencia en los renacimientos no me parece racional', ¿sería una falta de respeto? O si escribo: 'recitar mantras no me parece budista'. ¿Sería faltar al respeto?

Es sabido que en las secciones theravada y mahayana sólo debería comentarse desde la perspectiva de ambas tradiciones, luego no deberían plantearse problemas. Pero en zonas 'comunes' sí que podría haberlos.

Quisiera saber vuestra opinión y especialmente la de quienes como @tao.te.kat frecuentan otros foros budistas, para que por favor reporten qué manual de estilo tienen en esos lugares.

Gracias y metta

[Upasaka]

Saludos.

A vuela tecla:...

Adicionalmente, siendo éste un foro budista, se ruega referirse al budismo en general y a sus maestros / escuelas en particular con la mayor consideración y respeto.

Se debe cumplir con respeto hacia las creencias de los demás, independiente de las de uno.
Las normas están hechas para la convivencia de una comunidad.


con mettā

[tao.te.kat]

Yo lo veo como Ananda más o menos.

No se puede ir al foro Theravada a decir el canon pali es falso, ni al Mahayana a decir que eso no es lo que dijo Buddha.

Pero sí veo respetuoso que alguien pregunte por las pruebas que demuestran que el canon pali no es falso o los argumentos para afirmar que las doctrinas Mahayanas son palabra de Buddhas.

Al menos por parte de Mahayana ese tipo de cuestiones y argumentaciones son habituales en sus propios textos, no tendría sentido que no se pudiera tratar en el foro educadamente.

Es decir (y más o menos en dharmawheel aplican parecido):

- Negar categóricamente un principio budista o de esa escuela (del foro en el que estés) -> rojo
- Poner en duda un principio budista o de esa escuela -> ámbar
- Preguntar por los argumentos existentes a favor de un principio budista o de esa escuela y debatirlos -> verde

La idea de fondo es que a un foro budista no se viene a convencer a los otros de que un principio budista es falso, es esa la aproximación que se veta. Aunque sería, supongo, aceptable tratarlo en el samsara.

[Upasaka]

Saludos
Aquí abajo, desde mi punto de vista, desprende lo que debiera acercarse a lo idóneo:

Pero sí veo respetuoso que alguien pregunte por las pruebas que demuestran que el canon pali no es falso o los argumentos para afirmar que las doctrinas Mahayanas son palabra de Buddhas.

(...)

cuestiones y argumentaciones son habituales en sus propios textos, no tendría sentido que no se pudiera tratar en el foro educadamente.

***

La idea de fondo es que a un foro budista no se viene a convencer a los otros de que un principio budista es falso, es esa la aproximación que se veta.

Hasta aquí se entiende que es meridianamente correcto — p.e. los patrones de normas de esos foros como DW — , son comunes en este aspecto, aun siendo más estrictos, como también en sus políticas de moderación como se observa por lo sucinta información.

Saludos y gracias por la reflexión.

con mettā.

***
Aprovechando el post para extender una reflexión — que no forma parte de la respuesta a tao.te.kat — , más aprovechar esa atrás información para dar una opinión:

Matiz de importancia respecto a esos foros, que aquí no se da tal posibilidad, es que están separados por sus "direcciones web" ( ¿se dice así? ). Tenerse en cuenta la observación.
Porque el problema puede encontrarse en la sección "el samsāra" ante el "todo vale". Y es el talón de aquiles para ese caldo de cultivo de la confrontación, en general.
No es que sea ( yo ) puntilloso, se sabe por mis errores allí.
Y para finalizar, estando en un Foro (hoy ínter-budista, no exclusivamente x ) , que aunque 'existan' reglas, el usuario se dará a conocer por su propio patrón de conducta, no por éstas. Independientemente de si es no budista o "budista tal o cual tradición".

***

Y con ello concluir, por ejemplo, haciendo autocrítica, "yo puedo decir que soy budista x ".
Otra cosa es que sea cierto, se pueda demostrar. Porque siendo mi interpretación de esa escuela x...No significa que represente a tal.
Esto es un Foro, un lugar virtual, que como todo, a través de la escritura se puede enmascarar u ocultar, como trasmitir una propia imagen que no coincide por detrás con esa realidad.
Y si se diera ese — supuesto — caso en mi persona — que dice ser budista — quedaría en entredicho si representa al budismo.

Cuando todos sabemos que en un encuentro físico, apenas hacen falta 5 minutos para darse a " conocer "; a X.
Despejar la incógnita.


Saludos y mettā

PD

Algo se tocó para salir en este formato.

[Upasaka]

Roberto escribió: ↑Reitero también que, antes hilos sobre los que se pueda tener dudas sobre su pertinencia o no cara a el bien del foro, sería bueno crear un espacio donde los moderadores pudiesen debatir la conveniencia o no de mantener ese determinado hilo abierto por quien sea, para precisamente evitar la toma de decisiones unilaterales y minimizar el riesgo de subjetividad.
mmm creo que después de todo, técnicamente sí sería posible crear un subforo especial para ello, pero no sé qué opinarán @tao.te.kat y...

Saludos.

Hola @Ananda.
1 ) punto:
Se pregunta más que responder debido a la incertidumbre, presuponer que en la sección Therāvada le incumbe a los que ejercen ese papel allá, siendo el supuesto caso que @Sāriputta barajara la posibilidad de volver a la moderación de esa Canasta.
Dicho esto.

Por haberse mencionado ( a quien escribe ), responder a lo expuesto por Roberto.



Hola @Roberto .
Sin saberse aún del primer punto, sin saber cómo sería ese supuesto subforo, — que deberíamos dejar claro antes — No necesariamente hacerse público esa negociación, ni tal supuesto espacio.
Es una cuestión razonable que se entiende que fue elaborada con el buen fin de mejorar el Foro; o al menos así se entiende.
Esto atrás junto como adelanto de una opinión; se está abierto al diálogo.

Saludos a todos.

con mettā