Más bien, habría que señalar que la gran nota distintiva del mensaje del Buda es que cae en la cuenta de que no existe tal cosa como "uno mismo".
Sí, efectivamente. Al final "uno mismo" es la vacuidad. No hay "uno mismo". Entonces no hay ambiciones o, más bien, si las hay pierden importancia. El poder interpretador del ego decae y reluce la mismidad de las cosas. Estoy muy de acuedo con lo que dices.
Sí. Claro. Ahora bie: ese "yo soy" es, por decirlo de alguna manera, vacuidad y presencia consciente, que lo abarca todo y que rompe los límites de lo que habitualmente se entiende por "yo". Con lo que no hay "yo" separado de la vacuidad-todo. ¿No lo ves así?
Sí. Llamarlo "yo soy" creo que está bien. Siempre y cuando se entienda correctamente y no sirva para para aumentar la egolatría. Sobre el valor de la filosofía, desde mi punto de vista ella tiene su propio ámbito de utilidad (a nivel de los estudios éticos, la filosofía y metodología de la ciencia, la ontología etc). Pero claro, la filosofía trabaja con conceptos y los conceptos siempre son limitantes. Esos conceptos, aunque puedan en un momento dado preparar para la iluminación, al final han de ser abandonados para adentrarse realmente en la iluminación. En caso de no abandonarse, estaríamos limitados como limitado se encontraría el que ha usado una barca para cruzar un río y luego se niega a bajarse de ella cuando ya está en la otra orilla. En mi caso, lo veo así.Daido escribió: ↑18 Sep 2022 13:12 Sí, claro que lo veo así. El 'yo soy' no es el yo separado, el ego. Es el verdadero yo. No cambia, ni nace, ni muere. Sobre llamarlo vacuidad, no estoy seguro de que ese sea su nombre (de tener alguno, es 'yo soy'). Puedes filosofar y decir que está vacío de existencia verdadera, sí. Muchos lo han hecho. Pero a mi, la filosofía no me va.
