La búsqueda sin búsquedas

[Panikkar]

La intuición de que, en última instancia, hay que liberarse de los dioses, no está solo en el budismo. Incluso se da en el cristianismo, como cuando Meister Eckhart decía: "Dios, líbrame de Dios". O cuando Santa Teresa describía el éxtasis místico profundo como "el castillo en el que no puede entrar ni siquiera Dios".

Por otro lado, dentro del budismo hay variantes que más o menos adoran a un dios, como la del budismo de la Tierra pura que a dora al dios Buda-Amida.

Así que no creo que el asunto de la actitud del budismo ante los dioses sea tan sencillo como algunos plantean aquí.

Para mí, el budismo es paz. Verlo como beligerante contra las creencias en dioses solo me parece una deformación occidentalizante. En el pensar occidental, hay mucha tendencia al dogmatismo. Y no solo en los cristianos. Sino también en muchos conversos (sea al budismo o a cualquier otra "religión").

https://minimanual.com/buda-amida/

[Adán]

Por otro lado, dentro del budismo hay variantes que más o menos adoran a un dios, como la del budismo de la Tierra pura que a dora al dios Buda-Amida.

Tierra Pura es una forma tardía puramente devocional.

Así que no creo que el asunto de la actitud del budismo ante los dioses sea tan sencillo como algunos plantean aquí.

Actitud muy sencilla. Los dioses son, como cualquier forma de existencia, un fenómeno sujeto al samsara. El Buda declara que nuestra existencia no se puede atribuir a ningún dios creador.

La intuición de que, en última instancia, hay que liberarse de los dioses, no está solo en el budismo. Incluso se da en el cristianismo, como cuando Meister Eckhart decía: "Dios, líbrame de Dios". O cuando Santa Teresa describía el éxtasis místico profundo como "el castillo en el que no puede entrar ni siquiera Dios".

Eso es precisamente:

una deformación occidentalizante

[Panikkar]

El Buda histórico parece que no se metió en cuestiones metafísicas sobre si hay o no hay Dios. No dijo, por tanto, que "no exite Dios". Más bien, únicamente vino a decir que para alcanzar el Nirvana no hace falta tener en cuenta ningún Dios

Si Buda Amida es o no es meramente tardío, es cuestión de opinión. Ellos se consideran vinculados incluso con la tradición de Nagarjuna y Nagarjuna se consideraba plenamente budista.

Finalmente: ni Eckhart ni Santa Teresa pueden considerarse como una "deformación occidentalizante". Ellos no conocían el budismo y, por tanto, no podían deformarlo. Lo que es una deformación occidentalizante del budismo es convertir su visión no-dual, en la que todo es interdependiente, en una dual fragmentación donde los "teístas" están equivocados y los "ateos" tienen razón. El Nirvana está por encima de todas estas chorradas conceptuales.

[Adán]

No dijo, por tanto, que "no exite Dios"

No lees los mensajes con atención.

El Buda histórico parece que no se metió en cuestiones metafísicas sobre si hay o no hay Dios

No es así. El famoso silencio del Buda no fue sobre el tema de dios o los dioses.

Si Buda Amida es o no es meramente tardío, es cuestión de opinión

Es cuestión de una evidencia más que aceptada.

Finalmente: ni Eckhart ni Santa Teresa pueden considerarse como una "deformación occidentalizante". Ellos no conocían el budismo y, por tanto, no podían deformarlo

No me refería al budismo en este caso.

una dual fragmentación donde los "teístas" están equivocados y los "ateos" tienen razón. El Nirvana está por encima de todas estas chorradas conceptuales.

Una frase que se autodefine.

[Panikkar]

El que no has entendido mi última frase eres tú. Me da mucha pena. Porque no sabes lo que te pierdes.

[Adán]

El que no has entendido mi última frase eres tú. Me da mucha pena. Porque no sabes lo que te pierdes.

A ver si me explico mejor,

No dijo, por tanto, que "no exite Dios"

Nadie está hablando de que el Buda afirmara tal cosa, porque no lo hizo, sino que dios no es relevante ni necesario para el camino hacia el fin del sufrimiento.

El Buda histórico parece que no se metió en cuestiones metafísicas sobre si hay o no hay Dios

La existencia de dios no fue ninguna cuestión metafísica. Habló no solo de dios, sino de muchos, y de paso devas y demonios por un tubo. (Por cierto, la reflexión sobre los devas (devanussati) es una de las prácticas contemplativas tradicionales del Theravada)

Te sonaba que el Buda rehusó tratar ciertos temas, y creíste que se trataba sobre la existencia de dios, pero no es así.

Sobre lo de darte pena, supongo que por no estar a tu altura espiritual, pues no sé qué decirte. Lo siento. Quizá necesite más práctica y humildad, no te preocupes.

[Panikkar]

Yo en ningún momento he dicho que Buda no hablara de dioses y demonios. Sé perfectamente de lo que habló (o de lo que dicen que habló, porque hay muchas versiones dependiendo del texto o historiador de que se trate). Pero, repito, no le dio un enfoque metafísico al asunto. No entró en cuestiones ontológicas. No habló de ellos como fundamento de la existencia, ni tampoco como no-fundamento etc. Así que, en ese sentido, Buda sí rehusó a hablar de si existe o no existe Dios, Brahman o algo parecido a un fundamento autoexistente... En fin...

Al parecer, yo te he dicho a ti que no estás a mi altura espiritual. Tú ahora me dices que yo no tengo ni idea de budismo y que hablo de lo que me "suena". Así que ya estamos en paz.

Por otro lado, resulta curioso que si lees tus mensajes y los míos, verás que coincidimos en casi todo. No sé, por tanto, por qué tienes tantas ganas de discutir.

[Panikkar]

Dicho todo esto, solo me queda aclarar que, como decía, en occidente se tiende a deformar el budismo volviéndolo un dogma (paradójicamente, esto de dogmatizar es un prejuicio heredado del cristianismo occidental). Se convierte al budismo en una especie de facción o partido contra otras facciones o religiones. También, se trata de, poco menos que, herejes a otros budistas (como, por ejemplo, al Budismo de la Tierra Pura por parte de otras facciones budistas, y alrevés supongo que también). Mientras que en los países orientales, se tiende a considerar que todas las religiones y filosofías más que contradecirse se complementan. Se ve la espiritualidad como una verdad con diferentes caminos de acceso.

Así que no estaría de más dejar de oír la matraca por parte de algunos budistas occidentales, que se dedican a menospreciar a los que creen en Dios o le tienen devoción a Dios o lo que sea. Todos no son más que caminos diferentes a un mismo fin. Eso es todo. Y si no me queréis hacer caso a mí, por lo menos hacédselo al Dalai Lama:

Y lo dejo aquí, porque discutir me aburre. De verdad.

Dalai Lama: “Tengo principalmente dos compromisos. El primero, (...)promoción de los valores humanos fundamentales, para lograr una vida más feliz y más pací­fica. El segundo, soy un monje budista, y como tal, aprecio a todas las religiones. Creo que todas tienen un mismo mensaje de amor, compasión, tolerancia, y por ello tienen que estar unidas, eso va a contribuir a la salud del planeta y mejorar la vida de todos. Por eso mi segundo compromiso es lograr la armonía entre todas las religiones”.

Dalai Lama: "Hay muchas religiones y culturas diferentes en el mundo y cada una se ha desarrollado para adaptarse a su propio pueblo. Por eso, siempre recomiendo que es mejor mantener la religión en la que se nació. En Occidente, la mayoría de las personas son cristianas, aunque también hay algunos judíos y algunos musulmanes. Para ellos, o para cualquiera, cambiar de religión no es fácil y a veces sólo crea confusión." Pero, "si encuentran que el budismo es más adecuado para sus propias disposiciones, entonces está bien, está bien. "

Dalai Lama: "También, debo mencionar que cuando alguien toma una nueva religión, debe evitar una visión negativa hacia su tradición original, que a menudo aparece como parte de la naturaleza humana. Incluso si usted encuentra que su antigua tradición no es muy útil para usted, esto no implica en general que no sea muy útil. Todas las religiones ofrecen ayuda a la humanidad. Especialmente cuando se enfrentan a situaciones difíciles, todas las religiones ofrecen esperanza. Por lo tanto, debemos respetar todas las religiones."

https://www.casadeltibetbcn.org/blog-noticias/?p=4732

http://www.eldalailama.com/messages/rel ... -diversity

[Ananda]

Dhammapada, 255

No hay pisada en el espacio; no hay asceta fuera de la enseñanza del Buddha.

DN 16 Mahaparinibbana Sutta

Y el Bienaventurado tomó la palabra diciendo: "En cualquier Dhamma-y-Disciplina, Subhadda, en que no se encuentra el Noble Óctuple Sendero, tampoco se va a poder encontrar a un verdadero asceta, en ninguno de los cuatro grados de santidad. Pero, Subhadda, en cualquier Dhamma-y-Disciplina, en que se encuentre el Noble Óctuple Sendero, también se va a poder encontrar a un verdadero asceta, tanto de primero, segundo, tercero como de cuarto grado de santidad. Ahora bien, en éste Dhamma-y-Disciplina, se encuentra el Noble Óctuple Sendero, por eso también se encuentran en él los verdaderos ascetas tanto de primero, segundo, tercero como de cuarto grado de santidad. Sin embargo, los sistemas de los otros maestros carecen de verdaderos ascetas. Pero si en este sistema, Subhadda, los bhikkhus tan sólo vivieran rectamente, el mundo no estaría privado de los arahants."

[Daido]

El Dalai Lama tiene razon.