Bueno, lo que no puede negarse es que los theravadines mantienen las formas correctas. Upasaka se ha explicado con corrección y humildad, y con esto demuestra que su posición no guarda relación alguna con el fundamentalismo. Debemos, agradecer su sincero esfuerzo de acercamiento. Gassho
Es imposible entrar en detalle en todo lo que se ha dicho. Me contentaré de momento con comentar este corto párrafo, que ha llamado mi atención:
Hongaku shiso, la idea de que todos los seres están 'inherentemente' iluminados, es casi una suposición universal en la tradición budista japonesa.
Hay algo aquí que llama mi atención. El budismo primitivo (el theravada, supongo) no acepta de ningún modo que todos los seres estén inherentemente iluminados. Me pregunto, en qué momento, y por qué razón, se produjo ese cambio tan radical que seguramente fue lo que desembocó en algo que se llama hoy tradición mahayana, y que es fundamentalmente lo que la separa de la otra tradición, el theravada. En qué lugar, y en que momento, se plasmó el cambio? Y por que razón? Aunque no soy un erudito en budismo, tengo la percepció, por ejemplo, que el budismo tibetano y el budismo zen, no pueden parecer mas distintos entre sí. Y sin embargo están unidos en su esencia por la creencia común en que todos los seres están inherentemente iluminados (no es solo la tradición budista japonesa)
Bueno, lo dejo aquí ahora. Salgo ahora a hacer mi peculiar práctica de "takuhatsu".
Subí un post con mi postura sobre el tema. Un post del todo correcto. Pero una vez más me han eliminado.
Lo siento.
Aclaración desde moderación. Ese mensaje no ha sido eliminado, ha sido movido, junto con otros, a un nuevo Tema (El cocepto de Ilimunación Original en el Budismo Mahayana
Asegura tu máscara de oxígeno antes de ayudar a otros. - Aerolíneas Northwest. Instrucciones de seguridad
Por otro lado, parte de ese mensaje tiene contexto en este hilo, no en el otro.
Edición de moderador. Lo siento, pero tu mensaje llegó cuando este moderador estaba precisamente en medio de la tarea de dividir este hilo en otro. He intentado copiar en el nuevo hilo la referencia fundamental que dió pie a nuevos cometarios que aconsejaron la división del tema, para darle contexto. Si piensas que hay algo aquí que sea importante en el otro tema, puedes referenciarlo allí[/green]
Asegura tu máscara de oxígeno antes de ayudar a otros. - Aerolíneas Northwest. Instrucciones de seguridad
En el Ani Sutta, que cito a continuación, el Buddha previene a los monjes sobre el peligro de la desaparición de sus enseñanzas por la irrupción de otras más atractivas, instruyéndoles continuación sobre ser cuidadosos y preservar sus discursos con su significado, entendimiento y puesta en práctica.
Por otro lado, a lo largo de los textos tempranos (que no todos son el Canon Pali, no es una biblia), el Buddha debate con otras doctrinas para rebatirles sus puntos de vista en favor de su nueva enseñanza.
Dado este perfil, y acorde con algunas cosas dichas aquí, estaríamos ante el primer y gran fundamentalista del budismo, el propio Buda. Alguien empeñado en en no pongan en su boca lo que nunca dijo.
En este hilo se está poniendo en un mismo saco la autenticidad y la validez de unas enseñanzas. Y son dos cosas distintas.
Desde las enseñanzas del Zen se puede alcanzar el fin del sufrimiento, no hay argumento para rebatir eso. Que ciertas enseñanzas Zen no provengan del Buda, no invalida lo primero.
Es consenso entre los historiadores que los sutras Mahayana son una elaboración posterior a lo que las primeras escuelas transmitieron. En lo que nunca podrá haber consenso es en tacharlas de inválidas, eso no tiene sentido.
En Savatthi.
“Monjes, alguna vez, en el pasado, había tiempo, en el cual los Dasarahs tenían un gran tambor llamado ‘El Convocador’. Cada vez que el Convocador tuviera una rajadura, los Dasarahs insertaban una nueva estaca en este lugar, hasta que llegó el momento, en el cual el cuerpo original de madera del Convocador desapareció por completo, quedando sólo el conglomerado de las estacas.
“Así también, monjes, lo mismo va a pasar en el futuro con los monjes. Cuando estos discursos pronunciados por el Tathagata –que son profundos, profundos en significado, trascendentes, conectados con la vacuidad- serán recitados, [los monjes] no los escucharán con entusiasmo, ni les prestarán oído. Tampoco aplicarán sus mentes para entenderlos ni considerarán que estas enseñanzas deberían ser estudiadas y perfeccionadas. Por el contrario, cuando los otros discursos –que son meras poesías compuestas por los poetas, bellos en palabras y frases, creados por extraños, pronunciados por sus discípulos- serán recitados, [los monjes] los escucharán con entusiasmo y les prestarán oído. También aplicarán sus mentes para entenderlos y considerarán que estas enseñanzas deberían ser estudiadas y perfeccionadas. De esta manera, monjes, los discursos pronunciados por el Tathagata –que son profundos, profundos en significado, trascendentes, conectados con la vaciedad- irán desapareciendo.
“Por eso, monjes, deberíais entrenaros a vosotros mismos de esta manera: ‘Cuando estos discursos pronunciados por el Tathagata –que son profundos, profundos en significado, trascendentes, conectados con la vacuidad- serán recitados, los escucharemos con entusiasmo y les prestaremos oído. También aplicaremos sus mentes para entenderlos y consideraremos que estas enseñanzas deberían ser estudiadas y perfeccionadas.’ Así, monjes, deberíais entrenaros a vosotros mismos”.
Volviendo al tema, por el que este foro fue iniciado: ¿Proviene el zen, del Buda histórico, de acuerdo a los theravadines? La respuesta se me antoja que ronda claramente el "No". Los practicantes del Theravada aluden, en este foro (y sospecho que fuera del foro también), aluden a los suttas, diciendo que si el zen sigue lo que se dice en ellos, entonces viene de Buda. Caso contrario, no.
¿Pero, a cuales suttas hay que acudir? Hay tantos que uno no sabría por donde empezar, si no está versado en ellos. Y, si lo está, es que ya tiene la respuesta probable: el zen no viene de Buda. Pero los que no tenemos la seguridad, podemos intentar un leve acercamiento por los suttas que nos parecen más apropiados (si es que los hay). Y, bien mirado, creo que sí. Hay uno que nos puede servir. Naturalmente, me estoy refiriendo al Anapanasatti Sutta, el Sutta de la Respiración.
Es un sutta largo, y no hace falta que lo veamos todo. Yo lo he leido, (lo leí hace años) y lo he comparado con la práctica del zen, para ver de qué modo acomoda en ella. Thich Nah Than, maestro zen vietnamita (muy diferente al zen japonés, sea cual sea), lo comenta, paso a paso, en un vídeo que vi con sumo interés, pero el video está en inglés y no es apropiado para este foro. Por eso recurro a traducciones al español del sutta, y veo por ejemplo una que empieza así:
El dialogo (sutta) Anapana sati del Buda
El meditador habiéndose ido al bosque a la sombra de algún árbol se sienta con piernas
cruzadas, con su espalda erecta se hace consciente. Siempre atento el meditador inhala,
siempre atento el meditador exhala.
Hasta aquí vamos bien. El zazen empieza así, sentándose con las piernas cruzadas y la espalda erecta. Muchos maestros enseñan una práctica similar a sus estudiantes, cuando empiezan a aprender. Les dicen que sigan la respiracion (a veces contándol, otras veces sin contarla) Por tanto, estaríamos frente a enseñanzas primigenias del Buda, recomendando algo claramente similar. ¡PERO!, a partir de ahí los caminos se separan:
Las dieciséis contemplaciones:
La primera tétrada: Cuerpo
1. Cuando inhalo largo, sé que inhalo largo; Cuando exhalo largo, se que exhalo largo.
2. Cuando inhalo corto, sé que inhalo corto; Cuando exhalo corto, se que exhalo corto.
3. Así uno se entrena en atención: Sensible de todo el cuerpo, inhalo.
Sensible a todo el cuerpo, exhalo.
4. Así uno se entrena en atención: Calmando a todo el cuerpo, inhalo.
Calmando a todo el cuerpo, exhalo
Ya en la primera tétrada, el zen difiere de estas contemplaciones, aunque ligeramente. En el zazen, no se entrena la atención, sensible a todo el cuerpo. Mucho menos se entrena calmando todo el cuerpo.
Segunda tétrada: Sensaciones-Sentimientos (Vedana)
5. Así uno se entrena en atención: Sensible al gozo (priti), inhalo.
Sensible al gozo, exhalo.
6. Así uno se entrena en atención: Sensible a la dicha (sukha), inhalo.
Sensible a la dicha, exhalo.
7. Así uno se entrena en atención: Sensible a procesos en mi mente, inhalo.
Sensible a procesos en mi mente, exhalo.
8. Así uno se entrena en atención: Calmando procesos en mi mente, inhalo.
Calmando procesos mentales, exhalo.
¿Sensible al gozo, a la dicha, a los procesos en la mente, calmando los procesos en la mente? No. Esto no es lo que se hace en el zazen. No veo relación.
Tercera tétrada: Mente (Citta)
9. Así uno se entrena en atención: Sensible al corazón-mente, inhalo.
Sensible al corazón-mente, exhalo.
10. Así uno se entrena en atención: Agradando al corazón-mente, inhalo.
Agradando al corazón-mente, exhalo.
11. Así uno se entrena en atención: Serenando al corazón-mente, inhalo.
Serenando al corazón-mente, exhalo.
12. Así uno se entrena en atención: Liberando al corazón-mente, inhalo.
Liberando al corazón-mente, exhalo.
Sensible al crazón - mente, agradando al corazon - mente, serenando el corazón - mente, liberando al corazón mente... No. El zen no tiene nada que ver con eso.
[b]Cuarta tétrada: Percatamiento (dhammas)
13. Así uno se entrena en atención: Enfocando en la impermanencia, inhalo.
Enfocando en la impermanencia, exhalo
14. Así uno se entrena en atención: Contemplando el desvanecimiento, inhalo.
Contemplando el desvanecimiento, exhalo.
15. Así uno se entrena en atención: Contemplando el cesamiento, inhalo.
Contemplando el cesamiento, exhalo.
16. Así uno se entrena en atención: dejando ir, inhalo. Dejando ir, exhalo.
¿Enfocandose en la impermanencia, contemplando el desvanecimiento, contemplando el cesamiento?
Tampoco.
Pero esto que viene, en cambio, sí tiene que ver con el zazen:
Dejando ir, inhalo, dejando ir exhalo
Algo es algo, sí, pero reconozcamoslo: no es gran cosa.
Saludos
Última edición por Daido el 26 Feb 2023 21:43, editado 1 vez en total.
Daido escribió: ↑26 Feb 2023 19:08
Volviendo al tema, por el que este foro fue iniciado: ¿Proviene el zen, del Buda histórico, de acuerdo a los theravadines? La respuesta se me antoja que ronda claramente el "No". Los practicantes del Theravada aluden, en este foro (y sospecho que fuera del foro también), aluden a los suttas, diciendo que si el zen sigue lo que se dice en ellos, entonces viene de Buda. Caso contrario, no.
¿Pero, a cuales suttas hay que acudir? Hay tantos que uno no sabría por donde empezar, si no está versado en ellos. Y, si lo está, es que ya tiene la respuesta probable: el zen no viene de Buda. Pero los que no tenemos la seguridad, podemos intentar un leve acercamiento por los suttas que nos parecen más apropiados (si es que los hay). Y, bien mirado, creo que sí. Hay uno que nos puede servir. Naturalmente, me estoy refiriendo al Anapanasatti Sutta, el Sutta de la Respiración.
Es un sutta largo, y no hace falta que lo veamos todo. Yo lo he leido, (lo leí hace años) y lo he comparado con la práctica del zen, para ver de qué modo acomoda en ella. Thich Nah Than, maestro zen vietnamita (muy diferente al zen japonés, sea cual sea), lo comenta, paso a paso, en un vídeo que vi con sumo interés, pero el video está en inglés y no es apropiado para este foro. Por eso recurro a traducciones al español del sutta, y veo por ejemplo una que empieza así:
El dialogo (sutta) Anapana sati del Buda
El meditador habiéndose ido al bosque a la sombra de algún árbol se sienta con piernas
cruzadas, con su espalda erecta se hace consciente. Siempre atento el meditador inhala,
siempre atento el meditador exhala.
Hasta aquí vamos bien. El zazen empieza así, sentándose con las piernas cruzadas y la espalda erecta. Muchos maestros enseñan una práctica similar a sus estudiantes, cuando empiezan a aprender. Les dicen que sigan la respiracion (a veces contándol, otras veces sin contarla) Por tanto, estaríamos frente a enseñanzas primigenias del Buda, recomendando algo claramente similar. ¡PERO!, a partir de ahí los caminos se separan:
Las dieciséis contemplaciones:
La primera tétrada: Cuerpo
1. Cuando inhalo largo, sé que inhalo largo; Cuando exhalo largo, se que exhalo largo.
2. Cuando inhalo corto, sé que inhalo corto; Cuando exhalo corto, se que exhalo corto.
3. Así uno se entrena en atención: Sensible de todo el cuerpo, inhalo.
Sensible a todo el cuerpo, exhalo.
4. Así uno se entrena en atención: Calmando a todo el cuerpo, inhalo.
Calmando a todo el cuerpo, exhalo
Ya en la primera tétrada, el zen difiere de estas contemplaciones, aunque ligeramente. En el zazen, no se entrena la atención, sensible a todo el cuerpo. Mucho menos se entrena calmando todo el cuerpo.
Segunda tétrada: Sensaciones-Sentimientos (Vedana)
5. Así uno se entrena en atención: Sensible al gozo (priti), inhalo.
Sensible al gozo, exhalo.
6. Así uno se entrena en atención: Sensible a la dicha (sukha), inhalo.
Sensible a la dicha, exhalo.
7. Así uno se entrena en atención: Sensible a procesos en mi mente, inhalo.
Sensible a procesos en mi mente, exhalo.
8. Así uno se entrena en atención: Calmando procesos en mi mente, inhalo.
Calmando procesos mentales, exhalo.
¿Sensible al gozo, a la dicha, a los procesos en la mente, calmando los procesos en la mente? No. Esto no es lo que se hace en el zazen. No veo relación.
Tercera tétrada: Mente (Citta)
9. Así uno se entrena en atención: Sensible al corazón-mente, inhalo.
Sensible al corazón-mente, exhalo.
10. Así uno se entrena en atención: Agradando al corazón-mente, inhalo.
Agradando al corazón-mente, exhalo.
11. Así uno se entrena en atención: Serenando al corazón-mente, inhalo.
Serenando al corazón-mente, exhalo.
12. Así uno se entrena en atención: Liberando al corazón-mente, inhalo.
Liberando al corazón-mente, exhalo.
Sensible al crazón - mente, agradando al corazon - mente, serenando el corazón - mente, liberando al corazón mente... No. El zen no tiene nada que ver con eso.
[b]Cuarta tétrada: Percatamiento (dhammas)
13. Así uno se entrena en atención: Enfocando en la impermanencia, inhalo.
Enfocando en la impermanencia, exhalo
14. Así uno se entrena en atención: Contemplando el desvanecimiento, inhalo.
Contemplando el desvanecimiento, exhalo.
15. Así uno se entrena en atención: Contemplando el cesamiento, inhalo.
Contemplando el cesamiento, exhalo.
16. Así uno se entrena en atención: dejando ir, inhalo. Dejando ir, exhalo.
¿Enfocandose en la impermanencia, contemplando el desvanecimiento, contemplando el cesamiento?[/b]
Tampoco.
Pero esto que viene, en cambio, sí tiene que ver con el zazen:
Dejando ir, inhalo, dejando ir exhalo
Algo es algo, sí, pero reconozcamoslo: no es gran cosa.
Saludos
Por si sirve de algo para responder a la pregunta tomé algunas notas:
ĀNĀPĀNASSATIKATHĀ
EXPOSICIÓN DE LA ATENCIÓN A LA RESPIRACIÓN (versión bilingüe pali-español)
215. Idāni yan taṃ Bhagavatā “ayam pi kho bhikkhave ānāpānassatisamādhi bhāvito bahulīkato santo c’ eva paṇīto ca asecanako ca sukho ca vihāro, uppannuppanne ca pāpake akusale dhamme ṭhānaso antaradhāpeti vūpasametī” ti(1) evaṃ pasaṃsitvā:
215. Ahora, la práctica de la atención en la respiración ha sido elogiada por el Sublime de la siguiente manera: “Bhikkhus, esta concentración de la atención en la respiración, cuando se desarrolla y se cultiva frecuentemente, es realmente serena y exquisita, y es una genuina morada feliz, y hace desaparecer y apacigua inmediatamente los malos estados insanos cuando estos surgen”.
(1) S. iii 279.
https://www.mahayana.forobudismo.com/viewtopic.php?f=11&t=1760 Nandisena Bhikkhu — "Ānāpānassatikathā". Comentario del Discurso de la Atención a la Respiración. También podría ser útil el del Venerable Henepola Gunaratana: las jhanas. Ambos se encuentran la Biblioteca Theravāda.
Jhāna :literalmente meditación. Pero nunca significa vagamente meditación. Es el término técnico para una experiencia religiosa especial alcanzada en un cierto orden de estados mentales. Originalmente se dividió en cuatro de esos estados. Estos se pueden resumir:
1 El místico, con su mente libre de ideas sensuales y mundanas, concentra sus pensamientos en algún tema especial (por ejemplo, la impermanencia de todas las cosas). Esto lo piensa por la atención a los hechos y por el razonamiento. 2 Entonces elevado por encima de la atención y el razonamiento, experimenta alegría y tranquilidad tanto de cuerpo como de mente. 3 Entonces el éxtasis desaparece, y él se llena de una sensación de tranquilidad, y 4 se vuelve consciente de la lucidez pura de la mente y la ecuanimidad del corazón.
Una respuesta del Bhikkhu Sujato a una pregunta sobre anapanasati:
Diferentes meditadores parecen responder de manera diferente a estas prácticas por lo que yo te sugeriría que practicaras ambos métodos durante un buen tiempo. Lo que deberías evitar es mezclar los métodos, especialmente en las fases iniciales. Cada método de meditación tiene su propio mecanismo interno de comprobación y reajuste, y hasta que estés muy familiarizado con ellos, no apreciarás los matices de cada enfoque. Lo mejor que puedes hacer es centrarte en un método, inténtalo lo mejor y tan preciso como puedas, durante unas semanas, luego intenta el otro método, olvidándote del método anterior e intentando hacer el nuevo tan genuinamente como te sea posible. Como al aprender cualquier habilidad, una vez que estes familiarizado con ella, puedes relajarte y disfrutar del viaje.
** Sábado 25 Febrero 2023 7:19 pm **
Publicación restablecida
Hola Daido.
Para el caso, quienes dentro del Mahāyana dispongan de tales conocimientos puedan resolver más dudas.
Al igual, dejar antes constancia de no disponer de propia erudición.
Daido escribió: ↑25 Feb 2023 16:28
Hongaku shiso, la idea de que todos los seres están 'inherentemente' iluminados, es casi una suposición universal en la tradición budista japonesa.
Como sucinta opinión, sobre este concepto pudiera tener sus orígenes en los Sutras que provinieron de la India; expandiéndose y desarrollándose con el tiempo a través del contacto con la antigua China ( Budismo C'han ) y posteriormente 'exportada' al Japón.
► Mostrar Spoiler
"La doctrina de la iluminación innata se desarrolló en China a partir de la doctrina de la naturaleza de Buda. Se menciona por primera vez en el Despertar de la Fe en las escrituras Mahayana . [1] Según Jacqueline Stone , El despertar de la fe en el Mahayana ve la iluminación original como "la verdadera talidad considerada bajo el aspecto de la conciencia engañosa convencional y, por lo tanto, denota el potencial para la iluminación en los seres no iluminados". [2] En la China medieval, la doctrina se desarrolló a partir de la escuela Huayan y también influyó en el budismo Chan .
La doctrina también es un tema común del Sutra de la plataforma de Huineng y los maestros chinos Chan la enseñaron como "ver la naturaleza original". La iluminación inherente a menudo se asociaba con las enseñanzas de la iluminación repentina y se contrastaba con el enfoque "gradual" y la idea de "iluminación adquirida" o shikaku . El primer japonés en escribir sobre esta doctrina fue Kūkai (774–835), fundador del budismo Shingon "
Arriesgando en caer en la especulación, decir que no todas las principales escuelas denominadas Mahāyana tuvieran una sola o única postura ante este concepto.
Daido escribió: ↑25 Feb 2023 16:28
Hay algo aquí que llama mi atención. El budismo primitivo (...) no acepta de ningún modo que todos los seres estén inherentemente iluminados.
Si parece correcta esa apreciación en lo poco estudiado de esa etapa.
La llamada 'iluminación' es estar desprovisto de todas impurezas.
No antes de darse tales condiciones.
(Rd. El concepto es desconocido para la gran mayoría de la Tradición Therāvada).
Reiterar se tenga en cuenta lo dicho: se carece de erudición; y por lo tanto se dejó atrás escasas y relativas fidedignas fuentes.
Saludos.
PD.
Daido escribió: ↑25 Feb 2023 16:28
Bueno, lo dejo aquí ahora. Salgo ahora a hacer mi peculiar práctica de"takuhatsu".
Buen provecho.
«El abandono del mal, el cultivo del bien y la purificación de la mente: tal es la enseñanza del Buddha».
Vv 183, Cap. XIV Dhammapada.
No hay discrepancias con lo expuesto más arriba publicado:
Adán escribió: ↑26 Feb 2023 17:13
En el Ani Sutta, que cito a continuación, el Buddha previene a los monjes sobre el peligro de la desaparición de sus enseñanzas por la irrupción de otras más atractivas, instruyéndoles continuación sobre ser cuidadosos y preservar sus discursos con su significado, entendimiento y puesta en práctica.
Por otro lado, a lo largo de los textos tempranos (que no todos son el Canon Pali, no es una biblia), el Buddha debate con otras doctrinas para rebatirles sus puntos de vista en favor de su nueva enseñanza.
Dado este perfil, y acorde con algunas cosas dichas aquí, estaríamos ante el primer y gran fundamentalista del budismo, el propio Buda. Alguien empeñado en en no pongan en su boca lo que nunca dijo.
En este hilo se está poniendo en un mismo saco la autenticidad y la validez de unas enseñanzas. Y son dos cosas distintas.
Desde las enseñanzas del Zen se puede alcanzar el fin del sufrimiento, no hay argumento para rebatir eso. Que ciertas enseñanzas Zen no provengan del Buda, no invalida lo primero.
Es consenso entre los historiadores que los sutras Mahayana son una elaboración posterior a lo que las primeras escuelas transmitieron. En lo que nunca podrá haber consenso es en tacharlas de inválidas, eso no tiene sentido.
En Savatthi.
Sāriputta escribió: ↑26 Feb 2023 21:25
Una respuesta del Bhikkhu Sujato a una pregunta sobre anapanasati:
***
Saludos. @Daido
Daido escribió: ↑26 Feb 2023 19:08
¿Proviene el zen, del Buda histórico, de acuerdo a los theravadines? La respuesta se me antoja que ronda claramente el "No". Los practicantes del Theravada aluden, en este foro (y sospecho que fuera del foro también), aluden a los suttas, diciendo que si el zen sigue lo que se dice en ellos, entonces viene de Buda. Caso contrario, no.
Fuera del contexto del hilo de marras.
Si se le antoja mantener que su opinión es esa; de poco sirve hacer ver lo contrario.
Sabiendo que el daño está hecho y ya no se puede reparar...más no se puede hacer, aun se insistirá.
Daido escribió: ↑26 Feb 2023 19:08
¿Pero, a cuales suttas hay que acudir?
(Un anterior usuario dejó anteriormente una obra relacionada con estas cuestiones en otro hilo tiempo atrás)
Ahora.
Sabiendo apenas de la escuela que usted sigue...Sambô Kyôdan, ¿ creyendo recordar que era tal ?
Entre lo heterogéneo que es el Zen; son desconocidas sus prácticas para quien escribe.
El Canon Pali no es infalible.
Tampoco parece que es de agrado o cree que aquí se hace proselitismo; de ahí que anteriormente se expuso una recomendación u opinión, los paralelos al Canon Pali serán los āgamas y/o sutras más cercanos ( en chino y/o sánscrito ) y cuales algunos de ellos estarán algunos, no muchos traducidos.
Daido escribió:
Naturalmente, me estoy refiriendo al Anapanasatti Sutta, el Sutta de la Respiración.
Es un sutta largo, y no hace falta que lo veamos todo. Yo lo he leido, (lo leí hace años) y lo he comparado con la práctica del zen, para ver de qué modo acomoda en ella. Thich Nah Than
Pues es una pena que no se entienda en la práctica.
Por ejemplo ese Sutta tiene paralelo chino...
Thay Thích Nhat Hạnh es reconocido y buen ejemplo, fue de una escuela Zen con prácticas Therāvada, con mucho énfasis en el Satipatthāna del cual se estuvo en aprendizaje desde bien joven.
Por lo tanto de lo poco conocido, como opinión tuvo algunas buenas enseñanzas, y no se puede decir que no dejara el sufrimiento atrás...
Salud!
«El abandono del mal, el cultivo del bien y la purificación de la mente: tal es la enseñanza del Buddha».
Vv 183, Cap. XIV Dhammapada.
Hola @Daido . No se si el Ānāpānasati Sutta sea la mejor forma de buscar los puentes de unión entre el zen y los orígenes del budismo. En el zen de Dogen se rechaza explícitamente la concentración sobre la repiración, su tercer sucesor, keizan, si la usaba, la cuenta de las respiraciones, la concentración en el hara, en un koan (propone en concreto, el del "no" del pero de Joshu, el de "qué es lo que viene así", "el cipres en el jardín" u otras técnicas, en aquellos casos en que la mente estuviese dispersa, pero Dogen no usaba las respiraciones, y muchos antes que el tampoco. Así que no creo que necesariamente ahi exista un punto comín en todos las casos. La postura, el sentarse con las piernas cruzadas en la quierud y el silencio, estaría, si acaso todavía más cerca de ser un mínimos comun denominador entre casi todos los budismos; aunque los jainitas también se sientan, los taoistas y muchos ascetas hindus (los renucniantes sanyyasin), así que no se.
Los theravadines lo que no aceptan (con distintas posturas y matices, unos más radicales, otros menos) es que las referencias textuales y doctrinales del zen (y del mahayana en general) sean buddhavacana (palabra del buda), cosa que normalmente restringen exclsivamente al Canon Pali, mientras que en el zen se acepta como buddhavacana un Canon más amplio. Pero eso es algo distinto a si aceptan que el zen sí sea budismo, legítimo como cualquier otro, o que no lo sea. Ahí hay diversidad de pareceres, unos pareceres son más abiertos y otros menos, he dado algunos ejemplos. También existen posturas cerriles (a mi parecer) entre algunos seguidores zen que dicen lo contrario. Esos son cosas que son así, practicantes budistas, de todas las escuelas, existen y han existido millones, por tanto hay millones de pareceres.
Un texto de la doctrina canónica, el Mahapadesa, establece que para que un texto sea considerado palabra de Buda debe:
1) basarse en la autoridad misma del Buda;
2) pertenecer a una comunidad formalmente constituida;
3) ser de alguno de los "ancianos instruidos”;
4) estar en armonía con los sütra, las reglas de la disciplina monástica y el espíritu mismo de la doctrina.
Esto, cada escuela lo interpreta de manera distinta. Por ejemplo, yo acepto la autoridad del Canon Pali, pero también el Sutra del Loto o el del Diamante (con todas las matizaciones que he hecho en otro hilo, relativas al "lenguaje intencional", a la artiulación entre verdad relativa y absoluta, propias del Mahayana, etc.), y esto lo acepto igual que lo aceptaría un tibetano (aunque probablemente lo interpretemos distinto), en cambio los Tantra, que un tibetano probablemente aceptará como Buddhavacana ("palabra de Buddha") y de la mayor elevacion y profundidad posible, a mi, no se, que quieres que te diga... me cuestan de aceptar como buddhavacana (aunque no dudo del budismo del que lo haga, si es alguién coherente).
Esa, tal vez, sea la pregunta importante, no si tal cosa se cree que la dijo el Buddha (El Milindapanha, que están viendo en en un foro theravada, evidentemente no son cosas dichas por Buddha, sino por el monje Nagasena, aunque son coherentes con la doctrina antigua; por lo menos para los theravada de algunos paises del sudeste asiatico, en el theravada de otros paises no está en el Canon, es decir que para algunos theravada es buddhavacana y para otros no), sino si el zen considera que sea budismo o no; aunque como hemos visto, entre los millones de theravada unos diran que si y otros que no
Estoy enterado que en el Canon Islámico, desde que fue fijado, está prohibido cambiar una sola de sus palabras.
Respecto a la tradición oral budista que, hasta donde se, fue pasado al lenguaje escrito en idioma Pali y fijado como Canon Theravada ¿ fue modificado en palabra alguna hasta el día de hoy?,o no.
