Alavi escribió: ↑27 Abr 2023 19:44no es lo mismo ni es un juego intelectual. Es un mal negocio dar por ciertas las propias imaginaciones. Esto es un problema de desconocimiento que tiene fácil arreglo. Quizás nadie os lo ha explicado con más claridad.
En las religiones teistas o cualquier otro marco de unión a un atman (una noción de algo totalmente existente), ese estado de unión se acaba cuando se acaba la meditación o como le llamemos. Para conseguir esa liberación de manera permanente, la gente en esas creencias piensan que la persona debe morir y luego se irá (renacerá) en ese ámbito, en el de un dios o como le llamen. Porque mientras se está vivo piensan que es imposible. Así, existe una dualidad entre la experiencia de esos estados y el mundo. Cuando se acaba la meditación, el mundo es como es, hay dukkha.
En el camino budista esto no es así. Por eso el Buda no estaba de acuerdo con sus contemporáneos respecto a que no había una solución definitiva para dukkha también mientras se estaba vivo.
El nibbana no es un estado místico ni ocurre sólo en la meditación sentada. De hecho, lo normal es que no ocurra meditando, especialmente al principio.
La diferencia con otros caminos y creencias está en anatta. Anatta es algo que sólo enseñan los Budas. No existe en ninguna otra religión o creencia en el mundo. Y en todos los mundos es así. Sólo los Budas enseñan anatta y como salir de la rueda. Cuando algun ser aparece en un mundo o realidad y enseña anatta, eso es un Buda.
Como esas otras creencias y sistemas no incluyen anatta, tampoco se desarrolla la consciencia lokuttara que es capaz de lograr la liberación de manera permanente. Las consciencia lokkutara son en realidad varias, y están ligadas al surgir de panna (sabiduría) para conocer esa característica de anatta en algo conocido o percibido. Por tanto, si no hay conocimiento ni integración de anatta en la práctica, no puede haber nibbana.
Hay 8 tipos de consciencias lokuttara y 40 lokuttara jhanas asociadas (tipos de absorciones). De ahí surgen muchos matices en la sucesión de instantes previos a la realización de nibbana. Y esto explica la variedad de esos momentos anteriores al nibbana y las experiencias aunque tengan un mismo resultado final, que es nibbana.
No hace falta saber eso, es algo accesorio, pero sirve para darse cuenta del nivel de sofisticación de la enseñanza budista y de lo que estamos hablando. Esas complejas disecciones de los procesos de consciencia y liberación fueron experimentadas y puestos por escrito por gente que lo ha vivido y las distinguió, a un nivel de conocimiento de instantes de pensamiento que escapa a las nociones de velocidad que manejamos. Y que luego otros han comprobado.
Si alguien hace sus practicas con algún dios de amor o alguna noción de unidad benevolente, eso es una práctica beneficiosa para el mundo y para él mismo, porque si tiene éxito luego renacerá allí.
Sin embargo, eso no es el nibbana que enseñó el Buda. El Buda tuvo algunos discípulos que tenían dificultades para realizar el nibbana, y les recomendaba meditaciones y jhanas con metta para renacer en ámbitos de Brahma, ya que el Buda explicaba que era el mejor renacimiento posible si no se podia realizar el nibbana.
Pero eso no es el nibbana. Porque como todo estado de existencia, por elevado que sea es condicionado, y por tanto es impermanente y sujeto a un final.
Si esto no se entiende, tampoco se entiende la enseñanza central del Buda sobre la liberación, que se basa en anatta.
Anatta significa "sin atta". Atta no es el "ego" como dice la gente popularmente y también aqui, sino que es toda noción de individualidad substancial. Eso no incluye sólo el ego psicológico sino toda noción de "mi mente", y también al cuerpo y a toda realidad percibida que se experimente.
En el budismo no existe la oración. No se usa ese mecanismo de proyección con una realidad superior, porque toda realidad se considera anatta ya desde el principio. Por eso, si no se entiende lo que significa anatta, es que aun no se ha empezado a practicar budismo de verdad.
Y si no se integra anatta entonces el nibbana que enseñó el Buda no es posible. Se podrán realizar otros estados pero no el nibbana. Y si no se realiza el nibbana, entonces se permanece atrapado dentro de la rueda de renacimiento y dukkha.
Porque aunque se pueda renacer en estados sublimes sin noción de tiempo en los reinos de Brahma, eso también se acabará. Ya hemos estado todos allí alguna vez. Para tener pruebas de que eso se acaba, no hace falta morirse. La gente que se establece en esos estados meditando, luego no pueden librarse de dukkha cuando "vuelven" al mundo.
Espero que sea de ayuda para aclarar el tema
Nadie hablaba con ud ni estabamos hablando del nibbana y el budismo. Lo que dije es que el rezo y la oración son lo mismo y lo sostengo pese a cualquier juego intelectual o fantasia. Jamas dije que la meditacion y el rezo sean lo mismo.- Es distinto.
PD:
La respuesta era para Daido
Que te mejores
gracias por aclarar este espacio
No mas preguntas. Soy budista. Solo con eso, me ahorro innumerables explicaciones. Todo queda claro, porque (afortunadamente) hoy todo el mundo ha oído hablar del budismo, conoce algún budista e incluso su psicólogo le ha hablado del budismo. Ahora bien, soy budista realmente? NO!!!! Claro que no. Tampoco soy cristiano. Ni soy ateo.... Entonces?? 
Qué soy yo, entonces? Bien, hemos llegado a la pregunta zen por excelencia: