es cierto que la maldad o la bondad pueden manipularse para convertirlas en ideologías. Alguien con intención malvada puede manipular la bondad para sus fines malvados, y también alguien bueno puede manipular la maldad para los suyos bondadosos.tao.te.kat escribió: ↑08 Jun 2023 16:06 Creo que asociar maldad a sufrimiento es ideología, lo respeto pero no creo que la realidad siempre funcione así.
Entiendo que para algunos lo que pueda decir la ciencia es irrelevante. Sin embargo para otros muchos sí es relevante. ¿Que dice la ciencia sobre la existencia del yo?: pues algo cercano a la concepción budista, el yo básicamente es una ilusión. Una ilusión que nos da muchas más oportunidades de sobrevivir como especie en un medio hostil. Pero sólo eso. Este yo se ha desarrollado durante millones de años. Es increíble que el Buda llegara a una conclusión muy similar a la ciencia actual. Sin duda la sabiduría que nos aportó es inconmensurable. No obstante pensar que un ser humano llegara a la verdad absoluta hace 2500 años es en cierta forma una idea un tanto ingenua: una simplificación de la realidad muy parecida a la simplificación teista. El yo (la sensación del yo) para tratar de hacerse real crea mitos, y se empeña en tener razón a toda costa. Unos amasan dinero, otros fama, otros conocimiento, otros experiencias y otros se apegan a mitos. Pero en última instancia, los mitos, las ideologías, las filosofias son entretenimientos mentales, formas en las que yo ilusorio trata de hacerse real. Pero como dijo Nagarjuna: "Todas las filosofías son creaciones mentales. No ha existido una simple doctrina donde uno pudiera entrar en la verdadera esencia de las cosas". El última instancia los mitos son apegos del yo.Alavi escribió: ↑08 Jun 2023 15:37esas preguntas son lógicas y hay que hacérselas. Pero también se ha de saber que la mayoria están mas que tratadas en 2.500 años, y uno se ahorra trabajo leyendo y ademas descubre mas cosas. Por ejemplo el Milinda-panha, un libro entero en donde un monje budista discute con un rey griego de la Bactria, en donde salen esas mismas preguntas que tú haces.Carlos escribió: ↑07 Jun 2023 23:13 Precisamente ese enfoque, siendo plenamente budista, deja inoperativo el concepto de reencarnación, ya que lo iguala a pratityasamutpada, el origen co-dependiente, que sí es central en el Budismo, pero al hacerlos equivalentes vacía el concepto de reencarnación de todo significado metafísico y, aquellas preguntas que suscita el concepto de reencarnación desde una óptica budista y que tienen difícil solución - si existe la reencarnación, pero no hay un "atman" ¿qué o quién se reencarna? ¿qué ocurre entre la muerte de la vida A y el nacimiento de la vida B del sujeto reencarnado? - no tienen ninguna relevancia, porque para plantearlas - y responderlas - se precisa de un atman y de una dimensión metafísica, conceptos ambos que no están presentes en el origen co-dependiente, ni, por tanto, en la liberación de duhkha. Sin embargo, para hablar de la reencarnación, tal y como la introdujeron los arios a mediados del II milenio a. C. en el subcontinente indio - junto con el concepto de karma - es necesaria una metafísica, la cual en el Budismo, puede ser de utilidad, en un determinado contexto, pero de manera provisional; es decir, es facultativa, pero no vinculante.
El rey le pregunta eso mismo, quíen se reencarna si no hay un atman. Y el monje le responde usando el famoso ejemplo de una antorcha que se quema, y que al apagarse se aproxima a otro palo que prende, surgiendo una nueva antorcha. Ni la llama ni el palo son los mismos, pero la segunda antorcha existe debido a la primera.
Cuando uno está vivo la ilusión del yo se mantiene. Al acabarse el cuerpo esa ilusión de un yo se manifiesta con otro cuerpo. Porque nunca cesó. No es "la persona" lo que pasa de una vida a otra.
La llama, el "yo", no es el mismo. El "yo" es como esa llama que se crea a cada momento como producto del aferramiento a una actividad de 5 procesos, que se llaman los 5 agregados: materia, sensaciones, percepción, formaciones mentales y consciencia. Asi surge y se mantiene la ilusión de un "yo".
Asi es como la reencarnación existe sin una persona, ni alma, ni nada substancial que pase de una vida a otra.
Mientras estamos vivos también ocurre lo mismo, en realidad el "yo" no es el mismo. Pero tenemos la ilusión de una continuidad de la personalidad debido a determinados factores asociados con lo que se llama conciencia base. Por ejemplo, si uno tratad e acordarse de lo que hizo hace 5 minutos tendrá muy pocas dudas de que ese "yo" era el mismo. Pero si uno trata de acordarse de quien era cuando tenia 5 años de edad, en realidad se dará cuenta de que se está trayendo a su memoria a otra persona distinta, de la cual no recuerda apenas nada sobre lo que sentía ni como pensaba exactamnente. Solo recuperará imágenes pero no sabrá como era su "yo"
Te recomiendo el Milinda-Pahna, también conocido como "Las preguntas del Rey Milinda". Es una introducción muy buena y accesible a varias ideas del pensamiento budista. Está publicado en castellano, o al menos hace años lo estaba.
Eso incluye la enseñanza del Buda y su puesta en práctica. Sólo Nibbana es incondicionado. Todo lo que no sea Nibbana es una fabricación.
gracias por el video, está interesante.
ya puse los datos totalmente reales. Llámalo como quieras.Buddhayana escribió: ↑09 Jun 2023 20:21No, no "se ha hablado". Has hablado tú con tu conspiranoia. Además, no tienes ni idea. La verdadera conspiración es el contubernio judeo-masónico-comunista-internacional. El bueno, el de Franco. El de toda la vida, vamos.
pues eso está bien, con la gravedad no hay que discutir mucho
Gracias por utilizar un foro budista para realizar este alegato anticientifico. En cualquier otro lugar hubiera podido interpretarse como una llamada a las armas contra los "científicos criminales y corruptos". En este foro, sin embargo, con pocos lectores y en su mayoria vacunados contra el virus del odio, no hay problema de que compartas tus rencores y fobias. De esta forma nos das una oportunidad de ayudarte.Alavi escribió: ↑09 Jun 2023 20:09gracias por el video, está interesante.
Creo que a todos nos interesa la ciencia, especialmente cuando hace muy poco hemos comprobado que los científicos eran mucho más corruptos y mentirosos de lo que pensábamos, y que pueden enfermar y matar a la gente por millones.
Todos hemos visto que lo del doctor Menguele era sólo un aviso. El mundo está lleno de científicos no sólo ineptos sino también criminales, hay que ser conscientes de eso. La ciencia es también un potencial enemigo de la humanidad y todo el mundo lo ha visto. Cada vez que vemos un hallazgo científico hay que pensar en lo pueden hacer todos los científicos criminales y corruptos. Por desgracia es necesario estar atento a lo que descubre la ciencia porque pueden cargarse el mundo o matarnos a todos.
Antes en la ciencia habia aquella imágen de un mono ignorante con una pistola; ahora es la de un mono sicótico con una bomba nuclear.
Por suerte en el budismo lo de la muerte es engañoso así que eso da cierta tranquilidad. Lo malo es ver a tanta gente que no cree en nada y los niveles de angustia en su vida. De hecho, mas de la mitad de la población española van drogados con fármacos y tenemos record de suicidios en el mundo desarrollado. Yo todo eso lo recuerdo a menudo sobre todo en el tráfico, y así no me enfado.
Pero es la lógica evolución donde se enseña a la gente que sólo existe la materia y vidas sin sentido, que al final se agotan como una pila gastada y se acabó. Al final todos van drogados, todos persiguiendo su propia imagen y nuevos objetos que brillan, como si fueran simios.
¿Tú has visto el Instagram o el tiktok?. Es un auténtico zoológico, con millones de simios atrapados en sus jaulas intentando atraer la atención de los visitantes. En lugar del icono del "me gusta" debería aparecer un cacahuete.
La ciencia no les sirve para nada, solo para drogarles y que así no molesten. Más de la mitad de la población está hecha una mierda. Y eso se llama Involución. El credo de esa involución es el dinero y el materialismo científico.
De todas las doctrinas que debatió el Buda, la más perniciosa de todas era el materialismo. En una discusión famosa con un materialista incluso apareció un deva dispuesto a romperle la cabeza con una espada al ceporro materialista. Ese tipo de deva sólo aparece en los Suttas cuando hay una amenaza muy seria al bienestar del ser humano y la verdad.
Pero no hacen falta devas para comprobar esa amenaza, todo el mundo lo comprueba por sí mismo.
Además ya se ha hablado en el foro de como determinados grupos en Occidente dependientes de la masoneria secular internacional intentan infiltrarse en el budismo para convertirlo en una psicología materialista. Otra de las características del materialismo es que no admite ninguna otra visión de la realidad. Las religiones pueden convivir con ideas materialistas en el mundo, pero la ciencia materialista parece que no. Necesita infiltrarse y destruir cualquier otra perspectiva para que sólo exista su credo.
