¿Es posible un zen sin "envoltorios"?

[Roberto]

Con el mensaje anterior no pretendo hacer una exhibición autobiográfica, lo cual es casi siempre sospechoso, sino ejemplificar que en Europa, en Francia, en Italia o en España (que son los lugares en los que he practicado junto a otros) existen personas ( no sólo @Carlos o yo mismo) que se remiten a la práctica del zen (denominándolo asi) sin necesidad de adoptar también sus "decoraciones" étnicas , el polvo, aunque sea dorado, depositado por la historia en sus distintas configuraciones locales.

No es un intento de decir "lo mío es mejor que lo tuyo". Sino simplemente mostrar que existen quienes intentan buscar lo esencial por detrás de sus ropajes coyunturales.

[Roberto]

Con el mensaje anterior no pretendo hacer una exhibición autobiográfica, lo cual es casi siempre sospechoso, sino ejemplificar que en Europa, en Francia, en Italia o en España (que son los lugares en los que he practicado junto a otros) existen personas ( no sólo @Carlos o yo mismo) que se remiten a la práctica del zen (denominándolo asi) sin necesidad de adoptar también sus "decoraciones" étnicas , el polvo, aunque sea dorado, depositado por la historia en sus distintas configuraciones locales.

No es un intento de decir "lo mío es mejor que lo tuyo". Sino simplemente mostrar que existen quienes intentan buscar lo esencial por detrás de sus ropajes coyunturales.

[Daido]

Realmente esto pasa desde hace mucho tiempo. He visto un buen número de vídeos de personas que decían practicar el Zen, fuera de eso que @Roberto llama ropajes coyunturales. Pero no son movimientos muy duraderos, me ha parecido ver. Sin él abrigo de la institución, estos movimientos han sido más bien efímeros. No digo que hayan sido equivocados, pero si controvertidos. La mayoría entran en la denominación de "sectas" (en inglés, cults). Sin querer ofender a nadie (Dios me libre de tal cosa), son al budismo Zen, lo que el Palmar de Troya al catolicismo. Ojo, yo no estoy diciendo que el Palmar de Troya no sea algo respetable. Lo que ya no me atrevería a afirmar es que fuese católico. Ciertamente, no lo sería, porque no está reconocido por la Iglesia Católica. (Por su parte, ellos afirman que son la verdadera iglesia Católica).

Con estas cosas hay que ir con pies de plomo. Hay personas que tienen ciertamente ideas certeras, y hacen reformas importantes dentro de las religiones. Muchas de ellas han sido acusadas incluso de herejes. Pero luego han resultado ser providenciales como renovadores, y así se les ha reconocido después. Los ha habido tambien que han dado un salto excesivamente grande y prematuro, y han roto el vínculo que les unía al movimiento original. Algunos, han sido importantes y han creado un nuevo movimiento, con una aceptación suficiente como para ser recordados por el mundo entero (Lutero, por ejemplo). Otros, sencillamente han fracasado en su intento. Pero es importante que haya personas así. De todos ellos, la mayoría fracasa y sólo una pequeña parte demuestra tener acierto. Pero los que tienen acierto, suelen tener mucho acierto.

Saludos

[Carlos]

Hola @Daido

Utilizar como indicador la pertenencia - o la aquiescencia - o no a una institución vigente, es decir, a las iglesias japonesas en el caso de la práctica de zazen, es un indicador que ya nos desvía llevándonos por un camino incorrecto, porque deposita la validez y, por lo tanto, lo fundamental en la práctica, en dicha institución, como si el devenir de la misma, es decir, de aquellos practicantes que la han integrado a lo largo de los siglos, no se hubiese apartado jamás del simple practicar por practicar, del puro sentarse por sentarse.

Si uno quiere evaluar fundamentos, es a estos, precisamente, a donde tiene que mirar, para saber si una práctica es firme y honesta, si el propósito es el de cultivar "la planta llamada zazen" o bien, son otros más mundanos. En este sentido, la adscripción a una iglesia, tenga esta un día o varios siglos a sus espaldas, no nos dice nada en absoluto. En todo caso, tendrá un valor administrativo e histórico, pero el valor religioso no se encuentra ahí.


Eso, si es que seguimos hablando de Budismo, claro

[Daido]

Apreciado @Carlos, no puedo estar de acuerdo contigo, esta vez. La pertenencia a una "Iglesia" (en este caso a una escuela, en inglés "sect", que no secta), es importante, aunque no te lo parezca. Es el sello de validez, por así decir. La institución que respalda un templo Zen. O un Zendo. O, siquiera, un pequeño grupo de zazenkai. Si no hay tal respaldo, es señal de que algo podría no ser correcto. Es como una consulta médica, llevada por alguien que no tiene el respaldo de una Facultad de Medicina. No sería muy recomendable. Y un grupo zen que no tiene el respaldo de una Escuela, tampoco se puede recomendar. Con esto no quiero decir que sea rechazable tampoco. Tal vez sea una cosa buena, y con el tiempo se acabe implantando. Esto ha pasado en ocasiones, sí, pero al menos la persona que empieza un movimiento así es monje o sacerdote, lo que de entrada le da validez.

No es lo mismo que una persona laica, que funda una nueva "escuela", sin el reconocimiento oficial. Esta "escuela" podría ser un fiasco, y hacer más daño que bien. Una persona que busca, tiene que tener en cuenta que hao una Institución detrás , o al menos un monje o sacerdote Zen. Alguien con la transmisión, en cualquier caso. Si no, yo no la recomendaría. Hay que tener en cuenta que el Zen es una transmisión de maestro a discípulo, no algo que surge sin más. Tu puedes juntarte a hacer za zen con otras personas, sin aval ninguno, y no te va a pasar nada. Pero si entras más a fondo, los riesgos son reales. Por eso, yo no aconsejaria a nadie que se metiera en un sitio que no tenga un aval mínimo.

Pero bueno, es mi opinión.

[Carlos]

Hola Daido,


Sin ninguna duda los riesgos, las desviaciones, los estancamiento son reales. Por eso aparte de indicar en el mensaje anterior que las instituciones están formadas por personas que pueden tener una orientación correcta en su práctica o desviada por intereses de todo tipo, un reconocimiento institucional es tan solo un reconocimiento institucional, algo que tiene valor desde un punto de vista mundano, sí, pero en términos budistas no es ahí a donde deberíamos mirar a la hora de considerar el ejemplo de alguien como orientación de nuestra práctica. De hecho, de hacerlo las probabilidades de desviación son bastante altas.

[Roberto]

Hola @Daido. Tu has venido alguna vez a practicar al grupo de la Cañada, ¿De verdad crees que seamos una secta? (que en castellano, puede que no en otras lenguas, tiene las connotaciones que tiene).

Te puedo asegurar que tampoco Un zen Occidental, el grupo de Éric Rommeluère, o La Stella del Mattino, que son los sitios que conozco personalmente, son sectas. Podrán no gustarte, se podrá estar en desacuerdo con muchas cosas, pero no son sectas.

[Daido]

@Roberto , claro que tu grupo de Zen no es ninguna secta, qué preguntas haces. (A qué viene eso?). Sobre los grupos que nombras, yo no los conozco, pero me atrevo a afirmar, sin miedo a equivocarme, que no lo son. Es que he dicho algo que pueda dejar alguna duda sobre eso? Lo del Palmar de Troya no iba por ahí.

[Roberto]

Hola @Daido , pues lo parecía.

En un hilo en el que se lanza la pregunta ¿Es posible un zen sin "envoltorios?, yo planteo, a través de una serie de ejemplos personales, alguno de los cuales tu conoces, para demostrar que la posibilidad existir, existe. Que existen occidentales que, practicando zazen, intentando llevar ese zazen a su vida cotidiana y estudiando los escritos que los predecesores de la tradición Chan-Zen-Thien-Seon nos han dejado, no consideran imprescindible para hacer esto vestirse con ropajes exóticos, seguir rituales exóticos, comer comidas exóticas, exhibir títulos clericales de iglesias extremo-orientales, construir y decorar las casas y los jardines imitando maneras orientales.

Esas personas, occidentales, existen. No aspiran a la construcción de grandes grupos, no practican el proselitismo descarado, son conscientes de que institucionalmente pueden estar en estructuras efimeras; pero se contentan profundizando cotidianamente en su zazen, llevándolo en lo posible a su vida cotidiana y si, eventualmente, logran influir para que 1 o 2 o 3 personas más logren enraizarse también en su propio zazen, mejor que mejor.

Y después de decir todo esto que LA POSIBILIDAD EXISTIR EXISTE, sueltas:

He visto un buen número de vídeos de personas que decían practicar el Zen, fuera de eso que @Roberto llama ropajes coyunturales. Pero no son movimientos muy duraderos, me ha parecido ver. Sin él abrigo de la institución, estos movimientos han sido más bien efímeros. No digo que hayan sido equivocados, pero si controvertidos. La mayoría entran en la denominación de "sectas" (en inglés, cults). Sin querer ofender a nadie (Dios me libre de tal cosa), son al budismo Zen, lo que el Palmar de Troya al catolicismo.

Tanto Eric como las personas de referencia dela Stella del Mattino, por si te interesa, tienen esos títulos, en el caso de la Stella obtenidos en Japón tras casi una decada de estancia en un monasterio aislado entre las montañas, es más, su escuela después les añadió el título de Kokusai Fukyosi (misionero soto zen para occidente) y, a uno de ellos, lo nombro Dokan, director de la oficina de la Soto-shu para Europa.

Pero:

1) Estos títulos no los exhiben nunca, ni siquiera los nombran.
2) Un "titulo" es una concesión administrativa-eclesial que autoriza (o no) a realizar ciertas cosas dentro del marco de la escuela que lo ha dado, nada más. Es un asunto mundano, eclesial, que no dice nada sobre la real altura o bajura espiritual de quien tiene ese título. Por ejemplo, en un determinado nivel del Rinzai, podrás ordenar maestros Rinzai, que a su vez podrán ordenar otros maestros Rinzai, pero eso no tendrá validez si te sales de ese marco, por ejemplo a la escuela Shingon o a la Soto, allí tu título ya no vale, lo tendrías que "convalidar".
3) Posteriormente a todo ese recorrido, han sabido ver los enormes agujeros de la tradición que los ha precedido, criticarla razonada y públicamente y renunciar a los posibles "privilegios" de esos títulos (dimitiendo por ejemplo, o rechazando la renovación del título de Kokusai Fukyosi)

[Daido]

Hola @Roberto , gracias por contestar. Citándome a mí, has puesto esto:

He

visto un buen número de vídeos de personas que decían practicar el Zen, fuera de eso que @Roberto llama ropajes coyunturales. Pero no son movimientos muy duraderos, me ha parecido ver. Sin él abrigo de la institución, estos movimientos han sido más bien efímeros. No digo que hayan sido equivocados, pero si controvertidos. La mayoría entran en la denominación de "sectas" (en inglés, cults). Sin querer ofender a nadie (Dios me libre de tal cosa), son al budismo Zen, lo que el Palmar de Troya al catolicismo.

Me explicaré más, porque no quedó suficientemente claro, en efecto. Esos vídeos que he visto son de personas que enseñaban un Zen claramente falso . En concreto, una que enseñaba "Zen" en los años 60, en EEUU, que ni era Soto, ni era Rinzai, ni era nada. Para empezar, parecía un hippy, con pelo largo y vestidos de colores. Y lo que enseñaba no tenía absolutamente nada que ver con el Zen, pero montó una secta de categoría, con gente que dejó su familia y su empleo y se fue a vivir con él, convirtiéndose en sus seguidores ciegos. Ese caso es comparable al Palmar de Troya, pero en Zen. Así que no estoy hablando de cosas inocuas.

Obviamente, ese no es tu caso. Tú no has montado una secta, ni grande ni pequeña. Lo tuyo es un pequeño grupo de zazenkai (así se llama en Japón a los grupos que se juntan a hacer zazen, de vez en cuando). Eso no es una secta, ¡por supuesto que no! No hacía falta decirlo.

Tampoco hace falta que me digas que Eric y el maestro de la Estella de Matino tienen sus credenciales como maestros Zen, emitidos por sus maestros, porque eso lo doy por hecho. Ya me lo hiciste saber en su día, además. Me dijiste que la Estella de Matino venía de personas que habían pasado diez años o más en ese templo Zen de Japón, donde enseñaba Kodo Sawaki. No sabía lo de Kokusai Fukyosi, pero daba por hecho que tenían la transmisión de Ushiyama Roshi. En ningún caso he sugerido la idea de que eso fuese una secta, pero vamos, por si quedan dudas lo digo aquí claramente: Yo sé que ese grupo o escuela es algo totalmente serio, con las credenciales oficiales y todo lo demás. No, no iba por ahí el tema.

Estos títulos no los exhiben nunca, ni siquiera los nombran.

Es es una buena cosa. Pero tampoco hay que ocultarlos. Pero ellos no lo ocultan, puesto que tú te has enterado y yo también.

Un "titulo" es una concesión administrativa-eclesial que autoriza (o no) a realizar ciertas cosas dentro del marco de la escuela que lo ha dado, nada más

Más que título, creo que se trata de un documento de transmisión, pero bueno, da igual como lo llamemos, y autoriza a lo que el maestro quiera que autorice. Y no obliga a hacerlo, solo lo autoriza, efectivamente. Eso pasa con todos.

Es un asunto mundano, eclesial, que no dice nada sobre la real altura o bajura espiritual de quien tiene ese título

No debería ser así, pero hoy es verdad en muchos casos. En principio, el título se da a una persona que tienen un cierto nivel, o ha pasado el entrenamiento de los koans o lo que sea. No es un mero título administrativo (que también), pero muchos dicen que ha acabado por convertirse en eso. Aún así, es un título que respalda algún tipo de transmisisión, aunque sea la más baja e insgnificante. La persona que detenta ese título, es maestro, monje o, siquiera, upasaka, lo cual quiere decir que esa persona ha estado con un maestro y este le ha conocido lo suficiente como para darle una ordenación. O sea, que tiene una validez, siquiera oficial.

Por ejemplo, en un determinado nivel del Rinzai, podrás ordenar maestros Rinzai, que a su vez podrán ordenar otros maestros Rinzai, pero eso no tendrá validez si te sales de ese marco, por ejemplo a la escuela Shingon o a la Soto, allí tu título ya no vale, lo tendrías que "convalidar".

Totalmente de acuerdo en eso también. Los "títulos" no valen fuera de la escuela donde se te ha dado. La escuela Sanbo también emite sus certificados para maestros, que son de tres tipos: ayudante, sensei y roshi. Y esos títulos no son admitidos en la Soto ni en la Rinzai. Con todo, son títulos "oficiales". La persona que los tiene, demuestra que ha seguido un entrenamiento Zen, sea cual sea. No es por tanto un embaucador.

Posteriormente a todo ese recorrido, han sabido ver los enormes agujeros de la tradición que los ha precedido, criticarla razonada y públicamente...

Agujeros los hay siempre. Al principio no se ven. En un segundo momento, años después, los detectas. Finalmente, muchos años después, se comprenden y se aceptan. ¿Criticarlo públicamente? Ahí no me meto. Yo, personalmente, no lo voy a hacer. He hecho muchas críticas personales, con otras personas, eso sí. Incluso esas críticas, hoy no las haría, porque ahora me veo en el tercer momento, cuando se aceptan los fallos. Porque, fallos va a haberlos, de eso yo ya no tengo duda.

...y renunciar a los posibles "privilegios" de esos títulos (dimitiendo por ejemplo, o rechazando la renovación del título de Kokusai Fukyosi)

¿Privilegios? Yo no veo muchos en eso de tener un título. Hay muchos deberes y obligaciones, pero ¿privilegios? No sé si es un privilegio estar sentado dando enseñanzas a un grupo. Si la persona que las da, lo ve así, entonces es uno de esos maestros que se han colado por un agujero. A la larga, no sé si aguantará la posición en la que se encuentra. Y si la aguanta, quizás sea porque ha encontrado la manera de sacarle provecho en el sengido ególatra personal, cosa que sucede, efectivamente, por lo que tener un título, es condición necesaria, pero no suficiente. Así es como yo lo veo.

En cuanto a rechazar la renovación del título, yo ahí no puedo opinar. Eso es cosas de la persona, quien tiene sus razones. Yo no estoy en esa posición de renovar nada. No siendo un maestro, no tengo que dejar de serlo. Y las cosas están bien como están.