Vemos colores que no existen

[Daru el tuerto]

Bueno, sobre todo uno, en realidad. Spoiler: El magenta NO existe en la naturaleza. Es un color imposible, pero lo vemos. Porque la mente se lo inventa. Pero no existe fuera de nuestra cabeza ni puede existir.

Y hay dos colores que realmente no podemos ver, porque no tenemos detectores para ello, pero existen. Así que la mente los "simula" a pesar de que no los detecta realmente.

El por qué es así es algo complicado de explicar pero este chico lo hace genial, por si tenéis curiosidad, explica además otras cosas muy interesantes sobre como la mente crea los colores a partir de longitudes de onda:

[Daido]

El magenta NO existe en la naturaleza. Es un color imposible, pero lo vemos. Porque la mente se lo inventa. Pero no existe fuera de nuestra cabeza ni puede existir.

Ningún color existe en la naturaleza, lo cual no quiere decir que existan en nuestras cabezas. Esa es una interpretación muy superficial. Y no hay colores que no podamos ver. Lo que hay son radiaciones electromagnéticas que están fuera del espectro visible. Porque, de acuerdo con la Física, los colores son radiaciones con una longitud de onda que entran dentro del espectro visible. El resto, no son colores. Son radiaciones, simplemente. Pueden ser infrarrojas, ultravioleta, ondas de Radio etc.

]

El por qué es así es algo complicado de explicar

No es que sea complicado de explicar: es imposible

explica además otras cosas muy interesantes sobre como la mente crea los colores a partir de longitudes de onda:

Los colores responden a longitudes de onda concretas, según la Teoría electromagnética de Maxwell, efectivamente. Que la mente crea los colores, sobre esa base, no hay duda de ello. Pero no vale la pena intentar averiguar cómo lo hace. Es una perdida de tiempo.

Hay mucho pseudo cientifico especulando por ahí, que creen que han descubierto la pólvora.

[Carl Sagan]

Ningún color existe en la naturaleza, lo cual no quiere decir que existan en nuestras cabezas. Esa es una interpretación muy superficial. Y no hay colores que no podamos ver. Lo que hay son radiaciones electromagnéticas que están fuera del espectro visible. Porque, de acuerdo con la Física, los colores son radiaciones con una longitud de onda que entran dentro del espectro visible. El resto, no son colores. Son radiaciones, simplemente. Pueden ser infrarrojas, ultravioleta, ondas de Radio etc.

Totalmente de acuerdo maese Daido

Saludos y metta

[Roberto]

En realidad el video confunde la noción de espectro electro mágnetico (física) con la noción de color (subjetiva). El magenta, igual que otros "colores", no es que no "exista" es que es la percepción (dentro) de una combinación de radiaciones electromagneticas no contiguas (fuera) y no de una sola (existen otros colores así, como el rosa o algunos tonos neutros, marrones y pasteles), a estas combinaciones se les denomina no espectrales. La representación usual del espectro (la descomposición de la luz blanca) es una simplificación burda, de utilidad didáctica, no representa la realidad de la naturaleza, ni física ni subjetivamente, que es mucho más compleja (por ejemplo, los flamencos de Doñana, si es que aun quedan)

El Budismo de lo que se ocupa no es de la realidad de las cosas ahí fuera, sino de la realidad de las cosas tal y como subjetivamente, interiormente se nos presentan. Este tipo de realidad, la interior, aunque se pueda denominar ilusoria en relación a lo exterior, también existe.

Los deseos, las fantasías, los pensamientos, el miedo, la determinación, la alegría... tienen su existencia propia, incluso material, aunque sea una materia sutil (en parte, por lo menos, eléctrica y química), además de evanescente, cambiante, impermanente (como todo). Es de eso de lo que nos ocupamos cuando nos ocupamos de dukkha y de la liberación de dukkha; los físicos, los expertos en colorimetría, los fabricantes de impresoras, los pintores de brocha gorda, los diseñadores de moda, los técnicos de iluminación, etc. se ocupan de otras cosas. No es incompatible ser budista y ser pintor o físico, pero son planos distintos de la vida

[Daru el tuerto]

Pues creo que no lo habéis pillado del todo.

En el espectro (en el arco-iris) no está el magenta. Eso es lo que se quiere decir por inventando Lo explica el video,

Ni tampoco existe como posible combinación de NINGÚN grupo de frecuencias electromagnéticas. A pesar de la gráfica de Roberto.

Porque si lo ves como la suma que la montañita azul y la roja, debería caer en el verde (eso también lo explica el video bastante bien). Debería ser verde. Que es lo que queda en medio, como pasa con el resto de combinaciones de frecuencia/colores.

Pero claro no se detecta verde como tal (por ser su frecuencia), sino por combinación de dos (R+B), y eso vuelve algo "loco" al cerebro porque el detector de verde dela retina está apagado (no hay verde). Luego ¿como va a ser verde si el detector de verde no detecta nada?

Y ese volverse algo loco nos lo muestra como magenta. Pero debería ser verde. Vamos que el magenta es realidad es un verde que vemos rarísimo si lo quieres dicho de otra manera.

Luego sí, claro que el magenta es la suma de dos receptores (R y B), pero el resultado que da es inventado... porque debería dar verde lógicamente, en tu gráfica también se intuye muy bien... lo que les queda en medio a esas dos montañitas es el verde, de hecho tu gráfica ayuda a comprender, que algo que debería dar verde lo vemos como magenta que además es un color que no está en el arco-iris (que son todos los colores del espectro). Todas las combinaciones de colores también están todas en el espectro, excepto las que lleven magenta... porque no existe...

Pasa igual con rojo y verde, por ejemplo, dará el color que toque, pero ese sí está en el espectro.

El realidad el magenta es un bug (error) derivado del hecho de que nosotros no vemos el espectro sino 3 muestras puntuales de frecuencia (RGB). Si detectáramos el espectro como tal a la perfección, no habría magenta...

Es decir, interpretamos una combinación que debería dar verde como magenta que además no existe en el espectro, lo hemos inventado para mostrar algo así como "el verde sin verde".

[Daru el tuerto]

>Los colores responden a longitudes de onda concretas.

El magenta no, a ninguna, ni a ninguna combinación existente posible en el espectro.

Eso es lo que explica el video que no habéis mirado (no es obligatorio pero vaya...)

[Daru el tuerto]

Aquí se explica en texto, por si os es más fácil:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-64563502

[Roberto]

Hola Tao. No se trata de tener o de no tener razón A TODA COSTA. Se trata, ya que estamos en el asunto de la percepción de los colores (subjetiva, los colores no existen como tales ahí fuera) de ver lo que dice la ciencia. Para ello, mejor que el mundo o lo que dice un youtuber, mejor si consultamos páginas más serias, que no tienen como principal objetivo construir un titular impactante. Vayamos por ejemplo a lo que dice la UNED, en su página Percepción del color:

Colores espectrales : son los colores el arcoíris que tienen nombre: Violeta, azul , verde , amarillo, na
ranja y rojo. Un color espectral es por tanto una percepción de color que se puede emparejar con una única longitud de onda presente en el espectro luminoso.
Colores no espectrales: es la percepción de color que no se puede obtener de esa manera , sino que necesita una combinación de longitudes de ondas distintas para ser percibido, mexcla de dos o más lucess monocromática. por ejemplo los tonos neutros o los púrpuras

Los colores, ahí fuera, no existen, ahi fuera lo que hay son ondas electromágneticas, una sola o muchas mezcladas, después nosotros subjetivamente percibimos lo que percibimos. Ninguna novedad en el video que nos presentas, más que la confusión entre percepción del color y ondas electromagneticas emitidas por los distintos cuerpos de la naturaleza, a la cual se añade el "deseo" de construir un titular sorprendente (y equivoco), es decir de conseguir followers.

Más información aquí: Percecpción del color -UNED;
Color no espectral -Diccionario de artes gráficas;
The color purple..., in a physical sense -ZME SCIENCE;
...

- Los colores como hechos externos no existen, lo que existe es la percepción de los colores. Como hechos externos existen las diversas frecuencias de onda; normalmente mezcladas, excepto por ejemplo en los láseres, que emiten una única longitud de onda.
- Los colores del arcoiris, desde el punto de vista de los conos visuales, en su gran mayoría tampoco existen, son mezclas de la excitación de diversos conos, cuando se trata de frecuencias contiguas (colores espectrales)
- Los colores no espectrales es la percepción (interpretación subjetiva, aunque condivisible con otros humanos) de frecuencias no contiguas.

[Daru el tuerto]

Te noto irritable Roberto, relájate.

Bueno, pues lo decimos de otras forma. Si es muy sencillo.

Existe una cosa mental que llamamos color, ahí existe el magenta. Obvio.

Fuera de la mente existe un espectro electromagnético que es con lo que se construye el color que vemos en la mente.

Pero NO se puede asociar ninguna frecuencia electromagnética a eso que llamamos Magenta. No existe tal frecuencia ni suma de frecuencias por compleja que sea (en todo caso sería la del verde, lo vemos luego).

Luego la mente "inventa" el magenta porque no vemos eso como verde si no de otra manera. El mecanismo por el que ocurre es el explicado pero lo repasamos:

- El ojo solo detecta Rojo, Verde y Azul (en frecuencias estrechas, no demasiado amplias). Luego detecta muy, muy poco trozo del espectro. El resto lo deduce, extrapola o como gustes llamarlo.
- Los colores se montan como combinaciones de esas 3 detecciones.
- La combinación Rojo+Azul (pero sin verde) debería dar verde a pesar de que el detector de verde no está activado.
- Pero la mente lo muestra como no-verde, un color diferente que llamamos magenta. Y que lógicamente no existe fuera de nuesra cabecita porque eso debería ser verde.
- Es decir que el Magenta se inventa como color porque debería verse como verde.

Y eso se hace seguramente (es una hipótesis) porque así es más eficiente, dado que podemos distinguir cuando estamos viendo verde directo o cuando es verde por la suma de rojo+azul (magenta).

El arco-iris no tiene magentas o rosas, y allí están todos los colores, bueno, todos los que existen fuera de la mente...

Y si el ser humano viera perfectamente el espectro completo (en el rango habitual) no vería magenta, curiosamente al ver mejor y más preciso, perderíamos un color (mental).

Fin. Sencillo.

Es decir el efecto es el contrario al del daltonismo. En el daltonismo se confunden dos colores.

Aquí lo que vemos es que el verde según como se ha compuesto a nivel de frecuencias puede verse como otra cosa, que llamamos magenta. Pero claro, el verde solo puede tener un color, el otro es inventado por la mente.

Edito: por aclararlo más, es cierto que técnicamente todos los colores son inventados como dice Daido, lo que se quiere decir aquí es que todos los colores se corresponden con una frecuencia electromagnética de forma unívoca excepto el magenta que no se corresponde con ninguna (o si queréis sería el verde). En ese sentido se puede decir que es doblemente inventado .

[Daru el tuerto]

Por aclararlo aún más, con un contra-ejemplo.

Imaginemos que la retina pudiera detectar el naranja.

Pues sería como si la frecuencia del naranja la vemos de una manera.

Y cuando vemos rojo más amarillo viéramos otra cosa que no es naranja ni se le parece.

Más o menos es eso.

Decir si ese color es inventado por la mente o no, pues ya queda a gusto de cada cual. Pero vemos el mismo color de dos maneras diferentes en función de como se reciba, pero solo es un color, luego tenemos ahí una cierta fantasía de colores...