Ashtanga Yoga de Patanjali y Noble óctuple sendero diferencias y similitudes

[Gatelessgate]

Me llama mucho la atención las similitudes entre estas dos concepciones de el Dharma. Supongo que es normal, puesto que la cultura en la que vivió el Buda histórico es la misma en la que vivieron los yoguis y el Yoga ya estaba ahí mucho antes de el nacimiento de Sidharta Gautama. Es obvio, así mismo, que la sexta rama de el Ashtanga Yoga, Dhyana es, ni más ni menos que la meditación. Patanjali describía que el Yoga se dividía en 8 partes:

Yamas

► Mostrar Spoiler

Los 5 Yamas: (Ahiṃsā (अहिंसा): No violencia, no dañar a otros seres vivos. Quiere decir no violencia, no violencia ni hacia nosotros, en pensamiento, palabra y obra (como diría el catolicismo), ni hacia los demás, el poder manejar la agresividad, sin más agresividad, poder trabajar sobre ella y dominarla para poder saber responder de manera correcta cuando se esté experimentando esa emoción.
Satya (सत्य): ser verdadero, no falsedad. Amor a la verdad, es vivir y relacionarse, con el mundo y con uno mismo en todos los sentidos sobre la base de la verdad, a la sinceridad; es poder ser auténticos, únicos, y sin falsedades, o máscaras que oculten la verdadera personalidad y sentimiento de y hacia las cosas. Es poder transmitir y manejar la verdad sin herir.
Asteya (अस्तेय): No robar. Libre avaricia, de las ganas de adquirir, de poseer, de tener, a como de lugar, es también no apropiarse de lo ajeno, no apropiarse de ideas, pensamientos, tiempo de los demás. En el Yoga en la práctica de las Asanas asteya sería no lastimar el cuerpo para poder llegar más a una posición que aún no sale como se quiere, o no tratar de forzar un proceso interno que lleva su tiempo y comprensión realizarlo.
Brahmacarya (ब्रह्मचर्य): fidelidad, no estafar a tu compañero. El control al placer sensual, el control y regulación de la energía que causan las apetencias y los placeres, es el cómo se sobrepone la persona ante ese deseo, y no el deseo ante la persona, es poder tomar el control, ser consciente y fluir de manera correcta con ese algo. Es la unión del alma y la acción o el movimiento.
Aparigraha (अपरिग्रहः): no avaricia, no posesividad. Es el desapego a todo, personas, cosas, pasado, presente, futuro, acciones, resultados, evolución, emociones, lugares, partes de la personalidad de uno mismo, etcétera. Es poder desprenderse de eso que creemos que somos, y de lo que conforma nuestras vidas; aceptar que nada es permanente, (ni la personalidad) un día se tiene ese algo, otro día no, la vida (y todo lo que la conforma) se mueve, no es estática, está en constante cambio, en constante renovación, Aparighraha es aceptar ese cambio,

Niyamas

► Mostrar Spoiler

Los 5 niyamas: Shaucha (शौच): pureza, claridad mental, limpieza al hablar y en el cuerpo
Santosha (सन्तोष): satisfacción, aceptar a los demás y a las circunstancias como son, optimismo para uno mismo
Tapas (तपस): austeridad, autodisciplina, meditación constante, perseverancia​
Svādhyāya (स्वाध्याय): estudio de uno mismo, autorreflexión, introspección en lo que se piensa, se dice y se hace
Īśvarapraṇidhāna (ईश्वरप्रणिधान): contemplación del Ishvara (Dios, Ser Supremo, Brahman, Verdadero yo, Realidad Inmutable),​ sincronización con la consciencia suprema

Asana: es la práctica de las posturas o Asanas. Al principio sólo se refería a la postura del loto.
Pranayama: control de la energía vital a través de la respiración
Pratyahara: retraer los sentidos para dirigirlos hacia el interior y que prepara para los tres últimos pasos que vienen a continuación.
Dharana: concentración.
Dhyana: lo que en occidente traducimos como meditación pero creo que sería mejor hablar de contemplación.
Samadhi: completa absorción.

Las similitudes son varias. ¿Cuáles son las grandes diferencias? ¿hay algunas de esas diferencias que resulten incompatibles? ¿No era Sidharta Gautama al fin y al cabo un yogui?

[Ananda]

Hola amigo ando escaso de tiempo y me temo no voy a poder contribuir a este análisis comparativo que planteas. No obstante quería preguntarte cuál es el propósito de la enseñanza y disciplina expuesta por Patanjali. El del Buda es bien conocido desde las Cuatro Nobles Verdades.

Gracias y metta

[Adán]

El yoga, y otras disciplinas, son el esfuerzo por controlar y alcanzar.

El Dhamma del Buddha, es el entrenamiento para comprender y abandonar.

Comprender por ejemplo que...

Ishvara (Dios, Ser Supremo, Brahman, Verdadero yo, Realidad Inmutable)

...no son ni verdaderos ni inmutables, sino como todo lo condicionado, impermanentes, carente de esencia y sujetos al sufrimiento.

[Gatelessgate]

Amigos

quería preguntarte cuál es el propósito de la enseñanza y disciplina expuesta por Patanjali.

Los yogasutras comienzan con una frase en la cual se expresa a la vez lo que es el yoga y su objetivo: "El yoga es la cesación de las fluctuaciones en la consciencia", pero ¿para qué? A continuación se expresa "así la consciencia testigo se establece en su propio esplendor". ¿No es cesar las fluctuaciones de la mente soltar, dejar ir, desapegarse?

El yoga, y otras disciplinas, son el esfuerzo por controlar y alcanzar.

El Dhamma del Buddha, es el entrenamiento para comprender y abandonar.

Me parece que sí y a la vez no. Para comprender y abandonar no tenemos más remedio que partir de nuestro estado actual en el cual ni comprendemos ni podemos abandonar. El mismo Buda propone un método que si se sigue se termina comprendiendo y abandonando pero antes hay que controlar la mente, controlar la conducta... hasta que el desapego ocurre de forma natural. Concentración o dharana, meditación o dhyana se dan en las enseñanzas de buda, así como los yamas y niyamas...

Bien es verdad que en el yoga se habla de fundirse con Ishvara. ¿Pero a qué se refiere la gente cuando habla de Dios? Hay que rendir el ego, a Ishvara, dice Patanjali, hay que soltarlo todo, hay que matar a Dios, decía Eckhart, hay que desapegarse, decía Buda ¿No os da la sensación de que diferentes maestros, místicos, tradiciones llegan a las mismas conclusiones expresadas de diferente manera? A mí es que ese hecho me fascina, por eso abría este hilo.

Tengo, por cierto otra duda. Patanjali habla de Samadhi. ¿Es el Samadhi lo mismo que el Nibbana?

[Adán]

El mismo Buda propone un método que si se sigue se termina comprendiendo y abandonando pero antes hay que controlar la mente, controlar la conducta... hasta que el desapego ocurre de forma natural.

Gotama, antes de tomar el camino que lo llevó al despertar, se esforzó por controlar. Controlar la mente y alcanzar profundos estados meditativos, controlar la ingesta de comida, controlar la respiración. Controlar y controlar. Nada de eso le llevó a poner fin al sufrimiento.

Concentración o dharana, meditación o dhyana se dan en las enseñanzas de buda, así como los yamas y niyamas...

No es concentración lo que se da en las enseñanzas del Buda, sino correcta concentración, Samma Samadhi, que es correcta porque entre otras cosas, viene acompañada de los otros factores del Noble Óctuple Sendero, como la correcta atención o discernimiento (Samma Sati), que lejos de llevar a controlar, lleva a discernir que no hay nada controlable (anicca), y no ver eso con sabiduría no nos lleva sino a sufrir.

Bien es verdad que en el yoga se habla de fundirse con Ishvara. ¿Pero a qué se refiere la gente cuando habla de Dios? Hay que rendir el ego, a Ishvara, dice Patanjali, hay que soltarlo todo, hay que matar a Dios, decía Eckhart, hay que desapegarse, decía Buda.

El Budismo no es filosofía. Es la práctica que lleva a ver con total claridad (pañña, o sabiduría) la realidad. Tal visión lleva al desapego, y por ende, fin al sufrimiento. No se puede rendir el ego o soltarlo todo per se. Matar a Dios es una idea, una abstracción, que sigue tomando a Dios como realidad.

¿No os da la sensación de que diferentes maestros, místicos, tradiciones llegan a las mismas conclusiones expresadas de diferente manera?

Esa sensación es común. Pero es eso, una sensación, una impresión. Lo sutil y excelso del Dhamma del Buddha no tiene parangón con otras enseñanzas. Ni siquiera puede englobarse en la mística, filosofía o religión, pues la mística busca estados mentales o experiencias, la filosofía razonamientos, opiniones y posturas, y la religión , dogmas, ritual y fe en ideas de otros.

¿Es el Samadhi lo mismo que el Nibbana?

En el budismo, como digo, Samma Samadhi es recta concentración o serenidad.No es Nibbana. Nibbana no es serenidad. Es el cese de todo lo condicionado.

[Ananda]

Los yogasutras comienzan con una frase en la cual se expresa a la vez lo que es el yoga y su objetivo: "El yoga es la cesación de las fluctuaciones en la consciencia", pero ¿para qué? A continuación se expresa "así la consciencia testigo se establece en su propio esplendor". ¿No es cesar las fluctuaciones de la mente soltar, dejar ir, desapegarse?

No sabría decirte. No sé qué consideran ‘fluctuaciones’ ni ‘esplendor propio’ de la conciencia. Podría ser que alcanzaran alguna abstracción meditativa y se quedaran detenidos ahí. Es sabido que el Buda nos exhorta siempre a ir más allá.

¿No os da la sensación de que diferentes maestros, místicos, tradiciones llegan a las mismas conclusiones expresadas de diferente manera? A mí es que ese hecho me fascina, por eso abría este hilo.

En todas las tradiciones se cultiva el desapego en mayor o menor grado. El desapego trae paz y libertad, que en otras tradiciones confunden con la actividad o manifestación de alguna divinidad. Pero un teísta siempre tendrá apego por su ‘yo’ y por su dios, con quien espera reunirse en algún momento futuro para toda la eternidad. Por no hablar de aquellas tradiciones que imaginan un paraíso colmado de placeres sensoriales. En el MN 49 Brahmanimantanika Sutta el Mara exhorta al Buda a aceptar a Baka Brahma como su dios. Su respuesta a ambos no deja lugar a dudas. Cualquier apego, también a los dioses, impide la liberación de este samsara de sufrimiento.

No obstante es posible que algunos teístas lleven el desapego muy lejos, no es difícil si se es consecuente con la perspectiva de un dios trascendente. Pero es algo excepcional. Adicionalmente un escéptico materialista como yo puede comprar sin pestañear las Cuatro Nobles Verdades, pero si me hablan de Yavhé, Indra o Ishvara es como si me hablasen de hadas o unicornios

Y no añado más, que ha participado en el hilo Adán quien sabe mucho más que yo

[Gatelessgate]

Muchas gracias Adán por tus respuestas, me han resultado muy interesantes y esclarecedoras.

No obstante es posible que algunos teístas lleven el desapego muy lejos, no es difícil si se es consecuente con la perspectiva de un dios trascendente. Pero es algo excepcional. Adicionalmente un escéptico materialista como yo puede comprar sin pestañear las Cuatro Nobles Verdades, pero si me hablan de Yavhé, Indra o Ishvara es como si me hablasen de hadas o unicornios

A mí me ocurre lo mismo, comparto tu visión escéptica materialista de la realidad como ya comentara en mi presentación. Sin embargo me pregunto si cuando ciertos místicos o practicantes de otras tradiciones hablan de Dios no se refieren a lo mismo aunque para representarlo conceptualmente utilicen la idea de Dios. Por supuesto que veo el problema de usar ese concepto, sin embargo lo que me atrae de hacer estas comparaciones es que, a pesar de que al nombrarlo se "equivoquen" parece que lo que experimentan es lo mismo y ello me hace pensar que Buda estaba en lo cierto ya que la conclusión es la misma en muchas tradiciones a lo largo del tiempo. Esta conclusión es el desapego, el "botarlo todo" el "dejar de tener más intención o ánimo de provecho" que se dice desde el Zen... ¿No os parece?

[Ananda]

Amigo @Gatelessgate me temo que en este tema no vamos a coincidir

- En mi modesta opinión no se refieren a lo mismo. Ni siquiera los teístas tienen la misma concepción de dios. En cuanto al nibbana no es un dios y sólo se alcanza mediante el noble óctuple sendero, ausente en tradiciones no budistas. Estimo que el lenguaje paradójico que los religiosos utilizan en ocasiones puede inducir a confusión.

- Tampoco creo que experimenten lo mismo. Por más que el limitado desapego que cultivan en otras tradiciones conlleve estados mentales beneficiosos bien conocidos en el budismo. Nada de eso es el nibbana que, como decía Sariputta, carece de cualquier sensación.

- ‘Botarlo todo’ como dices sólo se da en el budismo. Te pongo unos versos de la misma santa cristiana de la otra vez:

Oh nudo que así juntáis
Dos cosas tan desiguales
No sé por qué os desatáis
Pues atado fuerza dais
a tener por bien los males.

‘Nudo’ es la metáfora que la santa carmelita utiliza para describir su práctica religiosa. Compárese ahora con estas palabritas del Buda en Udana 2,10 Bhaddiya Sutta:

Él es el vencedor de todo,
el sabio que desató todos los nudos,
alcanzó la paz suprema,
el Nibbana, inaccesible para el miedo.
cuyos temores han cesado, feliz y libre de pena.

[Gatelessgate]

Amigo @Gatelessgate me temo que en este tema no vamos a coincidir

Y agradezco que así sea. Para coincidir absolutamente en todo y, por tanto, no aprender absolutamente nada, me quedo conmigo

Muchas gracias por la paciencia. Sigo leyendo por el foro y encontrando recursos. Tengo mucho que leer.

[mriamata]

Esto no lo conocía , es todo un mundo esto del yoga y el budismo, y pensar que muchas personas creen que hacer yoga es solo comprar una esterilla de yoga y hacer algunas poses y listo muchos ignoran el valor espiritual y toda la filosofia que esto envuelve