Economía y...budismo

[Carl Sagan]

>Pon un caso concreto de alguna empresa pública y analicemos los beneficios que genera, si es que ello es posible, porque si está financiada por el estado, ¿cómo puede evaluarse su eficiencia?

En USA hay educación y sanidad públicas, combinadas con un sistema de seguros privados. Y tienen las mejores universidades del mundo. ¿Son sistemas bajo cualquier punto de vista mejores que el español? No sabría decir. Personalmente defiendo la sanidad pública española. No así un sistema de funcionarios vitalicios. Los informes PISA no parecen dar la razón al sistema educativo español.

Creo que otra locura que nos han vendido es que todo lo debamos medir en términos de beneficio económico. De que si algo es deficitario hay que matarlo. Y así acabas bastante mal...

Estoy de acuerdo, por eso existe el concepto de 'beneficio social', difícilmente ponderable. Parece ideal un sistema mixto, el problema es que el Estado tiende a corromperse y expandirse, restando recursos necesarios al progreso social y económico de un país. A menos que radique encima de una enorme bolsa de gas y petróleo y /o una elevada ética social y del trabajo impregne la sociedad. Es el caso por ejemplo de Noruega.

Pues con la riqueza que se genera en el país.

No amigo, lo pagan los ciudadanos. Muy especialmente las clases trabajadoras. Echa un vistazo a tu nómina y mira lo que el Estado te quita en IRPF y SS. Y luego en IVA, Sucesiones, tasas de todo tipo...

228 días de trabajo sólo para pagar impuestos: los españoles retroceden un mes fiscal en cuatro años

LA esperanza de vida en USA es de 77,4 años en España de 82,2
La mortalidad infantil en USA 0,599 (de cada 100) en España 0,266
Sanidad gratuita, educación pagable, etc...
España líder mundial en donaciones de órganos/

¿Gratuita? Siempre que alguien dice esa palabra es que lo paga OTRO. Respecto a las donaciones de órganos, he leído que en España se hace por defecto, a falta de oposición expresa del paciente y/o la familia, pero no estoy en los detalles.

Los rankings son lo que son, pero en los de calidad de vida España suele quedar bastante por encima de USA. En este:

https://www.bankinter.com/blog/economia ... lidad-vida

Somos los 21º vs USA el 31º

Interesante, tendría que ver cómo se ha calculado ese índice. Pero en IDH están por delante de España. Y en pib percápita y salarios medios muy por delante. USA, para mi disgusto ciertamente, es un polo atractor de talento e inversiones y así lo seguirá siendo por mucho tiempo.

o tengo bastante claro en que país prefiero vivir, no me gustaría nada que tendiéramos al modelo americano.

Yo mirando las gráficas de riqueza nacional lo que tengo claro es que China y USA se nos van a comer con patatas. Pero a mí me da lo mismo, sólo que si la gente se queja porque su situación económica y los servicios que recibe del Estado les resultan insatisfactorios, quizá deberían pensarse si más Estado, más regulación, más políticos y más chiringuitos son la solución.

PD Apuntaré a Felipe González en la lista de peligros neoliberales, cuyo demérito fue reconvertir y desmantelar parcialmente el INI...franquista!

PD2 Si hay nepotismo en una empresa privada a mí ni me va ni me viene, mi dinero no paga su ineficiencia. En cambio, la ineficiencia y corrupción de las empresas públicas, SÍ.

[Daido]

Un pequeño inciso sobre esto:

España líder mundial en donaciones de órganos

La donación de órganos es una barbaridad. Los órganos se sacan del cuerpo cuando la persona aún está viva. Solo se ha certificado la "muerte cerebral", pero el corazón late. Si las personas que donan los órganos supiesen que van a venir a quitárselos cuando aún están vivas, ¿los donarían tan alegremente como lo hacen? Estoy seguro de que se lo pensarían.

Se sabe, por otro lado, que muchos de esos órganos se extraen de personas que han sido secuestradas para quitárselos y venderlos en el mercado negro de órganos. Esto ocurre en países del tercer mundo, donde los cárteles y bandas organizadas trafican con órganos. Algunas veces, las personas venden un riñón, por ejemplo, pero parece que se dan caso mucho más extremos de personas a quienes se les extraen todos los órganos posibles antes de que mueran.

Es un negocio macabro que desgraciadamente algunos lo consideran progresista.

[Daru el tuerto]

A lo mejor es porque salva millones de vidas... Los órganos se extraen cuando es el momento adecuado para ambas personas y siempre cuando ya hay muerte inevitable en el donante.

>Los órganos se sacan del cuerpo cuando la persona aún está viva. Solo se ha certificado la "muerte cerebral", pero el corazón late.

Depende del caso, hay personas que mueren cerebralmente y otras no. Con el corazón parado recientemente también se pueden donar muchos órganos.

> Es un negocio macabro que desgraciadamente algunos lo consideran progresista.

Y no, no es un negocio, no se cobra por ello, es gratis, lo haces porque eres generoso y no un egoísta o de la edad media.

Es una gran muestra de generosidad y solidaridad hacia los demás, una maravilla.

En España todo órgano se sabe perfectamente de donde sale, Daido, cada día me da la sensación que cierta parte de la población pierde más el contacto con la realidad... lo que explicas no tiene nada que ver con España, no sé a cuento de qué viene.

[Daru el tuerto]

>¿Gratuita? Siempre que alguien dice esa palabra es que lo paga OTRO.

No, lo pagamos entre todos, que es muy diferente. A eso se le llama solidaridad, vivir en sociedad, lo común antes que el egoísmo, incluso compasión por el menos favorecido, etc...

> Respecto a las donaciones de órganos, he leído que en España se hace por defecto, a falta de oposición expresa del paciente y/o la familia, pero no estoy en los detalles.

Es mentira, pero de verdad ¿dónde os informáis? O bien has de dejar tu intención expresa o bien tus familiares han de decidir si no has dejado ninguna intención expresa, creo que como en todas partes...

Ojalá si muero y se puede, mis órganos puedan ayudar a varias personas.

>228 días de trabajo sólo para pagar impuestos: los españoles retroceden un mes fiscal en cuatro años

Otro bulo desmentido hace tiempo. Pura mentira, si tienes curiosidad, como mínimo en el canal de Eduardo Gaarzón explican el nivel de estupidez que es ese texto. Pero no siempre me resulta fácil rescatar videos de hace meses. Si lo encuentro te lo paso.

> Y en pib percápita y salarios medios muy por delante.

Eso ya lo comenté, de hecho es maravilloso, en la UE con mucho menos dinero por cápita se vive mucho mejor y eso sale en todos los rankings (hay muchos países de la UE por encima de España que está muy por encima de USA). Eso sí es algo a valorar tremendamente y no lo hacemos. Porque en realidad demuestra la verdadera e importante eficiencia más allá del los macro números que tanto gustan.

Y eso es por dos razones: rentas más repartidas y estado más social. Dos maravillas que tendrían que ir a más.

>Si hay nepotismo en una empresa privada a mí ni me va ni me viene, mi dinero no paga su ineficiencia.

Otro mito neoliberal, pues claro que lo pagas, si eres cliente... si hay nepotismo en todas las energéticas, por supuesto que lo estás pagando... en cada recibo y no tienes alternativa si lo hacen todas o si no te informan tampoco puedes elegir, pero ¿qué raro? esto no importa, para ciertos medios solo importa desprestigiar lo público...

[Daru el tuerto]

Aquí hablaban de 210 días y ya decían que era un bulo, ya han ampliado el bulo a 228...

https://www.rtve.es/noticias/20221024/e ... 6882.shtml

En definitiva, es falso que los españoles vayan a tener que utilizar 210 días de sueldo solo para afrontar el pago de impuestos en 2023. Los expertos fiscales consultados rechazan el cálculo y las conclusiones del informe que da origen a los mensajes falsos. La organización responsable del estudio, la Fundación Civismo, ha decidido no aclarar su metodología y los datos concretos empleados.

[Hokke]

Se me ha ocurrido preguntar a ChatGPT que tanto gusta:

Teniendo en cuenta las ideologías del socialismo, liberalismo o fascismo, y los sistemas como el comunista o el capitalista, con cuál es más afín el budismo?

Buena pregunta, porque aquí hay mucha confusión habitual

La respuesta corta es: el budismo no encaja limpiamente con ninguna de esas ideologías modernas, pero tiene afinidades parciales con algunas y tensiones claras con otras.

Voy por partes.

1. Punto clave: el budismo no es una ideología política

El budismo:
No propone un modelo económico.
No define un sistema de propiedad.
No habla de lucha de clases, nación, mercado o Estado.

Su eje no es cómo organizar la sociedad, sino cómo cesa el sufrimiento (dukkha) mediante:

ética personal,
disciplina mental,
sabiduría.

Dicho eso, sí podemos ver afinidades prácticas.

2. Budismo y socialismo

Aquí es donde suele verse más cercanía.

Afinidades:

Crítica al apego y a la acumulación.
Énfasis en la compasión (karuṇā) y el bienestar colectivo.
Ideal de reducir el sufrimiento de todos, no solo de unos pocos.
Comunidades monásticas con propiedad compartida (ojo: esto es voluntario).

Tensiones:

El socialismo moderno suele ser materialista (histórico, dialéctico).
El budismo ve el sufrimiento como algo primordialmente mental, no solo estructural.
No promueve la lucha ni el resentimiento como motor de cambio.

Conclusión: afinidad ética, no filosófica.
El budismo puede convivir bien con un socialismo no violento y no dogmático.

3. Budismo y comunismo

Depende mucho de qué comunismo.
Choques fuertes con el comunismo clásico:
Materialismo explícito (el budismo no lo es).
Ateísmo militante.
Uso legitimado de la violencia “histórica”.
Supresión de religiones (URSS, China maoísta, Camboya).
Pero…
La vida monástica es, en cierto modo, comunal.
Igualitarismo espiritual radical: no hay castas, no hay elegidos.
Crítica profunda al ego y a la apropiación.

Conclusión:

El budismo es incompatible con el comunismo como ideología de Estado, pero comparte algunas intuiciones éticas (desapego, igualdad, cooperación).

4. Budismo y liberalismo

Aquí la relación es ambigua.

Afinidades:
Importancia de la responsabilidad individual.
Libertad de conciencia.
No imposición de creencias.
Pluralismo (el Buda no exigía conversión).

Choques:

El liberalismo económico fomenta deseo, consumo, competencia.
El budismo ve el deseo como raíz del sufrimiento.
La idea del “individuo autónomo” choca con la doctrina del no-yo (anattā).

Conclusión:

Puede convivir con el liberalismo político, pero tiene fricción fuerte con el liberalismo económico consumista.

5. Budismo y capitalismo

Aquí el encaje es el más problemático.

Tensiones claras:

El capitalismo se apoya en estimular el deseo.
El budismo busca extinguirlo (al menos el deseo insaciable).
Identidad = consumo es casi lo opuesto al camino budista.
Éxito, crecimiento y acumulación no son valores budistas.
¿Puede haber budistas en sociedades capitalistas? Claro. Históricamente ha pasado (Japón, Tailandia). Pero eso es adaptación, no afinidad doctrinal.

Conclusión:

Coexistencia pragmática, afinidad baja.

6. Budismo y fascismo

Aquí la respuesta es bastante clara.
Incompatibilidades profundas:
Nacionalismo excluyente vs. compasión universal.
Culto al poder, la fuerza y la violencia.
Jerarquías rígidas y sacralizadas.
Identidad colectiva cerrada (raza, nación).

El budismo:

Niega un yo esencial.
Rechaza la violencia como vía legítima.
Desconfía del poder y la dominación.

Conclusión:

El budismo es radicalmente incompatible con el fascismo.

7. Resumen rápido
Si tuviéramos que ordenar “afinidad ética” (no doctrinal):
Socialismo humanista / democrático
Liberalismo político
Capitalismo
Comunismo de Estado
Fascismo

@budai qué tan conforme o no estás con la respuesta?

[budai]

El budismo, en su esencia, se centra en el entendimiento del sufrimiento y en cómo liberarse de él a través de la práctica de la ética, la meditación y la sabiduría. Esto lo convierte en una filosofía que no se alinea fácilmente con las ideologías políticas modernas como el socialismo, liberalismo o fascismo. Sin embargo, se pueden observar ciertas afinidades y tensiones.

1. **El Budismo como no ideología política**: Es importante destacar que el budismo no se presenta como un sistema político o económico. No prescribe un modelo de propiedad ni aborda cuestiones como la lucha de clases o la estructura del Estado. Su enfoque está en cómo los individuos pueden trabajar en su propia transformación personal y espiritual.

2. **Budismo y socialismo**: Aquí es donde a menudo se encuentran más similitudes. El socialismo, en su ideal, busca la equidad y la crítica al apego material y a la acumulación de riqueza. El budismo, al enfatizar la impermanencia y la interconexión de todos los seres, puede ofrecer una perspectiva que critica el individualismo extremo y el consumo desmedido. Sin embargo, el budismo no propone un modelo específico de redistribución de la riqueza.

3. **Budismo y liberalismo**: En este caso, el liberalismo, con su énfasis en la libertad individual y el mercado, puede entrar en conflicto con las enseñanzas budistas que promueven la compasión y la responsabilidad hacia los demás. Sin embargo, hay aspectos del liberalismo, como la defensa de la libertad de pensamiento y de religión, que pueden resonar con los valores budistas.

4. **Budismo y fascismo**: Aquí la tensión es clara, ya que el fascismo se basa en la exclusión y en la idea de un grupo superior, lo cual es fundamentalmente opuesto a las enseñanzas budistas sobre la compasión y la interdependencia de todos los seres. El budismo aboga por la unidad y la paz, lo que está en contradicción con cualquier ideología que promueva la violencia o la opresión.

5. **Budismo y comunismo**: El comunismo, con su enfoque en la eliminación de clases y la propiedad colectiva, puede parecer inicialmente afín al budismo en su crítica al apego material. Sin embargo, las implementaciones históricas del comunismo a menudo han llevado a la opresión y la falta de libertad individual, lo que choca con los principios budistas de la libertad y la dignidad humana.

En resumen, el budismo no se adhiere a ninguna de estas ideologías políticas modernas, pero puede ofrecer una crítica valiosa a los excesos y limitaciones de cada una. Su enfoque en la compasión, la ética y la búsqueda de la paz interior puede enriquecer el diálogo sobre cómo organizar nuestras sociedades de manera más justa y solidaria.

Esta reflexión puede ayudarnos a entender que, aunque el budismo no sea un sistema político, sus enseñanzas pueden inspirar formas de vida y organización social que prioricen el bienestar común y la reducción del sufrimiento.

[Carl Sagan]

Bueno, sólo puedo constatar que Daru y yo mantenemos posiciones antagónicas. Se dice y no pasa nada

Antes de dar por cerrado este capítulo, y ya que ha surgido el tema de la economía española (mi comparación era USA vs Europa vs China) decir sólo que se trata de una economía lastrada por viejos problemas. Todas las economías los tienen, habitualmente déficits varios o envejecimiento de la población. Pero el español es un caso aparte, por más que los políticos patrios insistan en ‘lo bien’ que va España. Pero quienes profesionalmente estamos en estos temas sabemos que no es verdad. Algunas comparaciones no ya con USA, sino con la UE o la OCDE.

► Mostrar Spoiler

Líder en desempleo:

https://euroweeklynews.com/2025/10/31/s ... ent-chart/

La tasa de pobreza infantil más alta de Europa.

https://thecorner.eu/news-spain/spain-h ... -2/122898/

Bajos salarios comparados con Europa.

https://euroweeklynews.com/2025/11/12/l ... pe-by-e6k/

En treinta años esos salarios apenas han subido.

https://www.mundoamerica.com/news/2025/ ... b4578.html

De los países con mayor 'esfuerzo fiscal', a causa de su menor nivel de renta:

https://www.eleconomista.es/economia/no ... iscal.html

Con una percepción de la corrupción lejos de la mayoría de economías, especialmente de las nórdicas:

https://ec.europa.eu/eurostat/databrows ... ault/table

Líder europeo en trabajadores ocupando puestos de cualificación inferior:

https://www.theolivepress.es/spain-news ... -stagnant/

Baja productividad:

https://www.caixabankresearch.com/en/ec ... mprovement

Déficit comercial persistente, sólo compensado (principalmente) por los ingresos del turismo:

https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... e_in_goods

Uno de los países con mayor temporalidad en el empleo, especialmente jóvenes:

https://ec.europa.eu/eurostat/web/produ ... 20230517-2

De los países europeos, uno de los que más tiempo tardan los jóvenes en emanciparse:

https://elpais.com/sociedad/2025-09-23/ ... ropea.html

Y si el cuadrante superior derecho del país todavía tiene cifras asimilables a la media europea, del resto casi mejor no hablar:

https://www.theolivepress.es/spain-news ... worst-off/

Y no me queda mucha más literatura que añadir

[Daido]

Depende del caso, hay personas que mueren cerebralmente y otras no. Con el corazón parado recientemente también se pueden donar muchos órganos.

Los budistas consideran que el proceso de la muerte dura tres días. Es el tiempo que tarda la mente en abandonar el cuerpo y entrar en el Bardo. Si el corazón está latiendo todavía es claro que la mente sigue en el cuerpo, aunque el proceso de la muerte haya empezado y sea ya irreversible. Lo más importante es dejar que la persona muera en paz y la mente entre en el Bardo de un modo tranquilo. Quitarle el corazón le provocará seguramente sentimientos horrendos. Esto es lo que dice el budismo tradicional sobre ese punto

no, no es un negocio, no se cobra por ello, es gratis, lo haces porque eres generoso y no un egoísta o de la edad media.

Eso es lo que tú crees. Hay gente que paga fortunas por un riñón, un hígado o un corazón. Y el "donante" no lo hace por generosidad, sino por dinero, (y eso solo cuando es un riñon). En el resto, la persona muere y se le roban los órganos. Esto es algo que sucede de acuerdo a ciertas investigaciones que pueden verse en Youtube.

Es una gran muestra de generosidad y solidaridad hacia los demás, una maravilla.

Una muestra de falsa generosidad basada en el engaño. Como budista, yo no puedo donar mis órganos porque no son míos. Son del universo y deben volver a Él. Mi dinero es mío y puedo donarlo. Mi cuerpo no.

[Junonagar]

Es una gran muestra de generosidad y solidaridad hacia los demás, una maravilla.

Una muestra de falsa generosidad basada en el engaño. Como budista, yo no puedo donar mis órganos porque no son míos. Son del universo y deben volver a Él. Mi dinero es mío y puedo donarlo. Mi cuerpo no.

Shantideva en el Bodhicaryavatara :

* Así, que puedan las virtudes que he reunido aquí, eliminar enteramente el sufrimiento de todos los seres.
* Que sea yo el médico y la medicina, que sea el enfermero también, por tanto [tiempo] como los seres estén enfermos y hasta que sean todos curados.
*Que pueda caer una lluvia de alimentos y bebidas, para eliminar los estragos del hambre y la sed.
*Y que durante la era de la hambruna, que devenga yo mismo en bebida y alimento.
*Que pueda yo devenir en un inagotable tesoro para los pobres y los desvalidos. pueda devenir en todo lo que necesitan y que ello les sea accesible fácilmente.
* Mi cuerpo, mis bienes e igualmente todas mis virtudes de los tres tiempos los daré, sin ningún reparo, para cumplir el bien de todos los seres.
* Todo donar lleva más allá del sufrimiento; mi espíritu alcanzará ese estado más allá [.] Como de todas maneras deberé abandonar todo, más vale darlo a los seres.