¿Es posible un zen sin "envoltorios"?

El Zen de Hakuin.
Roberto
Mensajes: 958
Registrado: 15 Jun 2019 12:52
Tradición: Budismo Zen, Dōgen
Localización: Valencia (España)

Re: ¿Es posible un zen sin "envoltorios"?

Mensaje por Roberto »

Como verás, @Junonagar , existen diversas formas de interpretar cómo se debería practicar el Zen. Para algunos Zen quiere decir Budismo, simplemente, como es el caso de Dogen, con la única particularidad de que sería Budismo en su forma más despojada y esencial. Otros sin embargo necesitan conservar los "envoltorios" orientales, o por lo menos algunos de estos. Incluso existen quienes piensan que Zen y Budismo se pueden separar, por ejemplo es lo que sucede explícitamente en la escuela Sanbo Kyodan, donde tan solo se enfatiza una experiencia particular que llaman kensho, de ahí tal vez que sean muchos los cristianos que se reunieron en torno a ella - podían coger tan solo una parte, el zazen con koan en vistas al kensho, es decir (según el Sermón de Benares) la parte del samadhi, y obviar el resto: la sabiduría, según el Budismo (prajña), y la ética según el Budismo (sila), pues para esto ya estaba su propia religión, el Cristianismo. No todos los cristianos que acudieron al Zen lo hicieron a través de esta escuela, pero si una amplia mayoría.

Ello es respetable, por supuesto, completamente, pero no es Budismo, es otra cosa.

Por otra parte, el desprenderse de "envoltorios", de "adornos" culturales, como los rituales, el canto de sutra, etc., no es solo una invención de cuatro occidentales enloquecidos. También en Japón encontramos antecedentes, por ejemplo en Uchiyama, aunque también existen indicaciones al respecto en el mismo Dogen.

Uchiyama podrá gustar o no, pero fue ampliamente respetado en su propia escuela, la escuela Soto. Incluso Shunryu Suzuki, que fue quien introdujo el zen en Estados Unidos, y es autor del conocido libro "Mente zen, mente de principiante", cuando alguno de su discípulos mostraba interés en acudir a practicar a Japón, era a Uchiyama a quienes los remitía.

Al respecto de la manera de celebrar los sehshin, los retiros, por Uchiyama, ya desde 1965, es decir antes de que empezasen a acudir los primeros occidentales (al principio, sobre todo, norteamericanos, como hemos visto antes), dice Uchiyama en un conocido texto suyo llamado "Seshin sin juguetes" (es decir, sin "envoltorios", en la terminología de este hilo):
Hablaré ahora de la modalidad de las sesshin de Antaiji por medio de una descripción analítica [de lo que se hace] durante estos días de práctica intensiva. Pretendo subrayar una vez más la realidad de zazen y de la actitud del comportamiento en la vida que de zazen se deriva.
El retiro tienen una frecuencia mensual y dura cinco días, desde el primer viernes del mes al siguiente martes, ambos incluidos.
El horario diario es simple: desde las cuatro de la mañana a las nueve de la tarde nada más que zazen y kin-hin.
Tras cada una de las comidas existe un periodo de reposo de alrededor de media hora, que sirve también para las necesidades corporales. Dos son las particularidades de estos retiros. La primera es que se mantiene el silencio durante los cinco días, no se saluda, no existe ninguna forma de vida social; no se recitan los sutra; en suma, no se emite sonido alguno. La segunda es la ausencia del uso del kyōsaku; incluso yo, que soy el abad del monasterio, me siento vuelto hacia el muro, sin ejercer ninguna forma de control sobre las otras personas que hacen zazen.[...]
La única recomendación añadida es que cada uno se ocupe exclusivamente de la propia práctica, sin preocuparse de los demás. Tras haber experimentado anteriormente otras distintas formas de vivir el sesshin, creo que esta modalidad es la más adecuada, y desde 1965 en adelante hemos seguido así. [...]
El motivo por el que estamos cinco días sin hablar, en absoluto silencio, es que, interrumpiendo completamente las relaciones sociales y las distracciones con las demás personas, cada cual es solo sí mismo con sí mismo; por otra parte, paralelamente, un sesshin de cinco días es como un único periodo de zazen sin pausas o interrupciones. Además el motivo por el que no se usa el kyōsaku es, por encima de cualquier otra cosa, para hacer que cada uno sea sí mismo en sí mismo. Zazen significa abandonar cualquier cosa y ser solo sí mismos sentados frente a un muro. [...]
Zazen es la vida misma, la realidad desnuda de la vida que es el sí mismo en sí mismo por sí mismo, sin absolutamente nada con lo que jugar. Es la misma situación que el momento anterior a la propia muerte, cuando todos los juguetes desaparecen.[...]
En cuanto al hecho de que incluso yo, en tanto que abad, haga zazen vuelto hacia el muro en vez de hacia el centro de la sala, también es debido a la intención de abolir toda relación de “controlador” y “controlado. Si yo me sentase con el propósito de controlar el zazen de todos los demás, ello querría decir que haría solo de controlador, con la consecuente perdida de mí propio zazen. Por otra parte, si todos hiciesen zazen sabiendo que alguien les está controlando, sería una forma de hacer zazen que comporta una relación con otra persona, y ya no el verdadero zazen que es el propio sí mismo solo en sí mismo.[...]
Por tanto, dado que a causa de esta forma de organizar el sesshin no existe ningún tipo de guía respecto a zazen, es necesario sentarse tras haber comprendido con claridad que tipo de preparación psicológica e intelectual se requiere para esta auténtica práctica de zazen, que es solo el sí mismo en sí mismo. Con tal objetivo yo hasta ahora he escrito libros para explicar detalladamente, hasta donde es posible, qué es zazen, y les pido a las personas venir tras haberlos leído y comprendido bien. Este es uno de esos libros. Si después existen todavía preguntas que hacerme, puede venir libremente a encontrarme; obviamente en los días en los que no estamos en medio de un sesshin.
Esta forma de realizar los retiros, la seshin, sin cantar los sutra, sin samu, sin charlas dharma, sin nada más que el propio zazen, es también practicada en América, donde la llevó uno de los discípulos de Uchiyama, Shohaku Okumura, discípulo de Uchiyama y nombrado Sokan (director de la oficina Soto para Norte America) por la Soto Shu, hasta la jubilación de Okumura. La shamga de Okumura, está extendida también por Sud América, Francia e Italia (Roma). Así, por ejemplo, podemos leer en la página de la Sanshin Zen Community, la shamga de la que hablabamos:
Sanshin es una sangha internacional fundada en 1996 por Shōhaku Okumura, sacerdote japonés de la escuela Sōtō Zen y renombrado traductor de las obras de Dōgen Zenji, maestro Zen japonés del siglo XIII. Su templo principal es Shobozan Sanshinji en Bloomington, Indiana, que ofrece práctica diaria, enseñanzas semanales, Sesshines (retiros totalmente silenciosos, sin cantos de sutras ni ceremonias), retiros (incluidos retiros Genzo-e, que comprenden 4 horas diarias de enseñanza sobre Dōgen) también Ango de tres meses (período de práctica intensiva). Todas estas actividades están abiertas a aquellos que estén interesados ​​en la práctica del Sōtō Zen.
Es decir, que estas cosas existen, incluso entre los ortodoxos (ni Okumura ni su samgha son especialmente críticos con la escuela Soto, ni la escuela Soto lo es con ellos, como muestra el hecho de que nombrase a Okumura como Sokan).

REPITO que no estoy diciendo que esto sea los BUENO y lo otro sea lo MALO, solo estoy mostrando que diversos estilos de práctica son posibles, que se dan tanto aquí, en Occidente, como allí, en Oriente, y que a mi, personalmente, como occidental con una determinada historia a mis espaldas (que me condiciona, como a todos), hay ciertos estilos que me resultan espiritualmente significativos, mientras que otros no...

ada123123 ada123123 ada123123

Pd.: En el Budismo y particularmente en el Budismo Zen, intentar establecer que es lo Ortodoxo y qué lo Heterodoxo, es una operación muy, muy azarosa y de dudosas intenciones.
Daido
Mensajes: 2417
Registrado: 16 Jun 2020 20:59

Re: ¿Es posible un zen sin "envoltorios"?

Mensaje por Daido »

Incluso existen quienes piensan que Zen y Budismo se pueden separar,
Según unas palabras atribuidas al Bodhidharma, el Zen es:

Una transmisión especial fuera de toda doctrina,
No se basa en palabras ni letras.
Apunta directamente al corazón humano y
lleva a ver la realidad (kensho) y vivir despierto (jobutsu).

por ejemplo es lo que sucede explícitamente en la escuela Sanbo Kyodan, donde tan solo se enfatiza una experiencia particular que llaman kensho, de ahí tal vez que sean muchos los cristianos que se reunieron en torno a ella - podían coger tan solo una parte, el zazen con koan en vistas al kensho, es decir (según el Sermón de Benares) la parte del samadhi, y obviar el resto: la sabiduría, según el Budismo (prajña), y la ética según el Budismo (sila), pues para esto ya estaba su propia religión, el Cristianismo. No todos los cristianos que acudieron al Zen lo hicieron a través de esta escuela, pero si una amplia mayoría.
Hay que informarse más.
Ello es respetable, por supuesto, completamente, pero no es Budismo, es otra cosa.
Lo de Ana María no es budismo, efectivamente. (Ana María no está ya en la escuela Sanbo Kyodan)

eq341
Carlos
Mensajes: 1374
Registrado: 07 Feb 2023 16:39
Tradición: Budismo zen
Localización: Madrid (España)

Re: ¿Es posible un zen sin "envoltorios"?

Mensaje por Carlos »

Hola Daido,

En la Vía de Buddha, aunque pueda haber doctrinas y creencias, estas juegan un papel subsidiario, facultativo, en función de lo que verdaderamente importa que se desarrolla siempre en la propia experiencia budista de quien así se dice seguidor del Buddha.

No tiene ningún sentido pensar que Boddhidharma, siendo budista, en esa cita está hablando de la práctica budista zen, como contraria y al margen de la Vía de Buddha.


Por otro lado, siendo Ana María una monja cristiana, siempre ha reconocido que la práctica zen es una práctica budista pero que el solo hecho de practicar zen, no convierte a uno en budista, sino que es necesario que cada practicante lo desarrolle realmente de forma integral, es decir, en cada uno de los aspectos de la práctica de la Vía que pone fin a duhkha, instante tras instante. En este sentido, valga el siguiente fragmento de una entrevista de 2020, en la que la propia Ana María dice lo siguiente:


"...Zendo Betania pretende, a través del zazen, ayudar al hombre moderno al reencuentro con sus propias raíces profundas, en un clima de ecumenismo y de respeto hacia todas las personas y creencias, y en armonía con la fe cristiana, que se proyecta en una actividad cultural y solidaria con personas y poblaciones desfavorecidas, de ámbito nacional o supranacional.

El encuentro entre budismo y cristianismo es un hecho histórico de gran importancia en nuestro tiempo. Es significativo para la paz y el bien de la humanidad y de la Tierra.

Como en todo encuentro humano auténtico, el diálogo interreligioso budista-cristiano transforma a ambas partes sin que pierdan su identidad; la reencuentran a un nivel más profundo e incluso la ennoblecen. Para eso es necesario que el budista sea realmente budista y se le reconozca como tal y el cristiano sea realmente cristiano y se le reconozca como tal..."

Puede leerse la entrevista entera aquí.



ada123123 ada123123 ada123123
Daido
Mensajes: 2417
Registrado: 16 Jun 2020 20:59

Re: ¿Es posible un zen sin "envoltorios"?

Mensaje por Daido »

Apreciado @Carlos, he leído esa entrevista varias veces, en efecto. Y estoy de acuerdo con Ana María en eso. No obstante, la realidad esencial (o verdadero yo) no es budista ni es cristiana. La identidad budista o cristiana existe para el pequeño yo. Como pequeño yo, todos tenemos unas creencias y nos declaramos esto o aquello, lo cual lo veo muy correcto. En la realidad del verdadero yo, todas las creencias desaparecen y no se es budista ni cristiano. Por tanto, somos budistas o cristianos, solo de forma relativa (provisional, diriamos)

eq341
Carlos
Mensajes: 1374
Registrado: 07 Feb 2023 16:39
Tradición: Budismo zen
Localización: Madrid (España)

Re: ¿Es posible un zen sin "envoltorios"?

Mensaje por Carlos »

Hola @Daido,


Eso del "verdadero yo" en términos budistas tiene sentido solo como upaya, como medio hábil, es decir, solo si sirve para ir siempre más allá de toda experiencia, no para aferrarse a una, aunque sea de tipo espiritual, sutilísima y sublimemente excelsa.

A lo que nos invita el Budismo no es a ver "nada" en particular que "nos resignifique", sino, precisamente, a soltartodo, instante tras instante, también las experiencias espirituales, también el recuerdo de las experiencias espirituales. Creo que ese es el "budista realmente budista, que se le reconoce como tal" al que alude Ana María en la entrevista que, aunque resulta simple de poner en palabras, en la práctica es realmente muy muy difícil.



ada123123 ada123123 ada123123
Daido
Mensajes: 2417
Registrado: 16 Jun 2020 20:59

Re: ¿Es posible un zen sin "envoltorios"?

Mensaje por Daido »

Carlos escribió: 18 Feb 2024 19:36 Hola @Daido,


Eso del "verdadero yo" en términos budistas tiene sentido solo como upaya, como medio hábil, es decir, solo si sirve para ir siempre más allá de toda experiencia, no para aferrarse a una, aunque sea de tipo espiritual, sutilísima y sublimemente excelsa.

A lo que nos invita el Budismo no es a ver "nada" en particular que "nos resignifique", sino, precisamente, a soltartodo, instante tras instante, también las experiencias espirituales, también el recuerdo de las experiencias espirituales. Creo que ese es el "budista realmente budista, que se le reconoce como tal" al que alude Ana María en la entrevista que, aunque resulta simple de poner en palabras, en la práctica es realmente muy muy difícil.



ada123123 ada123123 ada123123
Puesto que tú mismo has puesto el link a ese artículo, voy a citar algo que viene en él, dicho por Ana María Schluter:
Solo desde este punto de vista se entiende el diálogo interreligioso, diálogo de dos tradiciones espirituales dentro de una misma persona, como es el hecho de que en Zendo Betania cristianos practiquen zen, sin que esto lleve a un zen cristiano o a un cristianismo zen.
Queda claro ya de un modo oficial, que Ana María no considera válido el zen cristiano o el cristianismo zen. Por más que se ha dicho en un número de ocasiones, hay siempre alguien que vuelve a hablar de "zen cristiano", pero una de las principales figuras del zen en España (religiosa cristiana, para más señas, rechaza que exista tal cosa.

También quisiera recalcar esto otro:
Aunque la Realidad última, inefable, es una y la misma siempre, el marco religioso en el cual se vive influye en la posibilidad y el modo de experimentarla, así como en la interpretación de la experiencia.
O sea, para ella la Realidad última, inefable, es igual pra budistas y cristianos (y por ende, de cualquier otra religion y ausencia de ella). Esto es algo de lo que yo tampoco tengo duda. No podría ser de otro modo, pues esa Realidad última no depende de nuestras creencias, sino de nuestra realidad como seres humanos. Por tanto, no importa ni las creencias de la persona, ni el método que utilice. Si se llega a esa experiencia, es la misma para todos. Es después, a la "vuelta" de la experiencia, cuando aparecen las diferencias. Ella lo dice así más adelante:
Todo marco cultural y religioso es la expresión de una experiencia y a la vez fomenta un determinado modo de percibir la Realidad y de interpretar la experiencia.


La experiencia de la que habla Ana María, puede expresarse de muchas maneras. Puede llamársela Dios. O Naturaleza de Buda. También se la puede llamar "verdadero yo". Enomilla Lasalle SJ tiene un libro titulado "El zen, camino a la propia identidad". Por eso hay un koan que utilizan en el Zen, que dice "¿Quién soy yo?". Esa pregunta no puede responderse sin llegar a la experiencia de kensho. Los cristianos, por su parte, hablan de la Unión con Dios. Si la persona llega a ser uno con Dios, sabrá responder igualmente a la pregunta "¿Quien soy yo?". No. No se trata de decir que zen y cristianismo son lo mismo. No pueden ser más diferentes en sus formas y métodos. Es la meta la que es la misma.

Cuando dices:
Eso del "verdadero yo" en términos budistas tiene sentido solo como upaya, como medio hábil, es decir, solo si sirve para ir siempre más allá de toda experiencia, no para aferrarse a una, aunque sea de tipo espiritual, sutilísima y sublimemente excelsa.
No puedo estar de acuerdo contigo. El verdadero Yo, no es un upaya. Es la realidad última. No se puede ir más allá de la realidad última, porque no queda nadie que pueda ir más allá. Creo que fue Hakuin quien dijo "el verdadero yo es no yo". Tampoco se trata de aferrarnos a ninguna experiencia. Podríamos decir incluso que la verdadera experiencia, no es una experiencia. O es una experiencia que está más allá de cualquier experiencia. Y no es una experiencia excelsa, tampoco. Si fuese así, no sería el verdadero yo. No tiene realmente ningún calificativo. (Hay experiencias "excelsas", sí, pero son solo makyos)
Creo que ese es el "budista realmente budista, que se le reconoce como tal" al que alude Ana María en la entrevista que, aunque resulta simple de poner en palabras, en la práctica es realmente muy muy difícil.
Ana María habla de el "budista realmente budista, que se le reconoce como tal", pero con eso no se refiere a nada especial. Cuando estaba con ella, ya hablaba en esos términos. Un budista que "parece budista", para ella era alguien que practica el budismo y no una mezcla de cosas. E incluso viste con ropas budistas (un rakusu, simplemente). Para ella, un cristiano no debería ponerse un rakusu, por ejemplo. Y si se es budista, no se debe ir a comulgar. Cosas así es a lo que ella se refería. Yo entonces, no veía las cosas así, y teníamos diferencias. Hoy sin embargo, le doy la razon. Finalmente, soy budista.

eq341
Carlos
Mensajes: 1374
Registrado: 07 Feb 2023 16:39
Tradición: Budismo zen
Localización: Madrid (España)

Re: ¿Es posible un zen sin "envoltorios"?

Mensaje por Carlos »

Hola @Daido,


Sobre tu mensaje, primero, creo que es importante tener presente que Ana María es una monja católica, que siempre ha sido una monje católica y que nunca ha intentado ser otra cosa. Creo que teniendo esto presente el ejercicio de intentar entender por qué dice lo que dice y cómo lo dice, puede tener más sentido, teniendo siempre presente que, a fin de cuentas, sus verdaderas intenciones le pertenecen a ella y, sin poder preguntárselo directamente, tan solo nos queda establecer supuestos, en ese sentido.

Dicho lo anterior, y como tú mismo has citado, en la frase lo que dice exactamente es que son "cristianos que practican zen", sin que esto lleve a un zen cristiano o un cristianismo zen." Esto, que para cualquiera podría ser un malabarismo incomprensible, dado que en todas las alternativas, en el fondo, se alude a un mismo significado, dado que quien lo dice es una monja católica que tiene que cumplir las normas de una determinada jerarquía eclesiástica, se entiende que, a partir de este supuesto, que las palabras tengan no solo que decir, sino que además aparentar a determinados ojos, que "en lo suyo" no hay ninguna desviación del credo romano. Sacado de ese supuesto, es como intentar explicar que las cebras de rayas blancas son diferentes de las cebras de rayas negras.


En cuanto al resto, dices:
Daido escribió: "...La experiencia de la que habla Ana María, puede expresarse de muchas maneras. Puede llamársela Dios. O Naturaleza de Buda. También se la puede llamar "verdadero yo". Enomilla Lasalle SJ tiene un libro titulado "El zen, camino a la propia identidad". Por eso hay un koan que utilizan en el Zen, que dice "¿Quién soy yo?". Esa pregunta no puede responderse sin llegar a la experiencia de kensho. Los cristianos, por su parte, hablan de la Unión con Dios. Si la persona llega a ser uno con Dios, sabrá responder igualmente a la pregunta "¿Quien soy yo?". No. No se trata de decir que zen y cristianismo son lo mismo. No pueden ser más diferentes en sus formas y métodos. Es la meta la que es la misma..."

En los sutta y en los sutra, podemos ver que la meta de la Vía de Buddha no es ningún conocimiento ni ninguna experiencia trascendente, sino la liberación de duhkha (el malestar inherente a la existencia humana), instante tras instante. Este binomio liberación/duhkha puede encontrar un correlato en el cristianismo con el binomio salvación/pecado, pero siempre que se tenga claro que esto realmente es un punto de partida existencial, no una meta que iguala caminos, que hace igual lo diferente. También se puede hablar de trascendente, en cuanto que el plano en el que ocurre la liberación de duhkha, si bien está inscrito en la propia experiencia del practicante, desborda lo comprensible, lo racional, lo decible, el terreno de las propias palabras. Pero en el inmediato paso siguiente a ese punto de partida, mientras que el budista deja lo trascendente "como está", en el silencio, el cristiano lo llena, lo completa con la figura divina, siendo así hasta en la mística cristina, donde la relación Dios/cristiano se hace más profunda, más íntima, más estrecha, pero, desde luego, ni se encuentra ni se lee a ningún místico cristiano que se diga "igual a Dios."


Por otro lado, el concepto de "naturaleza de Buddha" que viene a desarrollar un concepto ya existente en el Budismo temprano y que atraviesa todas las corrientes budistas extremo-orientales, encuentra su desarrollo principal en el Sutra del Loto, aunque no se menciona, curiosamente, el término de manera explícita, pero sí que es una de sus enseñanzas centrales la de que todos los seres sin excepción pueden liberarse de duhkha, practicando la Vía, con lo que la conceptualización de dicha idea de universalización de la práctica en el término "naturaleza de Buddha" (buddhadhatu en sánscrito), es un claro medio hábil que sirve de aliento y estímulo para todo practicante de la época (ca. S. I d. C.) - sea monje, laico, mujer, descastado, extranjero, no humano, etc. - y también, obviamente, para cualquier practicante de cualquier época.


Teniendo claro que ni en los sutta, ni en los sutra, se puede encontrar nada referente a una realidad última a alcanzar como meta de la Vía que se desvíe de la propia liberación de duhkha, instante tras instante, es la mejor manera de entender las palabras budistas, como budistas. Y teniendo esto claro, se puede abordar con otra mirada, la pregunta que encabeza este hilo, pudiendo separar lo superfluo de lo estrictamente necesario.



ada123123 ada123123 ada123123
Responder