Las tres mentes

[Daru el tuerto]

> Faltaría Prajna entonces por lo que entiendo que dices...

Sí, o simplemente que uno en última instancia no quiere que lo que dice el budismo sea cierto pero sigue con su apariencia de budista quizá por qué ni ha entendido lo que implican. Quizá si lo entendiera completamente abandonaría el budismo.

Esto suena algo radical pero lo intuyo en muchos budistas. Me refiero a cuestiones como impermanencia, anatta, sunyata y causalidad (eslabones). Suenan bonitos sobre el papel pero ¿qué ocurrirá si los realiza? Igual le aterrorizan en el fondo...

>Creo que es interesante tbien detectar cómo de cara a la evolución de las tres mentes hacia su naturaleza no dual le afecta los >desajustes puntuales en ese taburete Sila-Prajna-Samadhi qur debería tender casi siempre al equilibrio. Me imagino que detectar >esos desajustes también rema a favor de sostener esa actitud mental necesaria en cada momento

Cada desajuste provoca potencialmente situaciones diferentes. Aunque en este caso la falta de prajna quizá te mantiene en el budismo y su mejora te haría abandonarlo.

Por poner un ejemplo, si has entendido los sellos de realidad, entonces eso del Zen cristiano es difícil de sostener. En todo caso serán cristianos que se sientan a meditar pero de budismo no tiene nada (meditar no te convierte en budista, se medita en casi todas las religiones asiáticas). Y si realizan Anatta no dudo que alguno se aterrorice... aunque no creo que pase...

Imagina ser cristiano muy creyente y realizar que no hay alma. ¿Eso cómo se gestiona?

Sería un ámbito que cumple con lo dicho y en el que no me extrañaría que alguna realización provoque terror, aunque veo raro que ocurra (la realización).

[jorgeyordy]

En términos de traacendencia a veces resukta más complejo trascender un Yo budista, cristiano o advaita que un Yo adicto al trabajo por poner un ejemplo...
Cuando hablan de "matar a Buda" supongo que se refieren a eso.

Abrazo!

[Daru el tuerto]

No es que sea la mente mindful cuando no hay ningún contenido mental
aparente.

La mente despierta puede existir en presencia y en ausencia de contenidos
mentales.

El silencio mental puede lograrse por "bloqueo" ya desde la mente mindful.
Y también puede lograrse por bloqueo desde la mente despierta.

Y eso te llevará a cierta experiencia de no-conceptualidad forzada pero
interesante. De hecho esa es la base de la maeditación samatha.

Pero el verdadero silencio mental ocurre en la mente despierta cuando no
hay nada que bloquear, cuando no hay nada más que silencio porque no
hay necesidad de otra cosa. No se bloquea el surgimiento conceptual,
porque tal surgimiento está ausente.

Y esa situación es muy diferente, es natural y se nota. Y maravilla las
primeras veces.

Nadie sabe cómo hacerte despertar de forma consistente. Nadie que yo
conozca, al menos.

Pero si entendemos lo que es Despertar y las dinámicas relacionadas, es
mucho más fácil ir en la dirección correcta.

Tradicionalmente se han dicho algunas cosas que son ciertas y que son
complementarias al respecto de esta mente despierta:

 Que es el sujeto de la mente mindful. Y por eso la fuente de eseidad.
Es quién ejerce la mente mindful, por tanto el consejo
"busca quién eres realmente" aplica.

 Que debemos relajarnos desde la mente mindful. Quién ansía o
busca es lo que nos aleja. Y es así. En las aguas sucias de dukkha
(tensión/etsrés) no nos será fácil ver nada. Primero pacifiquemos.

 Una variante interesante de esta propuesta es la que nos propone
"abandonarnos" para acercarnos a la mente despierta. Eso es una
forma de pacificación obtenida a partir de la aceptación de lo que nos
haya pasado o lo que nos vaya a pasar.

 Que la mente despierta, no se percibe, no se encuentra, sino que se
ES (igual que la mente mindful, y cualquier otra, realmente).
Por mucho que busques tu mente inconsciente, tampoco la vas a
encontrar. Ahora bien, a la que te despistes... aparece sola ¿no
ocurre acaso así? Pues no esperes encontrar la mente Despierta. Ella
te encontrará a ti. Relájate…

 Que se sitúa "tras" (sea lo que sea que esto signifique, se siente así)
la mente consciente. O que se "cae" en ella. Incluso físicamente
dentro de la cabeza se siente así. Dado que es el sujeto que ejerce la
mente consciente, suena razonable...

Es difícil de decir, difícil de transmitir pero la mente despierta siempre se
siente como "un paso atrás" mental (y físico), en que nos movemos a un
estado algo más profundo, más alejado de la superficie de la mente (y de la
realidad externa). Una de las propuestas habituales para ir en esa dirección
es la de intentar volvernos hacia el "sujeto" de la mente mindful, aquel que
ejerce la atención, dar ese paso atrás, intentar sentirnos ese sujeto de
ese mindfulness. O en todo caso el sujeto de nuestros pensamientos e
intenciones, deseos, etc...

¿Quién está atendiendo? ¿puedes sentirlo? ¿puedes sentirte?

[jorgeyordy]

Hacia tiempo que no leía este extracto.

"Pero si entendemos lo que es Despertar y las dinámicas relacionadas, es
mucho más fácil ir en la dirección correcta".

Creo que es lo más importante para cualquier practicante: ir chequeando si la mente va en dirección correcta (y, añado, desde la actitud adecuada).

Desde mi punto de vista, nada más. Pero si es acompañado por un instructor de vuelo que ya sepa volar, mejor. Y aunque parezca increíble también pueden venir bien instructores de vuelo que aún no sepan volar de forma estable o que no temgam vértigo en el "precipicio" o incluso sin instructores. Dependerá de la Fé/confianza/anhelo innato/madurez de la mente del practicante.

Abrazo!

PD. Por cierto las "pistas" del final del extracto son buenísimas. No las recordaba

[Carlos]

Hola @jorgeyordy,

"...En términos de traacendencia a veces resukta más complejo trascender un Yo budista, cristiano o advaita que un Yo adicto al trabajo por poner un ejemplo...
Cuando hablan de "matar a Buda" supongo que se refieren a eso..."

En el Zen, que es de donde proviene esa expresión, "si encuentras al Buda en tu camino, mátalo", pero, también, en el Budismo, en general, creo que a lo que se pretende apuntar es a que no construyamos ídolos, a que no nos aferremos a nada visto o experimentado, a nada expresable ni inexpresable, sino a que vayamos siempre más allá, sin construir ni aferrarnos a ninguna clase de ídolo.

[Daru el tuerto]

>PD. Por cierto las "pistas" del final del extracto son buenísimas. No las recordaba

Eres muy amable, Gracias

[Daru el tuerto]

Sentirnos es una palabra relevante, porque la atención no puede ir allí.
Realmente, aunque a veces usemos el verbo, no podemos observarnos, ni
atendernos, pues somos el sujeto que ejerce la observación y la atención,
pero podemos sentirnos como el sujeto que somos.

A veces se usa la palabra apercepción para expresar cómo te sientes a ti
mismo. Es otra posibilidad.

La observación desapasionada del "testigo" y del mindfulness (lo que aquí
llamamos mente mindful) solo te puede acercar a esta mente si la
ejerces más desde el "sentir[te]" que desde el "atender".

En el shikantaza zen ocurre, por ejemplo, que antes de estar en la mente
despierta es un mero descartar pensamientos uno tras otro, desde una
atención fuerte solo entrenamos la mente del mindful. La actitud debe
relajarse, alejarse de los contenidos y sentir más que atender. Situarse
"antes" de los pensamientos o más allá de ellos sin dejar en ningún
momento de ser auto-consciente.

Esto puede sonar raro pero el sujeto del "sentir" es ligeramente diferente
del sujeto del "atender". Puedes jugar con ambas situaciones y ver si notas
la diferencia en "aroma".

Así pues, debemos encontrarnos a nosotros mismos a través del sentir más
que del observar, y sentirnos tan a gusto con nosotros mismos, que
desconectemos de los contenidos mentales (pensamiento sobretodo). Es
una renuncia a lo manifestado, que ha de ser consciente y querida, pero
que no es posible forzar.

Renunciado lo manifestado, lo que queda solo es ser/estar.
No es que lo manifestado desaparezca necesariamente. Pero no nos
interesa. A veces se habla de ciertos samadhis de “ni percepción, ni
nopercepción”. Pues así se siente, no es que dejes de percibir pero
tampoco percibes lo que ocurre pues no es procesado…

Tradicionalmente se ha dicho que el despertar es a-causal. Eso es falso si lo
interpretas como aleatoriedad. Pero es cierto si lo interpretas como que
nadie puede causar el despertar en ti. Ni siquiera tú mismo. No porque no
hayan causas, que las hay, sino porque son demasiado sutiles y complejas para
ejercerlas, para provocarlas.

Sería algo así como decir que el enamoramiento es a-causal. Es quizá lo
que más se parece. O decir que el hecho que te guste más las naranjas que
las manzanas es a-causal. Es ese nivel de a-causalidad. No lo es, pero es
casi imposible determinar las causas.

Más cosas, cuando despiertas, rompemos esa conexión identitaria con tu
intelecto que vimos que lastra a la mente del mindfulness.

Ahora puede haber pensamientos intelectuales siendo percibidos de fondo
en la consciencia, y que la mente despierta aun estando completamente
presente, no esté asociada a ellos. Hasta ahora tal cosa no era posible.

Inicialmente esto se siente como cuando alguien oye una conversación de
fondo mientras está en otra cosa. No es del todo ni consciente ni
inconsciente de esa conversación, no le molesta, está a lo suyo, pero si
quisiera recordar lo que han dicho en esa conversación de fondo a la que no
atendías, a veces puedes recordarla toda o en parte.

Por supuesto también puedes "elegir" atender a esos pensamientos... o
dicho de forma más precisa, puede ocurrir que algo de lo pensado llame tu
atención... o no...

A veces, en meditación profunda, sí experimentamos la
mente despierta. Pero si no hemos despertados, la perdemos al levantarnos
de la meditación.

Realmente el Kensho es la experiencia de la mente despierta fuera del cojín,
pero casi con seguridad antes ha ocurrido más de una vez en el cojín para
que te ocurra luego fuera de él.

Pero en el cojín puede que no nos sorprenda tanto, pues al fin y al cabo
para eso meditamos. Ya suponemos que pueden ocurrir estados mentales
"no ordinarios". Y este no es como fuegos artificiales, es sutil.

Así que casi seguro experimentarás la mente despierta antes en meditación
que en el día a día. Y en función de la práctica
elegida será más fácil llevarla al día a día o quedará enclaustrada por
siempre en los ratos de meditación.

[Daru el tuerto]

Bien, si la mente despierta es simplemente la mente mindful capaz de
existir por sí misma, no apegada a un contenido mental, entonces...

¿Cómo se ha dado lugar a descripciones y etiquetas tan diferentes respecto
a ella en las diferentes religiones y dogmas? y más importante, si la mente
despierta es solo eso, ¿por qué ella nos abre las puertas a la liberación?

Vamos a intentar responder o al menos, elucubrar sobre ello.

Empezaré por la parte más endogámica. En el mini-libro "Dinámicas de
realización" se define Despertar como realizar que no eres tus
pensamientos.

Y aquí, ahora se define Despertar como obtener el acceso a esa mente que
llamamos despierta.

Estaría bien que fuera al menos coherente conmigo mismo, ¿no?

Otras propuestas para definir Despertar podrían ser:

 Realizar lo que eres más esencialmente, y aquí el budismo dirá
esencia o naturaleza búdica o anatman, o el hinduismo dirá atman,
etc...

 Realizar que eres consciencia pura, los chicos neo-advaitas podrían
estar de acuerdo con esta, o de forma similar realizar que eres el
testigo eterno.

Este "realizar" realmente es "vivir".

Es decir, se afirma que por primera vez vives lo que eres. Este descubrir no
tiene nada que ver con el aprender del intelecto, como cuando Einstein
descubre (deduce, realmente) la teoría de la relatividad.

Es más: "ser eso". Vivirlo.

Se descubre porque se vive... por eso aquí se dice que se descubre cómo
acceder a ella, aunque a menudo tampoco ocurre tal cosa la primera vez.
Solo se "vive" durante un ratito...

Pero esa definición tradicional en que se define el Despertar como "vivir por
fin lo que eres realmente" plantea serios problemas de coherencia, pues se
está tomando una postura doctrinal que ha dado bastantes dolores de
cabeza argumentales a esas dos religiones (budismo e hinduismo).

Y eso es así, porque si la mente despierta es "lo que eres realmente" se
tiene que explicar por qué la mayoría de las personas pasan la mayoría de
su tiempo sin "ser" lo que "son realmente".

Si ahora, tras despertar, "vivo lo que soy realmente", ¿exactamente qué
"vivía" antes y por qué?

Las religiones asiáticas han volcado ríos de tinta para resolver esta
pregunta, tanto hinduismo como budismo. El mítico Dogen dedicó gran
parte de sus intrincados textos a intentar dilucidar esta compleja situación.

Y tuvo que hacerlos realmente complejos e intrincados, paradójicos y
poéticos, y aun así cayendo en contradicciones y complejidades notables.
Pero en realidad, no era necesario.

Basta con no argumentar que Despertar es "vivir lo que eres realmente"
sino simplemente "vivir una situación diferente" a la que tenías antes del
despertar.

¿Yo no era mi esencia antes del despertar? ¿o por qué ignoraba, si ese es el
argumento, lo que yo era? etc...

Pueden construirse respuestas a estas preguntas, sin duda. Pero la navaja
de Occam (escoger la teoría más sencilla que coincida con la experiencia)
dice que lo más fácil es que simplemente ha habido un cambio a una
situación diferente. Potencialmente nueva. Quizá nunca habías sido "eso"
realmente... No lo sé... pero parece lo más sensato...

Asumir que en la mente despierta "soy yo o mi esencia" y la mente mindful
no o incluso la reactiva tampoco, es simplemente dogma. No veo razón
para ello que no sea dogmática. Otra cosa es que sea una evolución
razonable o sea más liberadora o te haga vivir de forma más plena, etc...

Ahora bien, la propuesta de las religiones asiáticas no es que no sea
comprensible, se puede ver de dónde surge.

Porque como hemos dicho, por primera vez, cuando despiertas, la mente
consciente da un paso en el vacío con el que se conoce a sí misma como
auto-existente, por primera vez, repito puede existir de forma autónoma.
Esa mente consciente dando un paso al vacío y esa auto-existencia pura es
la mente despierta, inicialmente nada más.

Por tanto, la vivencia sí que es de que “ahora soy de una forma mental mucho más
pura que antes”, “de forma más profunda y nuclear que antes” dado que
ningún contenido mental se apega a mi eseidad. La puedo vivir en su
pureza. Por eso se suele hablar en el advaitismo de consciencia pura.

Y eso va a ser independiente (y por eso en ello coinciden budismo y
hinduismo) de si esa ese-idad pura es eterna o compuesta y efímera.

De nuevo, afirmar una cosa u otra de las anteriores (si es eterna o no) es
mero dogma, respetable pero dogma. No hay pistas en la mente despierta
que te permitan decantarte por una de esas dos opciones. No se capta
ninguna “eternidad” concreta que no sea la atemporalidad del más puro
ahora, y por tanto ambas propuestas podrían ser ciertas o falsas.

Lo que sí se capta con claridad es que “soy” y “soy más allá de los
contenidos mentales”.

[jorgeyordy]

Si ahora, tras despertar, "vivo lo que soy realmente", ¿exactamente qué
"vivía" antes y por qué?

Cuando somos pequeños, al surgir el lenguaje(*) y dotar a dicho lenguaje de un valor intrínseco (de existencia/esencia propia) -hechizo 1-, la mente rápidamente se vivirá como una idea de sí -hechizo 2-
-Es lógico que ocurra porque el mundo relativo que conocemos al poco de nacer se vive bajo el influjo de estos dos hechizos principalmente-.

A. Despertar es el descubrimiento de la mente (despierta) que no vive bajo el influjo del hechizo 2. La mente se libera de una idea de sí cada vez que accede a la mente despierta.
B. La consolidación del despertar (cuando la mente despierta absorbe por completo a la mente mindful quedando un único espacio mental donde la mente despierta es la mente base pero que revierte puntualmente a la mente inconsciente) es el resultado de la vivencia de que no existe hechizo 1. Por tanto lo que pienso no es más que otro sentido más. Lo que pienso carece de eseidad por sí misma, lo mismo que el olor a queso.
C. Tras A y B, los únicos restos de lenguaje con valor intrínseco que surgen aún son emociones/energías que revierten puntualmente desde la mente despierta a la inconsciente dentro de ese único espacio mental generado tras B.

(*)Lo que se comprueba al despertar es que el lenguaje (pensamiento, intelecto, ideas) recupera su lugar real como una valiosa herramienta de tantas que conforman la mente. El lenguaje no tiene valor intrínseco, carece de esencia, son simbolo neutros: indican, señalan, simbolizan.
Porque despertar también se podría definir como "ordenar". La mente se ordena. Se hace más eficiente por tanto. Dejamos de hacer esa apropiación indebida del lenguaje como esencia (hechizo 1) que define la mente (hechizo 2) y, entonces, el lenguaje recupera su lugar como esa herramienta de la mente que en realidad siempre fue.

[luka]

"Basta con no argumentar que Despertar es "vivir lo que eres realmente"
sino simplemente "vivir una situación diferente" a la que tenías antes del
despertar."
@tao.te.kat muchos Ese momento lo describen como algo tan prosaico, sin misticismo ninguno y sobre todo como muy íntimo y que estuvo siempre como la luna detrás de las nubes. Quiero decir se Re-conoce está situación mental por llamarlo de algún modo. Me llama la atención esto. Será porque pasando por la etapa de aprendizaje y uso de inteligencia/intelecto lo empieza difuminar hasta perderlo por completo?
Sacando a colación de si es una situación nueva realmente? Gracias por las pistas !