Igual no me expliqué bastante antes. El problema, es que te has de dar cuenta de que estás asumiendo la creencia de que se trata de un cuerpo físico, y de que no hay mas posibilidades. No las contemplas.Daido escribió: ↑21 Mar 2023 21:23 No. Esa versión carece de toda verosimilitud, porque se habla de una marca del cuerpo de buda, o sea, no tiene ninguna relación con una bolsa de cuero. La marca se refiere al cuerpo, y por tanto es una " vaina" corporal ( una especie de invaginación, donde se ocultan los genitales). Se trata de una "marca" corporal, insisto, lo mismo que las otras, y que se supone que son los distintivos corporales de un buda (nada de bolsas de cuero, eso es absurdo).
Así pues, si tomamos el asunto de las 32 marcas en serio (yo no las tomo, para mí se trata de un mito), tenemos que considerar que buda no es exactamente una persona masculina. Pero, transexual? Eso no me cuadra tampoco, puesto que buda tuvo un hijo. Naturalmente se descarta cualquier tipo de intervención quirúrgica, de modo que nos queda solo una posibilidad: persona asexual. (Esto es algo que incomoda, aceptemoslo)
Pero date cuenta de que no se trata de un cuerpo físico. Eso ya olvídalo. Porque está muy claro. Igual que una lengua no puede llegar hasta arriba de la cabeza, y lo mismo con muchas otras marcas que aparecen. Cualquiera se da cuenta. Este tipo de construcciones en lo sagrado viene desde antes de Buda. Pertenece a otro ámbito de conseguir significados y de consciencia.
Lo que decia, es que a mi parecer la bolsa se escogió como marca por ser característica de los ascetas en India. Si tu te quieres limitar al tema biológico materialista hablando de genitales físicos y cirugías, no estás entendiendo. Hay una gran presencia de esas cargas en los textos budistas, y no tienen que ver con la comun percepción de la realidad ni con el materialismo contemporáneo para entenderla.
Ya escribí que Sujato no está contemplando esos otros aspectos. No sólo el tema simbólico de significados sino tambien de la posible percepción supranormal desde otros ámbitos de consciencia propia de otros estados de progreso.
Para Sujato, si esa descripción no se trata de un cuerpo físico entonces es mentira. Un mito. Es lo que pensaría cualquier materialista. Lo desgraciado de este asunto es que lo dice un monje, y que encima la gente se piensa que es una autoridad. Es más, date cuenta que él está asumiendo que esas cosas son sólo un mito, pero luego las usa como si se las creyera para así decir que Buda eran un transexual. Al loro con este personaje.
Como ya dije, en esto del nuevo EBT hay todo el pack ideológico: clima, teoría de género, raza y etc que en teoria deberia preocupar al occidental dia y noche hasta sacarle de sus casillas. A mi al menos me importa un pimiento y aconsejo humildemente hacer lo mismo. Es algo muy bueno estos dias. Sabemos que hay y habrán muchas desgracias en el futuro por lo que vemos hoy, pero el remedio no está a nuestro alcance.
Eso es un nuevo budismo para occidentales en esa Agenda 2030. Pero bueno, ese orígen politico da igual. En lo importante la cosa es muy sencilla: si alguien no es capaz de pensar en esos otros aspectos de ese tipo de imágen antes de hacer esos juicios, lo único que está mostrando es su progreso real.
Los Suttas están llenos de este tipo de cosas. Leemos por ejemplo como un Yakka pasa volando y tira un montaña encima de Sariputta y que éste no se inmuta. ¿Alguien puede ser tan obtuso si quiera de considerar que alguien fisicamente iba volando y le tiró una montaña?. ¿Supermán?. Pero al mismo tiempo, si dice que eso es mentira y que sólo es un mito, es que no lo entiende. Y no está considerando esos otros aspectos porque todavia le queda por recorrer.
En el budismo hay maestros que son monjes o laicos y que por lo menos han entrado en la corriente. Pero hay muchos menos de lo que se cree. Lo más comun es que un monje que entra en la corriente luego ya no sea muy pródigo en internet porque va a piñón con lo suyo. De igual manera, cuando alguien abandonó la ordenación es porque no pudo entrar en la corriente. Si alguien ordenado entra en la corriente, luego no se querrá ir ni en pintura. No porque sea imposible pero seria muy raro. Y lo mismo ocurre si vemos a un nuevo grupo cismático. Esas cosas cuando hay progreso real son muy raras.
Luego mucha de esa gente que abandona o se escinde, se dedica a enseñar meditación y budismo y la mayoria con buena intención. Y no pasa nada y está bien. El problema llega cuando alguien tiene un progreso real y les pregunta, y ellos lo han de distinguir. A menudo no pueden porque ellos no lo han tenido, es así de lógico. Sólo conocen lo que les han enseñado, y como no son ariyas, no pueden detectar progreso en lo que no conocen.
Imagina que en un retiro dirigido por uno como Sujato, alguien tiene una experiencia de ese tipo y ve y vive algo muy raro. Quizas por un efecto involuntario desde un breve cuarto jhana, o simplemente porque le ocurre. Esa persona preguntará. Pues imagina las tonterias que le puede llegar a decir. Quien se lo deberia aclarar no será capaz de distinguir si ha tenido un progreso, una alucinación, una influencia externa, una sugestión. Y menos aún lo que debe hacer. Al no ser un ariya no podrá distinguir y le soltará cualquier cosa producto de sus propias creencias erróneas.
Así está el panorama. Hay que ser selectivo eligiendo quien te va a enseñar, aunque sea por medio de libros o de internet.
es triste ver el caos mental que pueden causar personajes como Sujato.Daido escribió: ↑21 Mar 2023 21:23 La cuestión es paradójica, sí, pero me recuerda algo que tiene que ver con otro "buda", Jesucristo, quien habló de " los que se hacen eunucos por el reino de los cielos" (lo que le incluye a él, por supuesto). Es una cuestión incómoda, insisto, pensar en estas personas como seres asexuados, pues en nuestra imaginación, tendemos a considerarlos perfectos, lo que incluye también sus genitales y su sexualidad. Es la idea del santo varón, hecho y derecho (viri probati), capaz de renunciar a su virilidad por la santidad. Pero, y si resultase que renunciar a la virilidad fuese eso, convertirse en un ser asexuado? Chocante, no es cierto?
Cuando en el budismo (y también en el cristianismo, para el caso), se habla de un renunciante, no solemos pensar que la renunciación conlleve la atrofia de los genitales. Yo nunca había pensado en ello hasta ahora, pero la falta de uso de un miembro, conduce a su atrofia, dice la Medicina. No sería descabellado que al cabo del tiempo tal miembro acabe por desaparecer ("en una vaina"). Es eso lo que quiere decir esa marca? Lo cierto es que las representaciones de buda no muestran una masculinidad exacerbada. En cuanto a Jesús, la primera representación que existe de él, curiosamente, no es esa persona barbuda que estamos cansados de ver en todas sus representaciones, sino (asombrense) un hombre barbilampiño.
Pero, en todo caso, insisto, para mí es pura mitología.
Buda tuvo un hijo, no era un transexual. Era de rango alto, un noble, probablemente un príncipe. Si hubiera sido transexual en la India antigua, todo su recorrido vital habria sido diferente. No lo habrian querido casar, no habria tenido hijos. Las personas que hoy llaman "trans" no eran escondidas sino que tenian un lugar concreto en sociedad debido a las creencias asociadas con ellos. Aun hoy lo tienen
Pero sobre todo, date cuenta que segun asimilas su discurso, también estas asumiendo que Buda fue un mentiroso cuando él hablaba de su propia vida y dijo cosas muy distintas. Date cuenta del efecto de esas prédicas en tu mente: eso es el resultado final, a lo que atender. Y solo perjudica, porque sin darse cuenta, Buda pasa a ser un mentiroso y eso tiene un efecto cuando la mente maneja las enseñanzas del Buda.
Es mejor dejar al márgen a Jesucristo. Jesuscristo no fue un Buda porque no era budista. Jesucristo fue Jesucristo, es una guia para los cristianos, no para los budistas.
)